“笨”本來不“笨”

卜麗君

摘 要： 詞義演變的研究由來已久，傳統詞匯學和認知語言學對詞義演變都有各自獨到的見解。本文分別利用這兩種理論，在《現代漢語詞典》和《漢語大詞典》的幫助下，對“笨”的詞義演化過程和趨勢進行了深入的分析和探究。

關鍵詞： 詞義演變 范疇化原型 家族相似性

1.引言

“笨”字在日常生活中經常使用，一般是指理解能力差，不聰明，是個明顯的貶義詞，沒有人希望被別人說“笨”。但“笨”字并不是自古以來就如此，它原來并不“笨”?！墩f文解字》[1]中很早就有記載，“笨”指的是竹子的里層，是竹子削去青皮后留下的部分，像紙一樣又薄又白，可作為造紙的原材料。這是“笨”的本意?？墒菑摹爸褡拥睦飳印钡健爸巧痰?，腦袋不聰明”，是如何轉變的呢？意義上毫不相關的兩者是如何聯系到一起的呢？

本文試圖運用傳統詞義演變的理論以及認知語言學中的范疇化原型理論對“笨”的詞義演變進行分析，希望能對“笨”的詞義演變進行一個較好的解釋。

2.詞義演變相關研究

詞義演變的研究由來已久，不同語言學派對此現象提出了各種解釋方式。符淮青在《現代漢語詞匯》[2]一書中提出“分析詞義的發展，可以有不同的角度。一種是從詞義的聯系來分析，一種是將詞義同它發展出的意義加以比較，看在內容上出現了什么樣的結果?！睆埥B全[3]從動因和認知機制兩方面分別探討了詞義演變現象，將動因分為客觀動因、主觀動因和語言動因，將認知機制分為隱喻、轉喻和主觀化。有研究者將詞義演變看作是“詞匯、文字、音韻等因素相互影響的結果”[4]，也有研究者認為詞義演變的規律可以從隱喻和轉喻等認知方式來看。[5]

3.傳統詞義演變理論

根據文獻[2]的理論框架，詞義演變可以分為兩個方面，前者和分析多義詞各個義項之間的聯系是一樣的，有本意、基本義、比喻義、引申義。而后者涉及到詞義的深化、擴大、縮小、轉移、感情色彩改變等等。前者關注詞義本身的性質，而后者更關注詞義演變的方式，我們將后者作為本文研究“笨”字詞義演變分析的基礎。

3.1詞義的演變方式

一般而言，詞義的演變有深化、擴大、縮小、轉移、感情色彩改變幾種。

詞義深化指詞的概念義適用的對象古今基本一樣，但其所表示的對象特點則隨著人的實踐和認識的發展而不斷深化。詞義擴大或縮小主要是指詞義外延的擴大或縮小。詞義轉移包括兩種情況，一是指詞性不變，但適用的對象或表示的對象特征不同，二是指詞性轉變造成詞義轉移，如“修理”原指“完善有條理”，現指“使損壞的東西恢復原來的形狀或作用”。感情色彩變化，顧名思義，是指詞義的褒義、中性義、貶義三者之間的轉變。

3.2從傳統詞義演變理論分析“笨”

《現代漢語詞典（第六版）》中對“笨”的解釋有三個，解釋及每種解釋對應的例子見下表1：

從上表可以看出，這三種釋義之間存在交叉?？梢姡氨俊钡脑~義演變是經過歷史的選擇的。通過查閱《漢語大詞典》中收錄的關于“笨”字的釋義及相關示例（選取了一部分），具體見下表2：

從表2中可以很清楚地了解“笨”的各種詞義在各個時代的出現和演變過程，本文將這個整理如下表3：

上表是從東漢到魏晉南北朝時期的文學作品里出現“笨”字情況。可以看出在晉朝就出現了“愚蠢”的意思，而在南朝梁的時期，也已經出現了“笨拙；不靈巧”的意思，除此之外這一時期還出現了一個新的意思“古代輦車上如篷蓋形的一種車飾”，“笨”的這個意思側重強調裝飾的簡陋粗糙，如在“笨車”、“薄笨車”等中的用法。在北魏時期出現“質量較差”以及“釀酒用的大曲”的意思。這三個意思在《現代漢語詞典》中已經沒有了。保留下來的釋義中與這三個意思較為接近的是“費力氣的、笨重的”這個意思。因為當時車飾的制作比較粗糙，而且很龐大笨重，質量也不太好，因而從南朝梁到北魏就引申出“質量較差”這個釋義，北魏以后則進一步引申為“費力氣的、笨重的”這一意思。因此，到北魏時期，目前仍在通行的“笨”的三個釋義已經都出現了，而且出現的順序是“愚蠢”到“不靈巧”再到“費力氣的，笨重的”。

從“愚蠢”義到“不靈巧”，詞性沒有發生變化，但詞義縮小了。“愚蠢”即“理解能力和記憶能力差，不聰明”，這個一般是形容有生命的人或動物，而“不靈巧”則一般只形容有生命的人或動物的身體的一部分，如“嘴巴”“手腳”等，這是詞的適用對象的縮小。從“不靈巧”到“費力氣的，笨重的”，也是詞義的縮小，“笨”從“形容有生命的物體的一部分”到形容“無生命的物體”是詞的主體的縮小。

所以從傳統詞義演變的方式來看，“笨”的詞義從“愚蠢”到“不靈巧”再到“費力氣的，笨重的”都是詞義縮小。然而“笨”從最早出現的“竹中內層白色薄皮”是如何變化到“愚蠢”的詞義的，從漢語大詞典的資源中，無法找到直接有力的證據。造成該現象的原因我們認為是由于漢語大詞典并沒有完全收錄關于“笨”的所有詞條，也有可能是由于古籍散佚造成的。

4.范疇化原型理論分析“笨”

大腦對事物的認識不是雜亂無章的，而是采取分析、判斷、歸類的方法將其進行分類和定位的。從認知的角度看，范疇化就是指人類在歧義的現實中看到相似性，并據以將可分辨的不同事物處理為相同的，由此對世界萬物進行分類，進而形成概念的過程和能力。

認知語言學中的范疇化原型理論中，有一個著名的家族相似性理論。該理論由維特根斯坦首先提出，他發現有類范疇無法用經典的模式去概括，而是以一種他稱作“家族相似性”的原則組織起來的，其中同一范疇的成員就和同一家族的成員一樣，每個成員都和其他一個或數個成員共有一項或數項特征，但幾乎沒有一項特征是多位成員所共有的，這樣以環環相扣的方式通過相似性而聯系起來成為一類。因此維特根斯坦推測，人們是從一些事例出發，再根據相似性的原則類推到其他事例而學會或定義了一個范疇的全部所指。

在研究語言中的現象和規律時，范疇化原型理論在詞類、詞義、短語、詞語搭配[10]等多個領域發揮了巨大的作用。本文也試圖運用范疇化原型理論中的“家族相似性”理論，來解釋“笨”的詞義演變規律。下文先嘗試推導出“笨”的詞義演變過程。

根據上文表3，“笨”本意為竹子削去青皮后留下的像紙一樣又薄又白的里層。這層薄膜可以用來造紙，而一根竹子的里層數量有限，古人取竹子的這層薄膜造紙，工作量大且效率不高。顯然，這項工作是很費力的。本文認為，“笨”的第二個詞義——“費力氣，不靈便”，就是在此時產生的。

一件費力氣的事情，給不同的人來做，效果是不一樣的。熟練而靈活的人，做起事情來，給人感覺并不費力。而不靈活的人，做起事來，往往就給人感覺很吃力，很費力。因此漸漸地，“笨”的詞義從費力氣的事情，引申到了做事情費力氣的人上來。此時，“笨”就有了第三個詞義——“不靈巧，不靈活”。據《晉書·羊曼傳》記載，有四位大臣通過評比，選出了當時的“四伯”：大鴻臚江泉把能吃的人定義為“谷伯”，豫章太守史疇把“大肥”的人定義為“笨伯”，散騎郎張嶷把狡妄之徒定義為“猾伯”，羊聃則把狼戾之徒定義為“瑣伯”。這是比附上古時期的“四兇”。其中“大肥”就是指身體肥大，行動不靈巧，這類人被稱作“笨伯”，可見此時的“笨”已經轉義成了不靈巧、不靈活的意思了。而現在，我們也經常會使用“笨重”這樣的詞語來表達這個義項。

一般而言，一個人“笨嘴拙舌”“笨手笨腳”，表面上看是身體的各部分行動不協調，但其實更深層次的原因應該是大腦運轉不靈敏。大腦控制著我們的一切思維活動，一切行為舉止。所以，由“不靈巧，不靈活”這一義項，演變出了“笨”的第四個義項——“理解能力和記憶能力差，遲鈍，不聰明，智商低”。

本文將“笨”詞義演變的過程抽象成如下表所示：

從上表可以看出，“笨”的各個義項之間有著顯著的家族相似性，各個義項通過家族相似性緊密的聯系在一起，證明了本文上述對詞義演變的分析是正確的。從范疇化原型理論來看，義項“竹白”是一開始的原型成員，而最后發展出來的“不靈活，不聰明”則是邊緣成員。然而隨著語言的發展，處在最邊緣的義項“不靈活，不聰明”已經成為現在最主要的義項，而最早的原型義項，如今已經很少使用。

通過家族相似性，可以很好地發現和解釋詞義的演變過程，發現詞語看似不相關的詞義之間，實際上存在的緊密聯系。同時，詞義使用情況的變化，也說明了對于詞義來說，原型和邊緣范疇不是一成不變的。

5.結論

本文根據傳統詞義演變理論和范疇化原型理論，對“笨”的詞義演變進行了深入的分析。根據傳統詞義演變理論，利用詞典資源，本文分析得到“笨”的詞義從“愚蠢”到“不靈巧”再到“費力氣的，笨重的”，是一個詞義不斷縮小的過程。根據范疇化原型理論，本文先推導出“笨”從本義“竹白”到“不聰明，智商低”的演變過程，而家族相似性的特點，證明了本文推導的合理性和正確性。詞義演變本身非常復雜，而且原因多樣化，我們將在接下來的研究中從更大范圍入手，挖掘出詞義演變更為內在的原因。

參考文獻：

[1]許慎.說文解字校訂本[M].鳳凰出版社，2004.

[2]符淮青.現代漢語詞匯[M].北京大學出版社，1985.

[3]張紹全.詞義演變的動因與認知機制[J].外語學刊，2010（1）：31-35.

[4]徐時儀.“忙”和“怕”詞義演變探微[J].中國語文，2004（2）：161-166.

[5]趙艷芳，周紅.語義范疇與詞義演變的認知機制[J].鄭州工業大學學報：社會科學版，2000，18（4）：53-56.

[6]昂格雷爾.認知語言學導論[M].復旦大學出版社，2009.

[7]袁毓林.詞類范疇的家族相似性[J].中國社會科學，1995（1）：154-170.

[8]吳世雄，陳維振.論語義范疇的家族相似性[J].外語教學與研究，1996（4）：14-19.

[9]劉正光，劉潤清.Vi+NP的非范疇化解釋[J].外語教學與研究，2003，35（4）：243-250.

[10]朱曉軍.認知語言學視角下的漢語個體量詞搭配——以“條”為例[J].語言與翻譯（漢文版），2006（4）：30-32.