科普閱讀理解題型評述及啟示

陳悅+陳凱

摘要：介紹北京中考科普閱讀理解新題型的基本特征，并對科學閱讀進行概念界定——化學科普閱讀亦屬科學閱讀；繼而整理并分析了2016年北京市各區共計27道中考化學科普閱讀理解題，總結出此類試題特點并進行簡要評述；最后闡述了此類科學閱讀給予一線化學教師的教學啟示。

關鍵詞：科普閱讀理解；科學閱讀；科學素養；中考化學；題型評述

文章編號：1005–6629（2017）4–0012–05 中圖分類號：G633.8 文獻標識碼：B

語言是人際交流和思想傳播的重要工具，是人類文化的重要組成部分，是學生終身學習的一種基本素養。美國NGSS（Next Generation Science Standards）中的“科學實踐”注重和ELA（English Language Arts，ELA）中的“語言”融合，彰顯語言支持下的科學學習趨勢。Michaels指出語言學習的三個方面“統整所獲得的信息，并依工作和目的做清楚的、有效的報告和響應”、“建構有用的論點，并批判別人的推論”和“重視證據”能支持科學的學習[1]。

最新出臺的《北京市深化考試招生制度改革實施方案》[2]將于2018年開始實施，強調中考改革淡化文理分科，多種學科知識融合考察，尊重學生興趣特長，擴大試題選材范圍，這是重視學生科學素養培養的直觀表現。為了逐步向新中考方案過渡，北京自2015年起調整中考化學試卷題型，科普閱讀理解題應運而生。

1 科普閱讀理解新題型

2016年北京《中考化學考試說明》在第三部分“試卷結構”的“試卷題型”中明確設置了科普閱讀理解題。有人在分析2015年真題及學生得分情況后指出，此題型“起點高，落點低”，主要考察學生接受信息、整合信息的能力。2016年北京各區中考模擬題涌現出大量科普閱讀題型選材，其設問的著眼點亦豐富多彩。

2016年北京中考真題中，此題型選材為社會熱門話題——食品安全，500余字短文科學地解釋了生活中有關方便面的各種傳聞。相較于原文《方便面的健康吃法》[3]，除刪減大量修飾性、解釋性的語句而保留結論性的語句外，還將冗長的文字說明轉換為清晰直觀的數據對比，突出科學學習中“事實證據”的重要性；刪去方便面健康吃法的總結，轉為考察學生讀完文章后自行總結，并在最后一問以不定項選擇的形式考察；保留在不同條件下，儲藏天數與過氧化值的關系的折線統計圖，使得閱讀素材呈現方式多元化。前三問為原文信息的檢索與摘錄，只停留在直接獲取信息階段的層面；第四問“方便面不開袋時，影響其過氧化值的因素”，要求學生根據折線圖找出在不開袋時，哪些變量會影響曲線的走勢而使得其過氧化值發生改變，這是對曲線圖含義的一種解釋；最后一問的C選項“包裝袋破損會縮短保質期”，需要學生關注折線圖中常溫開袋時的曲線走勢——隨著儲藏天數的增加，過氧化值迅速增加，再結合文字說明——“過氧化物是酸敗過程的一種中間產物，會加速面餅的變質”，從而確定該選項的說法是正確的，這是根據折線圖趨勢而做出的合理預測，突出科學學習中“邏輯思維”的重要性。2016年真題中沒有出現2015年設置的開放題，和中學教科書的聯系也不如2015年緊密，但卻將重點轉至學生能夠讀懂文本和簡單圖像并依據問題提煉整合關鍵詞上，更加注重考察學生閱讀后的理解能力，也更加彰顯試題關注語言素養與科學素養的融合。

2 科學閱讀概念界定

科學閱讀是通過閱讀蘊含科學知識與科學概念的文本，包括科學教材、科普讀物、科學新聞、科學史實等來使學習者獲取并掌握科學知識與概念，達到拓展科學視野、建構科學觀念的目的。科學閱讀不限于科普閱讀——科普文本更適合面向大眾普及科學文化知識之用，來源于非正式學習領域的媒體資源，但是可以在正式課堂加以借鑒應用。學生需要從教科書和其他科學文本中學習，不能只靠教師說明和強記講義。因此，美國共同核心課程（Common Core Course）的科學實踐，包括信息閱讀和信息評估，并且美國中小學的教科書還包含大量的科學閱讀指導。科學閱讀的重點，以邏輯推理和知識應用為主，有別于文學的夸張特性。例如科學文本中的比喻，重點在運用比喻說明現象和道理，因而以明喻為主[4]。

中考化學試卷上的科學閱讀，選材顧及初三學生已有的學科知識基礎，主要關注專業性不強的科普素材，也因學科限制主要圍繞化學主題展開設問；科學閱讀與文學閱讀聯系緊密而又異于傳統語文閱讀的文學鑒賞，蘊含豐富的專業名詞和學科概念但不像常規化學試題那樣直奔知識點考查，可有效培養并考察學生的科學素養。

3 科普閱讀試題分析

3.1 樣本選擇

此次筆者對2016年北京市16個區的共計27道初中化學一模、二?？破臻喿x理解題進行分類整理與綜合分析。

3.2 試題分析維度

3.2.1 閱讀字數

以50字為一組距，對這27份化學科普閱讀理解文章的純文本字數進行統計，統計結果如下圖。

據此圖表易于發現，該類試題篇幅多于300～700字之間，共計23篇，占比85.2%，這其中又以450～650字居多。字詞作為閱讀最基本的單元，字數的多少與詞匯的難度直接影響著學生的文本閱讀速度，影響學生整體考試進程。科普閱讀理解文章以科學知識為基礎，故和一般語文閱讀文本結構差異較大，其中最大的不同在于專業詞匯或學術性表達的語段比例大大提高，難免造成中學生閱讀科普文章的速度比閱讀常規語文現代文速度（每分鐘不少于500字）[5]稍慢一些。臺灣學者研究發現——中學生統一閱讀科學文本《溫度與熱》的高詞匯密度（詞匯密度指平均每一句負載的“內容詞”個數）的文本要比閱讀低詞匯密度的文本及傳統文本花費時間都要長[6]，也證明了此點。但較一般期刊科學文本動輒數千字來說，化學試卷中的科普閱讀理解文章字數相對較少，且多采取文字圖表相結合的方法，有利于學生的快速閱讀，對其整體考試節奏影響不大。

3.2.2 閱讀取材

化學科普閱讀理解文章多為說明文體，兼具作者角度的評論或個人意見，其取材廣泛。筆者按生活應用、教材延伸、科技前沿進行分類統計，得到具體結果如表1所示。

分析表1可知，命題人更傾向于選擇生活應用的命題文本，可能是因為化學學科在生活中應用廣泛，又與教材各個章節關系密切，容易引起讀者的共鳴。尤其是在學生剛剛接觸化學的九年級階段，選取平時耳濡目染的生活素材，有助于降低文章閱讀難度，從而在問題環節時避免單純地考察知識的識記。

教材延伸文本數量次之，基于拓展閱讀和知識基礎設問，既有思路的發散，又體現主題緊扣教材，不至于使考生面對新情境無從下手。僅少量文章取自新穎的科技前沿，這類文章固然有利于激發學生對高新科學世界的探索欲望，但很大程度上遠離化學啟蒙階段的教學內容，如果文本中存在較多新穎的學術名詞，九年級學生閱讀文章時就會面臨較大困難。

3.2.3 呈現方式

由于此類試題出現在北京中考化學試卷上，直接限定了其承載媒介（紙質）與閱讀環境（個人單獨閱讀），故此處只對試題的呈現方式差異進行探討。

文章的呈現方式隸屬于外部表征這個概念。心理學研究將表征劃分為內部、外部兩個維度，其中，Eysenck等人[7]提出命題表征和類比表征可以歸為內部表征，語言表征和圖形表征（圖表和圖片）可以看作是外部表征。鄧鑄等人[8]在研究中指出命題、圖式、神經網絡和其他類型的知識或結構是內部表征的主要形式；文字、圖表、圖形和照片等是外部表征的主要形式。

借鑒心理學對問題外部表征的研究，筆者對此次科學閱讀的主要呈現方式進行分類統計，得到如表2所示的結果。

由此可見，該類試題呈現方式多樣，不同文章各有不同，且多由兩種及以上的呈現方式組合而成，其具體呈現方式一般由文本主題決定。譬如，單純文字描述的科普文章，其抽象程度相對高，科學概念表現形式單一；配合圖片的科普文章，更加形象化，能激發學生的想象力；圖表則是抽象文字的具體形象轉化或補充，對于數據的閱讀分析彰顯理科特色，一定程度上使得閱讀理解深化。

3.2.4 考察能力

《國家中長期教育改革和發展綱要（2010～ 2020年）》[9]提出“完善學業水平考試和綜合素質評價，為高中階段學校招生錄取提供更加科學的依據”。這里所說的綜合素質評價就是能力考查的一種表現形式，而這種能力具體反映在化學學科上，除了傳統的知識技能外，就數《義務教育化學課程標準（2011年版）》課程內容中的“科學探究”部分了。但化學科普閱讀理解題又與一般意義上的科學探究題不同，它更側重對學生閱讀素養及科學素養的綜合考查。PISA2018[10]中，閱讀素養能力被定義為：理解、使用、評估、反思和參與文本，從而實現目標、發展知識潛力、參與社會生活；PISA2015[11]中，科學素養被定義為：作為一個有反思意識的公民能夠參與討論與科學有關的問題，提出科學見解的能力。并進一步解讀為：“科學地解釋現象”、“評價和設計科學探究”、“科學地解釋數據和證據”這三種主要的科學能力。

參考這些不同能力考查的分類標準以及北京中考科普閱讀理解題分類，筆者總結出以下幾種考查的能力：訪問和檢索文本內容能力，整合和解釋文本信息能力，評價和設計科學探究能力，科學解釋數據和證據能力，反思和提出見解能力，課本核心知識運用能力。

按此能力考查的標準進行分類統計，筆者得到如表3所示結果。

據此統計結果，不難發現，化學科普閱讀理解題較傳統的以知識考查為本位的化學測試題已經有所突破，較多地體現了對學生的能力考查，且出現一題考查多種能力的現象。經比對發現，這些試題編制時一定程度上借鑒了PISA素養測評中的試題，但也看出北京各區模擬題中科普閱讀理解題主要關注（有87%）訪問和檢索文本內容能力、整合和解釋文本信息能力和課本核心知識運用能力等。名為理解，實則停留在信息的提取與整合、課本核心知識的回顧重現，缺少學生深入思考的過程，尤其缺少批判性思維的考查，命題開放度限制在一些低階思維的設問，這與PISA閱讀、科學測試中全面考查學生能力的要求存在一定差距。

畢竟PISA測評是國際上公認的權威性素養測評，具有完整的測評體系，是為了評估一個地區現有教育水平并預測日后教育走向的。而北京中考科普閱讀理解在中考新政策的過渡時期開始涌現，題目可初步體現能力考查，但限于中考不只是高中選拔性測試還具有結業評估的功能，且考慮到大部分學生才有一年化學學習基礎，所以目前命題受到限制，閱讀文章后具體題目的靈活性與開放性遠不及PISA試題程度高，這有待在未來命題研究中改善，以便于更好地指揮一線教學。

4 研究啟示

4.1 科學素養建構，要求情境中的科學學習

科學閱讀離不開情境。閱讀大多在某種場合為了一定意圖而發生，讀者總是在某一特定情境中進行閱讀活動[12]；PISA無論是閱讀素養還是科學素養，測試的考題向來以“情境化”為特色，每一道題都是一個蘊含多種科學知識的情境，需要學生用已學知識來解決實際應用中的問題?；瘜W科普閱讀理解文章由一個或多個情境組成，設置問題多考察學生閱讀文章后對情境的理解、對知識的遷移與運用能力。在化學教育中提供給學生課外閱讀文本，學生處理豐富多彩的文本，也不妨是一種基于情境的學習。

4.2 命題給教學的啟示不是教如何解題，而是教如何閱讀和思考

PISA2015非常關注學生思考能力，期待每個人能夠“像科學家那樣思考”：能夠判斷證據，并且根據這些實際的證據得出結論；理解當今隨著越來越多的發現，科學的“真理”也可能會隨時間而改變。雖然對于化學學科學習來說，這些思考、論證很大程度上依賴于在實驗中的發現，但是亦可在閱讀、寫作等語言活動中得以強化?？茖W閱讀不止強調語文閱讀中對文字、文意和推論的理解，更在其中傳播科學知識、闡明科學原理、滲透科學方法。

不過，我國學生在閱讀時向來注重信息的識別與提取、文本的理解與分析，并不擅長文意的反思與評價。此外，在被海量信息包圍的當今時代，學生如何通過閱讀配合科學實踐，去理性地尋找和判別證據，從而得出結論并解決實際問題，才是科學教育的關鍵。科學閱讀的教學意義還在于引導學生面對如今良莠不齊的媒體信息，如何辨別魚龍混雜的偽科學[13]。中考命題有待于提供這種社會性科學議題素材，來引導化學日常教學中通過科學閱讀訓練反思、批判和論證能力，這之后學生才可能“像科學家一樣思考”。

4.3 科學閱讀可先關注教材的深度理解

科學閱讀途徑多樣，來源廣泛，但教材始終是學生知識建構的首要閱讀文本，故對教材的深度理解顯得尤為重要。教材的深度理解是將書中文本的文字表征深入到文本內部的邏輯、文化現象和思想情感，從對文本的字義理解到對文本的比較與評價，反思與運用。故深度理解絕不是指理解的難度和復雜性，而是指學生理解的豐富性和完整性[14]。

化學教材中諸如“資料卡”、“拓展視野”、“科學史話”等常見的拓展性欄目均可用作深度理解的閱讀素材。目前一線教師面對這些拓展性欄目，或漠視或將其中的知識當做教學目標，鮮有深入分析這些閱讀對象與核心知識間的關系并認識其功能——也就不能對教材做出深度理解。有國內學者整理部分理科必修教材，抽出其中的拓展性內容，并分析它們在核心知識獲取過程中的作用主要體現在三方面——為核心知識學習作支持；解釋核心知識；拓展核心知識[15]。雖然這些拓展性內容因超出課程標準內容而不宜作為課堂重點知識講解，也不能因其多以長閱讀文本形式出現而將其作為簡單閱讀材料，卻可以借助科學閱讀這一途徑促進核心知識的獲取，促進學生各種能力的發展，促進對科學情感的培養。

參考文獻：

[1] Michaels. Relationships and Convergences Found in the Common Core State Standards in Mathematics （Practices）， Common Core State Standards in ELA/Literacy*（Student portraits）， and A Framework for K-12 Science Education （Science & Engineering Practices） [EB/OL]. http：//nstahosted.org/ pdfs/ngss/ExplanationOfVennDiagram.pdf2016-09-05.

[2]北京市教育委員會.北京市公布深化考試招生制度改革實施方案[EB/OL]. http：//gaokao.eol.cn/bei_jing/dongtai/201604/t20160407_1384379.shtml. 2016-04-07/2016-09-05.

[3]淵琳.方便面的健康吃法[J].大眾科學，2013，（7）：48～49.

[4]黃茂在，吳敏而.科學素養與課程統整[EB/OL]. http：//pulse.naer.edu.tw/Home/Content/8f7d5cbe-4b01-43b7-96c2-eb7a03725c77. 2016-06/2016-12-20.

[5]中華人民共和國教育部制定.義務教育語文課程標準（2011年版）[S].北京：北京師范大學出版社，2011：6.

[6]翁育誠.以蘊含序列與詞匯密度兩種結構探討科學課文結構與閱讀理解的關系——以溫度與熱為例[D].臺北：國立臺灣師范大學碩士學位論文，2004：178.

[7] M. W.艾森克，M. T.基恩.認知心理學[M].上海：華東師范大學出版社，2004：447～472，519～554.

[8]鄧鑄，余嘉元.問題解決中對問題的外部表征和內部表征[J].心理學動態，2001，（3）：193～200.

[9]中華人民共和國教育部制定.國家中長期教育改革和發展綱要（2010～2020年）[S].北京：中國法制出版社，2010.

[10][12] OECD. PISA 2018 Draft Analytical Frameworks[EB/OL]. https：//www.oecd.org/pisa/data/PISA-2018-draftframeworks.pdf. 2016-05/2016-12-20.

[11] OECD. PISA 2015 Draft Science Framework [EB/ OL]. http：//www.oecd.org/pisa/pisaproducts/Draft%20 PISA%202015%20Science%20Framework%20.pdf. 2013-03/2016-12-20.

[13]包宇璐，陳凱，龍琪.對科學閱讀的研究與思考[J].中學教學參考，2016，（23）：88～91.

[14]伍遠岳，伍彪支.基于理解能力表現標準的深度理解教學[J].教育發展研究，2013，（8）：76～80.

[15]張新宇，王祖浩.理科必修教材中拓展性欄目的應用探討[J].上海教育科研，2008，（7）：85～87.