與“撲朔迷離”一文作者商榷

陳海云

我們拜讀了2016年《鐵軍》雜志第十一期劉昌年同志撰寫的《撲朔迷離的“新四軍最早海防部隊”》一文，對劉昌年同志對我們所寫的《鮮為人知的新四軍海防總隊》提出的質(zhì)疑，我們表示歡迎。劉昌年同志這種對歷史負責精神，是值得我們學習的。任何一個新的歷史事件被發(fā)現(xiàn)，都要經(jīng)過考證，經(jīng)過多方面專家、學者的探討與爭辯，最后才會被大家所公認與接受。新四軍海防總隊是在抗日戰(zhàn)爭烽火中誕生的，時間只有半年多一點，早被戰(zhàn)火硝煙所埋沒，又未留下記載的檔案，難免會有人提出這樣那樣的疑問與看法，這是正常的。不過，至今還沒有任何證據(jù)證明它不存在。我們深信在對疑問的探討中，新四軍海防總隊的真實歷史會被大家所認識，予以承認。我還深信經(jīng)過各位知情者、專家、學者的深入調(diào)查挖掘，共同切磋，一定會把新四軍海防總隊這段歷史搞清楚。

上世紀80年代初期，根據(jù)黨中央的要求，地方各級黨組織建立黨史資料征集研究辦公室，我有幸參加了這項工作。當時碰到的最大難題，是戰(zhàn)爭年代的檔案資料殘缺不全，很多事無法在檔案里找到，只有向健在的當事人請教，出現(xiàn)了“搶救活資料”熱潮。發(fā)生在大豐建立的新四軍海防總隊，檔案里無記載，我們查找了當時參加收編國民黨海警團主要人員的李人俊、黃亞成、呂錚等同志，還采訪了被收編的海警團人員，有謝漢臣的副官陳永福、連長陳永祥，被俘虜士兵夏龍華等。我們當時調(diào)查的目的不是要寫新四軍海防部隊的歷史，而是為寫《大豐革命斗爭史》服務。在已出版的《大豐黨史資料》《大豐革命斗爭史》《大豐縣志》《文史資料》，都刊有新四軍海防部隊資料。近年來，由于受到對人民海軍的創(chuàng)建、新四軍海防部隊課題研究的深入，我們受到啟發(fā)，也將過去采訪老同志的記錄進行重新整理公布出來，是為廣大新四軍歷史愛好者、學者、專家提供研究素材，搞清歷史，并不是為了爭什么高低先后。

為搞清歷史，我們對劉昌年同志對我們有關(guān)文章提出的主要質(zhì)疑問題作如下答復：

（一）新四軍到底有沒有收編國民黨海警團，存不存在改編為新四軍海防總隊？近期，我們通過中國新四軍研究會和華中抗日根據(jù)地研究會，在南京軍區(qū)檔案館查到了1941年7月31日新四軍領導人陳毅、劉少奇、饒瀨石、賴傳珠聯(lián)名發(fā)給抗大五分校的電報，抄錄如下：

“抗大：

海防總隊可以與之談判，只要保持與我們友誼關(guān)系，準許其與敵偽接洽，接受委任，掛敵偽番號。

陳劉饒賴

四一年七月三十一日”

發(fā)電報的時間7月31日，是敵偽占領鹽城后的第10天，4位領導在軍務政務十分繁忙情況下，還給抗大發(fā)電報，在海防總隊叛變前的關(guān)鍵時刻，對如何與海防總隊談判的原則作出關(guān)鍵性指示。這是在特定時期特殊情況下如何做好統(tǒng)戰(zhàn)工作，應掌握的原則。同時也反映出軍部領導對海防總隊問題的重視，在他們心目中的位置。這可證明海防總隊的確實存在，而且是屬于軍部領導下的部隊。否則，四位領導不會聯(lián)名發(fā)這樣的電報。

（二）關(guān)于對國民黨海警團收編的時間，是誰批準的？現(xiàn)將我1983年7月3日訪問國家計劃經(jīng)濟委員會副主任李人俊的談話記錄抄錄如下：

我是浙江溫州人，1914年出生，原在崇明上海一帶做黨的地下工作，新四軍成立后，參加新四軍。1940年11月7日，隨劉少奇從淮南來到海安。在海安成立蘇北臨時行政委員會工作，管文蔚任行政委員會主任。行政委員會下設財經(jīng)部，我任副部長。皖南事變后，重建新四軍軍部，撤銷蘇北臨時行政委員會財經(jīng)部，建立新四軍財經(jīng)部，我仍任財經(jīng)部副部長。1940年11月23日，中共中央中原局（后改為華中局）和華中新四軍八路軍總指揮部從海安遷駐鹽城，鹽城成為華中黨政軍機關(guān)駐地與抗日指揮中心……同年11月，劉少奇、陳毅等領導研究決定，建立江淮銀行和江淮印鈔廠，由我兼任江淮銀行副行長和江淮印鈔廠廠長。江淮印鈔廠原選址裕華，覺得不安全，又選裕華鎮(zhèn)西北的農(nóng)村鼎豐公司作江淮印鈔廠駐地（位于大中集的東北角）。我于1940年12月來到大中集，一方面籌建印鈔廠，另一方面是解決沿海鹽稅和棉花稅的征收工作……

我到大中集駐北門中棉公司，適逢黃亞成團長在大中集收編國民黨蘇北沿海鹽墾實業(yè)保安隊，這對駐斗龍港的國民黨實業(yè)保安總指揮部海警團產(chǎn)生很大影響，其一大隊大隊長謝漢臣通過他的把兄弟、裕華公司實業(yè)保安大隊長楊恒甫（謝漢臣和楊恒甫同拜張鎮(zhèn)師傅）帶信給黃亞成團長，希望新四軍去收編他們的海警團，“給一個番號，給一碗飯吃”。黃團長則把這一情況報告我，我迅速向陳毅作了匯報。陳毅指示我和黃亞成去斗龍港龍王廟了解國民黨海警團情況，洽談收編事宜，做好收編工作，以建立新四軍的海防部隊。

根據(jù)陳毅指示，我與黃亞成一道，攜楊恒甫、呂錚，還有保衛(wèi)人員一道來到龍王廟。第一次與謝漢臣見面是在一個澡堂內(nèi)進行的，后又跟海警團團長王維新進行談判。王維新、謝漢臣同意將海警團改編為海防總隊。華中指揮部派科長陳鐵君（軍）任政治部主任，要求改編后部隊做到堅決執(zhí)行三大紀律、八項注意，不騷擾沿海漁、鹽民，打擊海匪，保衛(wèi)海上漁民生產(chǎn)和交通運輸?shù)陌踩F結(jié)抗日，共同維護沿海社會秩序。收編時間在皖南事變前。皖南事變后，在鹽城重新建立新四軍軍部，正式任命王維新為海防總隊總隊長，謝漢臣為副總隊長兼第一大隊長，陳鐵君為政治部主任。

1941年7月，日偽軍對鹽阜區(qū)大掃蕩，占領了新四軍軍部鹽城，謝漢臣在張鎮(zhèn)的外甥、偽第二集團軍司令楊仲華（原國民黨保安八旅旅長）的拉攏下叛變，退出龍王廟沿海地區(qū)，將他的部隊拉到西團，任偽第二集團軍第五旅旅長。而斗龍港沿海一帶依然是蘇中和蘇北抗日根據(jù)地后方基地。不過，謝漢臣叛變之后，由于力量小，處于我根據(jù)地的包圍之中，并不敢得罪新四軍。

1941年12月18日，小海區(qū)委于復太港開會。凌晨休息時，臺北分縣委宣傳部長孫鋒以及小海區(qū)委書記陳斐等被下鄉(xiāng)掃蕩的西團偽軍抓去。由于原裕華公司實業(yè)保安大隊長楊恒甫和西團謝漢臣、大中集谷振之的關(guān)系都很好，因此派楊恒甫（楊胡子）去西團與謝漢臣交涉。謝講，這件事他不報告日軍，也不會傷害被捕人員，只是經(jīng)濟上有困難，希望給點錢。經(jīng)研究報我批準，開了一萬多元（法幣）批條，錢是從兩淮鹽務管理局周邨那里提取的。謝漢臣收到錢后，即把人放了回來。就在孫鋒、陳斐等被釋放的當晚，東臺縣委書記楊辛、臺北分縣委書記楊天華等在小海李家灣開會，又被西團偽軍抓去。這次，蘇中二地委書記章蘊火了，要派部隊攻打西團，再由楊恒甫把信送到西團，譴責他們違背承諾。謝害怕新四軍消滅他們，連忙道歉，說是誤會，只有兩夜一天就放了人。這說明謝漢臣雖然叛變，還保持著同我們的聯(lián)系，這是符合當時形勢下統(tǒng)戰(zhàn)工作原則的。

1942年8月，西團偽軍發(fā)生內(nèi)訌，偽旅長謝漢臣等被部下黃維田打死，黃維田率部逃到海上后被新四軍消滅。駐白駒、劉莊的偽團長何少章?lián)屨剂宋鲌F，直到1944年春，被臺北軍民逼退，西團獲得解放。后敵偽屯墾，又占領了西團，只有兩個月時間，被我軍消滅，西團再次獲得解放。”

從以上內(nèi)容可以看出：對于國民黨海警團的收編，的確是出于他們的請求，“給一個番號，給一碗飯吃”，不存在強加與逼的問題，不是“當談判被逼成‘協(xié)議后，又派司令部第二科科長陳鐵君去當政治部主任，似不合常情。”至于陳鐵君出任海防總隊政治部主任是正反兩面當事人公認的。他的任職具體時間，他們都未具體講。我查了《中國人民解放軍將帥名錄》第三卷中陳鐵君將軍的簡介很簡單，只有他一生中的主要職務，的確沒有他在海防總隊中的簡短任職。

（三）關(guān)于國民黨海警團。這是國民黨江蘇省沿海實業(yè)保安總指揮部的下屬海警團（剛成立為海警總隊）。我還查了原始采訪筆記，黃亞成和呂錚講的都是海警團（總隊），唯有陳永福講的是海防團（總隊）。經(jīng)研究認為，應以黃亞成、呂錚講的為準，因為國民黨地方雜牌軍是維護地方治安的，不屬國防部隊正規(guī)軍范疇，起警察作用，不起海防作用。對此，我過去有所疏忽，特此更正說明。對于其他的質(zhì)疑，這里不作一一回答，請諒解。

我們歡迎劉昌年同志、各位知情者、專家學者對我們這個“商榷”以及其他方面問題再提出質(zhì)疑、批評與指正，我們一定虛心接受，共同切磋，把新四軍海防部隊歷史搞清楚、搞真實，這是我們這一代歷史工作者應當肩負的責任。

（責任編輯 劉順發(fā)）