《比較法學導論》淺析

摘 要 《比較法學導論》是比較法學界的著名教授米健先生的一個作品，由于米健先生嚴謹的學術態度，使得這本書隔了好久才發表出來。本文主要淺顯說下作者對于本書的認識，談談作者是如何看待本書，如何認識比較法，如何理解比較法的實質。

關鍵詞 實質 比較法 未來世界 法律體系

作者簡介：顏榮，河北師范大學法政與公共管理學院法學理論專業碩士研究生。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.132

一、本書概況

雖說本科也是法學專業，但著實沒有接觸過比較法這門課程，所以便選了本入門級別的比較法書籍來看，也就是這本《比較法學導論》。這本書是法學教授米健教授所寫的，米健教授不僅是中國政法大學教授，博士生導師，還是比較法研究所所長、“比較法研究”雜志主編、中國法學會比較法研究會副會長?？梢娒捉〗淌谑潜容^法學領域研究的大家，這些稱號不僅是對米健教授在比較法研究領域的肯定，更是對米健教授整個法學生涯的肯定。以前看書時往往略過序言，直接看書里面的內容，這次也是不例外的直接去看書里的內容，但在看完全書內容后，翻回來看了書中的序。本書的序言由潘漢典、江平兩位教授撰寫，這兩位教授同樣也是比較法學領域的兩位大家。兩篇序言中兩位法學教授都對米健教授這本書給予了高度的肯定，都覺得米健教授應該寫這樣的一本關于比較法的書籍。本書的基礎其實是米健教授當年在中國政法大學授課時的講義，遲遲沒有形成一部專著，潘漢典教授認為大約是因為米健教授的學術風格嚴謹認真，再加上工作崗位變動，學術涉獵較為廣泛，加之行政事務變多的緣故。潘漢典教授同樣也認為沒有長期的學術積累、學術沉淀，沒有從容淡定的學術思考是不可能寫成這樣一本有關比較法的書籍，可見潘教授對《比較法學導論》一書成型是多么的驚喜和欣慰、期待。江平教授也是同樣覺得《比較法學導論》值得更多的讀者去看、去學習。

《比較法學導論》是比較法學界入門的必讀之作，也廣為法學其他學科的著述所參考和引用。本書既是一部比較法學的教科書，又是一部超越了教科書的研究專著。本書著眼于比較法學基本問題的研究，包括性質與特征、對象與目的、范疇與方法、法系及其劃分、共同法發展及普遍法目標等。在此基礎上，作者對近現代中國法制的轉型與發展的時代背景、思想基礎和發展路徑等作了精到的分析與概括。本書作者以一個中國法學者的角度，兼具整個世界法律體系的視野，對現今中國法律“兩系四域”的現實格局及其未來發展趨勢提出了獨到的論斷。所以我認為本書可以說是學習比較法學的必讀書目之一。本書分九個章節，前三章主要介紹比較法學的基本概念、歷史發展以及方法論。后六章主要介紹當代法律體系。

二、比較法的實質

比較法學有一個最基本的問題一直沒有得到解決，那就是比較法學的實質到底是什么。長久以來比較法學的實質問題一直存在著爭議，作者也在本書中提到有關此問題的爭議無非有兩種基本觀點：一種觀點堅持認為，比較法學只是一種研究法律的科學方法。因為，對不同法律制度進行比較是任何法律部門都可以運用的技術。此外，比較法學是在于了解法律的不同，它本身并不能實現規范社會生活的職能。支持這種觀點的比較法學家有格特里奇和卡登。與此觀點不同的另一種觀點則認為，比較法學不僅是一種研究方法，而且還是一門獨立的法學學科。1900年，在法國巴黎召開的第一次國際比較法大會上，波洛克（英國法學家）就指出：“我們今天所理解的比較法是一門最現代的科學。”此外，法國比較法學家薩萊伊、朗貝爾以及德國法學家拉貝爾等也都持此觀點。不同的法學流派，不同的法學家，對于比較法實質的理解各有不同，這個問題到目前為止也有實質性的突破。大多數法學家對于比較法學實質的認定都基本出不了上述兩個觀點，盡管法學家們對比較法實質的認定有所不同，但其實并不影響法學家們對比較法學后續問題的研究?？赡芮∏∫彩怯捎诒容^法學的特殊實質性，吸引眾多法學家來研究比較法學。

不管比較法學是一門科學，還是一種方法，都不影響法學家們去研究比較法學的目的和對象，研究比較法學的功能與范疇，研究比較法學與其他法律學科等一系列問題。《比較法學導論》不是一本專門探討比較法學實質到底是什么的書籍，《比較法學導論》是一本介紹比較法學古往今來，從整體上、全局上把握比較法學的一本書籍，不僅從特點、功能等具體的方面入手研究比較法學，還從各個法系，各個歷史等全局性的方面研究比較法學。比較法學其實是站在一個更高的角度，是一種超國家的角度，用比較研究的方法，研究外國法和本國的法律。前三章就是主要介紹比較法學的基本情況，后幾章就是從各個法系的角度來看比較法學。對比較法學有了基本的認識之后，必然就要從不同的法律制度，世界上不同的法系入手實際開展法律的比較研究工作。前面主要是我對本書前三章印象最深的比較法學的實質性問題的理解。雖然這個問題以我目前的研究水平，肯定是給不出一定完美的答案，但是上述想法也是看完本書最直觀的感受。即使比較法學的實質性現在不影響對比較法學其他方面的研究，但比較法學的實質性在未來否能統一才是我更關心的地方。

三、未來世界法律體系

對于后六章，讀完后感觸最深的還是第七章的未來世界法律體系。我們為什么學習比較法學，為什么研究比較法學，還不是因為現在不僅本國各個法律之間聯系緊密，就連世界上各個國家的法律的聯系也日益緊密。各個法律體系，各個部門法律之間不再是單一的運作，而是相互之間發生了一定的聯系。所以比較法學才會出現。比較法學的目的就是在于指出不同民族國家法律的共同之處，從而最大程度地使之避免沖突并獲得最普遍的和諧?？梢哉壑械卣f，比較法學本質上既是一種法學認識論，又是一個學術領域，是發現和確認世界共同法這個人類社會最高行為規范實在形式的科學?？梢哉f比較法學的研究為未來世界共同法的出現奠定了理論基礎。即使我個人認為未來共同法的出現是微乎其微的，但是未來并不是我能預測的，所以各種研究其實都是有其意義的。即便日后出現不了世界共同法，目前的比較法學研究也是其不能出現的有力的理論支持。本書對于未來世界法律體系格局的劃分包括：大陸法系（有時也稱民法法系或羅馬-日耳曼法系，就是以羅馬法為基礎，以1804年《法國民法典》和1900年《德國民法典》為代表的一個世界性法律體系。）、普通法系（英美法系是以中世紀英國習慣法，尤其是“普通法”為基礎逐步發展形成的法律體系。）和融合法系。本來在初看本章標題時，以為米健教授打算寫在未來世界共同法出現以后，世界上各個法律體系之間是怎么相互融合的。但看下來就發現作者對未來世界法律體系也是有劃分的，并不是一種融合后的統一的法律體系。畢竟發展到現階段的法律已經是有歷史的，已經是相對穩定的，想要打破這種固有的模式也是需要時間的。但在未來世界的法律體系中，差異與共性是不能忽視的兩個部分。即便未來法系都有各自不同的特點，但是差異與共性已經深深烙印在人們心中，同樣也會烙印在這三個法系之中，三個法系一定是相輔相成的。就好像社會主義法律和資本主義法律，分別代表了不同的社會制度、經濟基礎、階級意志、指導思想、原則等。但兩者之間仍然存在著可比性，因為比較法學并不意味著在不同本質下發現共同點，而是指在承認不同本質的前提下，在法律現象方面發現異同。從漫長的比較法學的歷史可以看出比較法學首先是從西方國家中發展起來的，當然這個西方國家的發達程度是分不開的。我國比較法學發展較西方國家比較晚，也跟當時我國的發展程度是有關系的。我國真正近代意義上的比較法律研究，應該是清末沈家本主持修訂法律工作時開始的。他提出了“參考古今，搏稽中外”的方針，組織對外國法律的翻譯工作，設立中國歷史上第一個近代意義上的法律學校（法律學堂），聘請日本法學家同田朝太郎等人主講外國法律并任修訂顧問，以及派人出國考察法律等。尤其開啟了我國比較法學的研究。即便我國比較法學研究開啟的晚，但這并不影響我國比較法學的發展。我國也涌現了很多向本書作者一樣優秀的比較法學研究專家。對于未來是否能形成世界共同法，作者個人覺得這幾乎是一件不可能的事情，但什么是未來，未來就是我們無法預知的，如果以后出現了世界統一的法律，還真是很神奇的事情。而未來世界的法律體系就跟世界共同法不一樣了，法律體系是兼容并包的，是需要各種各樣的法律條文來擴充的，所以未來世界的法律體系一定會是更加完善，更加穩定的。

四、總結

縱觀本書，《比較法學導論》一書帶給我的不僅是在知識體系上形成一個比較完整地比較法學體系，更是給了我一種不應故步自封而是要博采眾長，取其精華去其糟粕的學習態度。就我國而言，在法律的制定過程中，立法者會參考其他國家的相關法律，學者們也會研究別國學者的相關理論。但就目前而言，我國的這種比較的思想在逐漸深入。就立法過程而言，我國也會考察各國法律是如何規定的，深入考察造成這種差異的社會歷史原因，但是我們可能還是在孤立地看待問題因為造成一國法律規定特色的因素十分復雜，甚至包括那些從事法律工作者的法官、檢察官、律師，以至公務員的觀點行為等對法律規則的影響，而這些常常是被忽視的盲點所在。樹立比較的精神，培養一種解決問題的態度和眼光，從而引導我們正確進行比較法的研究，才能“授之以漁”。比較法研究對于發展中國家的重要性不言而喻，作者也提到：“對于發展中國家的法律改革，比較法研究是極其有用的，通過比較法研究可以刺漱本國法律秩序的不斷的批判，這種批判對本國法的發展所作的貢獻比局限在本國之內進行的‘教條式的議論要大得多?！钡ㄟ^學習比較法并不是簡單地將國外的一些法律條文直接拿來生搬照抄的，而是必須根據我國國情有選擇地進行移植，同時還要依實際情況加以適當的調整和變通，否則不僅不能達到預期的目的而且還會事與愿違。如果不想事與愿違，就必須認真思考如何在移植的過程中避免外來資源在本土環境中發生排異反應從而達到本土資源與外來資源很好地結合，既保留傳統文化的優良品格又包含現代理性的法治精神這一問題。除了上述優點，比較法學有利于培養一批懂得外國法律的專門人才，這批人才的出現更有利于我國更好的研究外國法。比較法學還有利于借鑒其他國家的立法經驗，每個國家在立法中都應借鑒其他國家的法律。從比較法學歷史上看，比較法學最初是從比較立法開始的。我國自建國以來的立法工作，總的來說，也堅持了一個原則：以總結本國的經驗為主，同時又吸取本國歷史上的和外國的經驗。既反對盲目照搬，崇洋復古；又反對閉目塞聽，閉關自守。比較法學同時也是一個面向世界的重要手段，是人們了解世界的重要手段。從我國法學為出發點，合理利用比較法學的研究方法，注意外國法律與本國法律的異同，發揮比較法學的作用，更好的完善本國的法學領域。

參考文獻：

[1]米健.比較法學導論.北京：商務印書館.2013.

[2]鄭祝君.比較法總論.北京：清華大學出版社.2010.

[3][美]波洛克著.張小平譯. 比較法學的歷史.比較法研究.2011（5）.

[4][日]大木雅夫.比較法.北京：法律出版社.1999.

[5][德]K·茨威格特、H·克茨.比較法總論.北京：法律出版社.2003.