論無過錯責任的適用與限制

摘 要 改革開放以來，伴隨我國社會經濟的快速發展，人們的法制觀念得到了很大的提升，運用法律思維解決糾紛、化解矛盾得到了人們的廣泛認可。《侵權責任法》作為一部極為重要的民事法律，與老百姓關系極為密切，對老百姓的民事活動影響深刻。無過錯責任作為《侵權責任法》責任追究的重點、難點，一方面引起了人們高度關注，另一方面需要人們通過理解深入認識來更好的維護自身合法權益。

關鍵詞 無過錯責任 適用 限制

作者簡介：徐惠永，浙江民邦律師事務所律師，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.120

一、無過錯責任的概述

（一）無過錯責任的概念

過錯責任與無過錯責任作為我國《侵權責任法》中重要的兩種責任劃分原則，對責任認定發揮了極為重要的作用。本文研究無過錯責任，必須首先明白過錯責任。過錯作為主觀意識，在法律層面界定了四種形態，即直接故意、間接故意、疏忽大意的過失以及過于自信的過失。過錯責任強調主觀上存在過錯，故而對侵權行為造成的后果承擔法律責任。依據上述分析，我們是否可以將無過錯責任簡單理解為就是行為人不具有上述四種過錯意識形態，但還要對行為造成后果負責的責任形式呢？然而事實并非如此簡單。無過錯責任的定義在理論界存在很大爭議。

筆者認為，無過錯責任的定義，從嚴格意義上講，就是侵權人在實施行為過程中自身主觀意識領域不存在過錯，但對自身行為造成的損害結果又必須承擔法律后果的責任形式；也可以理解為，該責任在法律規定的框架內，不需要行為人具有主觀過錯作為必備條件從而構成侵權行為，不管當事人主觀上是否存在過錯，均要對損害后果承擔民事責任。我國《民法通則》中將該責任概念界定為“不存在主觀過錯，但是依照法律規定要承擔責任的情形的歸責原則”。

（二）無過錯責任的構成要件

1.過錯與違法性之間相互獨立。筆者認為通常的侵權行為主要存在四部分的構成要件，即違法行為、損害結果、違法行為與損害結果之間存在因果關系以及主觀過錯。過錯本身只是一種主觀狀態，不是行為人實施侵權行為的心理狀態。所以，主觀上存在過錯的行為并不一定都是違法行為。無過錯責任中，不考慮行為人主觀上是否存在過錯，只要其行為造成損害結果就承擔責任。

2.不包括違法性。筆者從廣義與俠義兩個方面進行分析。廣義的違法性指違反法律的原則、精神等，但是法律所規定的飼養動物、從事高空作業等并不具有廣義的違法性，反而被國家所倡導；俠義的違法性指違法法律的具體性規定，無過錯責任適用范圍不具有違法性。

3.遵循蓋然性因果關系。一般性侵權訴訟活動中，堅持“誰主張、誰舉證”的原則，原告即受害人負有舉證責任。在無過錯責任當中，遵循蓋然性因果關系（也被叫為因果關系推定理論），即當特定表見事實造成法律損害結果后，推定損害結果與該事實具有因果關系，被害人不需要舉證證明之間因果關系，就可以向實施該事實行為人索要賠償，行為人則需要舉證證明自身行為與事實不存在關系，從而免責。

4.存在致害行為。筆者認為，在無過錯責任中，不可以將致害行為等同于侵權行為，如果等同，那等于造成無過錯責任行為具有違法性，故不成立。我們需要明白致害行為并不全是違法行為。無過錯責任主要三方面構成要件，即致害行為、損害事實以及因果關系。

（三）無過錯責任的特征

1.承擔責任依據在于其危害性。承擔無過錯責任的行為人之所以依照法律規定需要承擔責任，均是基于自身的外在行為具有造成危險的潛在性。該責任形式建立在行為人自身行為存在危險這個基礎之上。

2.責任不因行為人無過錯而不追究。承擔過錯責任要求行為人主觀上存在過錯并基于自身行為造成法律上的損害后果。承擔無過錯責任不考慮行為人主觀是否存在過錯，只要求行為造成損害后果即可。

3. 法定減免責事由。作為承擔無過錯責任的侵權行為在法律層面具有一定的特殊性，其行為類型均由法律進行明文規定。并且該責任并非絕對責任，可以根據法定事由進行減免責。

4.存在法定構成要件——因果關系。存在因果關系，是認定行為人承擔責任的基本條件。損害結果必須與行為人存在引起與被引起的關系才可以確定行為人對結果負責。

5.提供證據的責任倒置。在無過錯責任當中，原告無需提供證據證明被告人承擔責任，而是由被告人提供證據證明自身不需要承擔責任。

二、無過錯責任的適用

在我國，無過錯責任的使用范圍由《侵權責任法》及其他相關法律進行了明文規定。筆者通過認真總結，共概括了十一種適用無過錯責任的侵權行為情形。

（一）機關以及機關工作人員在執行公務時發生的侵權行為

依據我國《公務員法》規定，國家機關以及其工作人員在執行公務過程中對公民、法人合法利益造成侵犯并產生損害結果的，要承擔相應民事責任。

（二）用人單位工作人員、提供個人勞務的工作人員在執行工作任務時造成的侵權行為

由于工作人員實施的都是職務行為，因此產生的侵權責任由用人單位、接受勞務的一方承擔對被害人承擔相應的民事責任。

（三）無民事行為能力或者限制民事行為能力的人造成的侵權行為

該行為如果造成他人合法利益損失的，則構成侵權，并且在我國被定義為特殊侵權。按照我國法律規定該情形運用替代責任，由無民事行為能力或者限制民事行為能力的人法定監護人承擔相應的民事責任。

（四）產品造成的侵權行為

依據我國《侵權責任法》規定，由于產品本身存在缺陷或者質量問題造成他人合法利益損失，由產品生產者承擔相應民事責任；但如果產品缺陷及質量問題是由于銷售者過錯造成，對他人合法利益造成損失，由銷售者承擔相應民事責任。

（五）從事高度危險作業過程中造成的侵權行為

依據我國《侵權責任法》規定，在進行高度危險作業過程當中對他人利益造成損害的，由實施行為的主體承擔相應民事責任。

（六）污染環境造成的侵權行為

社會發展過程中，很多企業不能夠嚴格執行法律規定的環境標準，為追逐利益、減少成本，嚴重污染了大氣環境，對人民正常生產生活合法利益造成嚴重侵犯，由企業承擔相應民事責任。

（七）地下工程實施造成的侵權行為

在地下實施挖坑、修繕、安裝工程時，雖采取了安全措施，但未能夠設置明顯性標志，造成的損害由施工方承擔相應民事責任。

（八）建筑物等設施發生倒塌造成的侵權行為

依據我國《侵權責任法》規定，建筑物等其他設施發生倒塌事故對他人構成損害的，建筑與施工方對此侵權行為承擔連帶責任。賠償之后，如果存在其他責任人，建筑與施工方可依法向其他責任人進行追償。

（九）飼養動物造成的侵權行為

依據《侵權責任法》規定，飼養的動物對他人造成損害的，動物飼養以及管理人承擔相應的民事責任；但是如果該侵權行為是由于被害人故意、重大過失所致，動物飼養以及管理人可以不承擔侵權責任。

（十）機動車發生交通事故所造成的侵權行為

該行為主要兩類：一是機動車購買第三者責任強制保險責任，發生交通事故由保險公司理賠；二是機動車造成非機動車、行人損害時，由機動車一方承擔侵權責任（非機動車、行人存在故意或重大過失可不承擔）。

三、無過錯責任的限制

（一）無過錯責任的限制情形

1.法律沒有予以明文規定的，不得運用無過錯責任。構成無過錯責任的侵權行為必須是由法律予以明確規定的，即我國《侵權責任法》所規定特殊侵權行為。

2.主觀上不存在過錯不能夠作為侵權人抗辯的條件。侵權人主觀上是否存在過錯不影響其承擔侵權責任。主觀上存在過錯不構成無過錯責任的構成要件，該責任只需要存在致害行為、損害事實以及兩者之間存在因果關系即可適用。

3.侵權人承擔的責任并非絕對責任。侵權人有權利依據法律規定的抗辯事由對民事責任進行抗辯。

4.責任確定依賴于主觀過錯的侵權行為不適用無過錯責任。無過錯責任中，責任確定主要取決于被害方利益損害程度。針對這種實際情況，法律通常給予了賠償限額與范圍的規定。

5.法律規定由原告舉證（證明侵權人承擔侵權責任）的侵權行為不適用無過錯責任。無過錯責任堅持舉證責任倒置。原告只需要證明存在致害行為、損害事實以及兩者之間存在因果關系；如果侵權人（及被告人）認為自身行為不需要承擔侵權責任或者免責，則應該提供證據進行證明（如證明被害方存在主觀故意或者重大過失；存在法律規定的其他免責事由）。

6.非法律規定的適用無過錯責任的免責事由不可運用到無過錯責任中。免責事由通常由兩部分構成。一種是通常事由，即發生不可抗力、被害人主觀故意以及存在第三人過錯等，但通常事由并不完全適用于無過錯責任（如民用航空器產生無過錯責任的免責事由排除發生不可抗力）。二是特殊事由，法律針對特殊侵權行為進行了特殊規定（如被害人未經許可進入到高危區域或高危物質存放區域受到損害，法律規定侵權人已采取安全措施并按法律規定履行了相關警示任務的，可減輕或免責；產品生產者未將存在缺陷或質量不符要求的產品投入市場的，則不用承擔賠償責任）。

（二）“動物園老虎傷人事件”的責任認定

近期，北京八達嶺動物園老虎傷人事件、寧波動物園老虎傷人事件引起了社會各界的廣泛關注，同時動物園動物傷人事件的侵權責任認定也引起人們的深入思考。

筆者認為，該事件與飼養動物造成他人損害事件雖同為動物傷人，但追究責任適用原則則不同。飼養動物造成他人損害（除被害人存在故意或重大過失）由動物飼養或管理者承擔責任。動物園所管理的動物對他人造成傷害的情形，首先推定動物園存在過錯，承擔過錯責任，但可以舉證證明自身切實盡到管理義務的，不予承擔責任。在具體的應用當中，前者適用無過錯責任原則，后者適用過錯責任中的過錯推定原則（發生侵權行為及侵權事實后，首先推定加害方存在過錯，由加害方舉證證明自身不存在過錯）。由此，我們則可以明白：動物園動物造成他人損害承擔損害責任的構成要件主要存在四個方面：一是動物本身具有現實危險性；二是造成了損害事實；三是危險與損害事實之間具有因果關系；四是動物園管理存在過錯。

參考文獻：

[1]吳良志.受害人過錯參與環境侵權責任分擔的認定與適用——以比較過錯為視角.法學評論.2016（2）.

[2]曾慶金.論《侵權責任法》中的無過錯責任原則.法制與社會.2013（29）.

[3]吳怡締、方立維.論無過錯責任在《侵權責任法》立法中的規范.江漢大學學報（社會科學版）.2012（2）.

[4]方東.論無過錯責任的歸責基礎.湖北警官學院學報.2012（2）.

[5]吳為民.適用無過錯責任原則芻議.公安學刊（浙江警察學院學報）.2012（6）.