論偵查程序中如何保障犯罪嫌疑人的權(quán)利

孫小婕　蘇雅

摘 要 作為維護社會治安的重要手段，偵查具有一定的強制性，這勢必會對犯罪嫌疑人的權(quán)利產(chǎn)生一定影響。尤其是近年來，人們越來越關(guān)注偵查機關(guān)的偵查活動，偵查程序中的人權(quán)保障問題，已經(jīng)成為公眾的焦點。

關(guān)鍵詞 偵查程序 人權(quán)保障 犯罪嫌疑人

作者簡介：孫小婕、蘇雅，西北政法大學2014級偵查學專業(yè)本科生。

中圖分類號：D918 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.059

偵查，是警察機關(guān)或檢察機關(guān)為了查明刑事案件情況、收集犯罪證據(jù)而對與案件有關(guān)的人、物、場所所采取的調(diào)查性措施和強制性措施。如何在正常的偵查活動里保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利成為人們的焦點，本文就偵查程序中的人權(quán)保障問題淺談一二。

一、偵查程序中對犯罪嫌疑人權(quán)利保障的相關(guān)規(guī)定

（一）2013年《刑事訴訟法》中的犯罪嫌疑人權(quán)利保障的規(guī)定

2012年3月14號，全國人大會議審查通過了《刑事訴訟法》（修正草案）寫進了“尊重和保障人權(quán)”條款，以及其他修改，對我國的刑事訴訟中的人權(quán)保護具有重大意義。

1.偵查訊問階段的進一步規(guī)范

在偵查中，犯罪嫌疑人權(quán)利最容易遭受侵犯的就是偵查訊問階段，而這個階段也是最容易發(fā)生刑訊逼供，屈打成招的現(xiàn)象。規(guī)范偵查訊問是保護犯罪嫌疑人權(quán)利的關(guān)鍵部分。

2013年《刑事訴訟法》在偵查訊問階段進一步增加了對犯罪嫌疑人的保護。如在訊問時間上，進行了明確細致的規(guī)定，將訊問時間單位確定到了小時，并明確指出不得連續(xù)訊問、保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間。對偵查訊問的時間的具體規(guī)定大大降低了犯罪嫌疑人受偵查人員刑訊逼供的可能性，對犯罪嫌疑人的人身權(quán)利是一種保障。

2.不得自證其罪原則的確立

2013年《刑事訴訟法》第50條規(guī)定審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。“不得強迫任何人證實自己有罪”短短的一句話內(nèi)涵卻意義深遠，這代表我國正式承認不得自證其罪原則的合法性，也為保障犯罪嫌疑人權(quán)利提供了有力的護盾。

3.非法證據(jù)排除原則的規(guī)定

2013年《刑事訴訟法》對非法取得的證據(jù)做出了明確的規(guī)定，為非法證據(jù)排除原則增添了新內(nèi)容，從非法證據(jù)的范圍規(guī)范到非法證據(jù)的排查以及責任人員都在2013年《刑事訴訟法》第54條至58條做出了明確規(guī)定，這使偵查機關(guān)非法取得的證據(jù)失去了證據(jù)的證明力，避免了犯罪嫌疑人因為非法的證據(jù)定罪，有效避免了冤假錯案的發(fā)生，也促使偵查機關(guān)規(guī)范偵查行為，尤其是取證行為。

（二）《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定

1.強制措施的細則規(guī)定

強制措施是針對公民的人身自由的，是國家對維護社會治安所采取的暴力手段，必須謹慎使用，嚴格按照程序?qū)嵤榱吮ＷC偵查的正常實施以及偵查行為的規(guī)范執(zhí)行，配合《刑事訴訟法》的實施，避免侵犯犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第六章對偵查中用到的各項強制措施進行了細致的規(guī)定。從強制措施的使用前提及使用程序到強制措施的具體使用時間以及強制措施的結(jié)束都做了嚴格的規(guī)定。

2.明確的技術(shù)偵查使用范圍

《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第八章第十節(jié)對技術(shù)偵查使用的范圍做了明確的規(guī)定，只有符合規(guī)定的極其重大的案件 才可以采取技術(shù)偵查，并且對技術(shù)偵查的使用程序進行了嚴格的規(guī)定，避免了技術(shù)偵查在普通案件中的濫用，極大地保護了犯罪嫌疑人的隱私權(quán)。

二、偵查程序中對犯罪嫌疑人權(quán)利保障中存在的問題與隱患

（一）偵查行為所存在的問題

1.“重口供，輕實物”的取證傾向存在局限性

在目前的案件偵查中，往往是偵查人員通過對被害人的調(diào)查后，鎖定犯罪嫌疑人，通過對犯罪嫌疑人的訊問中查清案件的發(fā)生過程，最后由犯罪嫌疑人指認案發(fā)現(xiàn)、兇器等。然而在這樣的偵查流程中，偵查人員將犯罪嫌疑人的口供作為偵破案件的關(guān)鍵與主要線索，將所有的精力集中于犯罪嫌疑人身上，對于查清案件事實具有一定的負面影響。

如在著名的佘祥林案件 中，警方為了獲取佘祥林“殺人”的口供，對其嚴刑逼供，嚴重侵害了佘祥林的人身權(quán)利，由于警方對口供的過于看重和信任，而忽視了其他的實體證據(jù)，如當時那具女尸的腐爛程度與佘妻的失蹤時間存在出入等，將佘祥林直接定為兇手，甚至為了完善案件，后期逼佘祥林自己畫出作案路線，捏造兇器。

2.經(jīng)驗主義影響取證的客觀性

在長時間的接觸犯罪、破獲案件過程中形成的經(jīng)驗與直覺往往會在警察的破案過程中能夠起到積極的作用，然而正是這些寶貴的經(jīng)驗有時會對案件的偵破起到錯誤的引導作用。

先入為主的思想會致使偵查人員下意識憑借表面現(xiàn)象將案件進行歸類，導致偵查方向出現(xiàn)偏差甚至是背道而馳。例如在著名的趙作海案件 中，因為趙作海與案件中失蹤的趙振晌發(fā)生過爭執(zhí)，警察由于受經(jīng)驗主義的影響，簡單的將案件歸為爭執(zhí)后殺人藏尸，沒有進行更為細致的偵查取證，就此趙作海蒙受不白之冤。

3.“破案至上”觀念的滯后性

警察的職責就是查緝犯罪，維護社會的治安。在案件發(fā)生后，許多警察的第一目標就是破獲案件，抱著“破案至上”的觀念偵查案件。雖然這有利于提高公安工作的效率，但是無疑會增加冤假錯案發(fā)生的幾率，甚至前幾年公安機關(guān)還提出“命案必破”這種不切實際的口號，為偵查的不規(guī)范性增加了砝碼。

在1996年修改《刑事訴訟法》中，就編入了疑罪從無原則。這種“必（須）破”是和這一原則矛盾的。然而也是在1996年，發(fā)生了令人扼腕的呼格吉勒圖案件， 在沒有充足的證據(jù)的情況下，加上當時全國嚴打的背景下，年僅18歲的呼格吉勒圖被判死刑。

（二）法律規(guī)制中的缺陷——不得強迫自證其罪規(guī)定的不足

我國《刑事訴訟法》第50條中規(guī)定，“嚴禁刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。”

然而《刑事訴訟法》第118條規(guī)定，“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解，然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當如實回答。但是對與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利。偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當告知犯罪嫌疑人如實供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定。”

根據(jù)法律規(guī)定，犯罪嫌疑人面對偵查人員的提問，應(yīng)當如實回答。除卻極少數(shù)的案件，絕大多數(shù)的犯罪嫌疑人面對偵查人員的訊問是不愿意也不會承認自己的罪行的，這時的“應(yīng)當如實回答”是否是一種“強迫”呢？當犯罪嫌疑人在訊問時，承認了自己曾有過犯罪行為，向警方陳述有罪的情節(jié)，此時是否可以認為，犯罪嫌疑人在為自己的罪行提供證據(jù)，也就是所謂的“自證其罪”呢？

“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當告知犯罪嫌疑人如實供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定”這一法律貌似是為了保障犯罪嫌疑人的法律知悉權(quán)，但是當把它放進訊問里時，是否存在引誘犯罪嫌疑人的嫌疑呢？

三、偵查程序中保障犯罪嫌疑人的完善對策

（一）規(guī)范偵查行為

1.培養(yǎng)偵查人員的人權(quán)保護意識

人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)是公民最基本的人權(quán)，因此偵查人員的人權(quán)保障意識不僅體現(xiàn)在合法使用人身強制措施，維護犯罪嫌疑人的人身權(quán)利上，更體現(xiàn)在合法采取合理且合法的財產(chǎn)強制措施，維護犯罪嫌疑人的財產(chǎn)權(quán)。

2.規(guī)范偵查人員的偵查行為

現(xiàn)有的《刑事訴訟法》、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等法律規(guī)定都對偵查的程序以及具體實施辦法做了規(guī)范性規(guī)定，尤其是2013年《刑事訴訟法》對于犯罪嫌疑人的人權(quán)保障有更為進步的規(guī)定。所以在犯罪嫌疑人的人權(quán)保護方面有法可依已經(jīng)不是當務(wù)之急，有法必依，規(guī)范偵查人員的行為，使之符合法律規(guī)范成為關(guān)鍵所在。

規(guī)范偵查行為，不僅體現(xiàn)在規(guī)范針對犯罪嫌疑人的偵查行為上，也體現(xiàn)在勘驗現(xiàn)場等取證行為上。隨著DNA等技術(shù)的進步，現(xiàn)代科技在偵查中的地位越來越高，對破案的作用也越來越重要。因此取證的規(guī)范化也關(guān)乎案件的開展，有利于破案的效率與正確率。

（二）完善法律法規(guī)

1.貫徹不得強迫自證其罪原則

不得自證其罪原則是無罪推定原則的重要銜接，也是犯罪嫌疑人權(quán)利保障的重要原則。但如前文所述，規(guī)定中仍存在許多問題。

應(yīng)該對犯罪嫌疑人“不得強迫任何人證實自己有罪”的范圍進行進一步限定，“以直接證明犯罪嫌疑人、被告人實施犯罪或主要犯罪事實的提問，以證明犯罪嫌疑人、被告人實施了所涉及的犯罪成要件某一方面事實的提問；根據(jù)日常經(jīng)驗法則或形式邏輯能直接推斷（這一推斷不被法律所禁止）出犯罪嫌疑人、被告人實施犯罪的主要事實或犯罪構(gòu)成要件中某一犯罪事實的提問。”

2.加強偵查監(jiān)督權(quán)

在我國，檢察機關(guān)是唯一的專門法律監(jiān)督機關(guān)，也是對偵查權(quán)監(jiān)督的主要機關(guān)。正確有效地運用檢察權(quán)履行刑事偵查監(jiān)督的職能，能夠更有效保障公安機關(guān)依法辦案、保護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。因此強化檢察監(jiān)督權(quán)，健全科學合理、切實有效的監(jiān)督機制，才能有效監(jiān)督偵查活動，保護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

注釋：

《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第八章第二百五十四條：公安機關(guān)在立案后，根據(jù)偵查犯罪的需要，可以對下列嚴重危害社會的犯罪案件采取技術(shù)偵查措施：（一）危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪案件；（二）故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)等嚴重暴力犯罪案件；（三）集團性、系列性、跨區(qū)域性重大犯罪案件；（四）利用電信、計算機網(wǎng)絡(luò)、寄遞渠道等實施的重大犯罪案件，以及針對計算機網(wǎng)絡(luò)實施的重大犯罪案件；（五）其他嚴重危害社會的犯罪案件，依法可能判處七年以上有期徒刑的。公安機關(guān)追捕被通緝或者批準、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施。

劉炳路.佘祥林“殺妻”遭冤獄案追蹤：13日將開庭重審.新京報.2005年4月7日.

謝宏鈺.冤獄10年“殺人犯”趙作海：“打得扛不住就認了！.中國新聞網(wǎng).2010年5月11日.

呼格吉勒圖案，十八年后的再審.焦點訪談.2014年12月16日.

李云林.論中國語境下“不得強迫自證其罪”原則的確立與完善.知識經(jīng)濟.2012（18）.

參考文獻：

[1]孫長永.偵查程序與人權(quán)保障.北京： 中國法制出版社.2009.

[2]孟穗.犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障的進展與不足.山東警察學院報.2012.

[3]任惠華.偵查學原理.北京：法律出版社.2012.

[4]孫長永.偵查程序與人權(quán)：比較法考察.北京：中國方正出版社.2000.

[5]張獻忠.刑事偵查程序中犯罪嫌疑人的人權(quán)保障探析.河南科技學院學報.2014.

[6]樊崇義、白俊華.論刑事訴訟法修改與偵查程序的完善.山東警察學院報.2012.