從中國(guó)入世議定書第15條看我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的自動(dòng)取得

摘 要 2001年11月中國(guó)加入WTO，給世界帶來深刻而巨大的變化。中國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，卻長(zhǎng)期被以美國(guó)、歐盟為首的眾多WTO成員視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。2016年中國(guó)在入世議定書中承諾的15年期限已屆，但卻未能如愿“自動(dòng)”取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。本文嘗試對(duì)《中國(guó)入世議定書》第15條關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的規(guī)定，即第15條（a）款和第15條（d）款通過條約解釋的方式進(jìn)行解讀，力求證明2016年后中國(guó)自動(dòng)取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的正當(dāng)性。

關(guān)鍵詞 非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 地位 中國(guó)入世議定書 條約解釋

作者簡(jiǎn)介：張童彤，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)。

中圖分類號(hào)：F743 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.039

“入世”十五年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了巨大的成就。但是，由于WTO成員多將經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的中國(guó)視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家，對(duì)我國(guó)采用歧視性的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則”成為了他們的普遍做法。根據(jù)《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書》第15條，在反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查中，正常價(jià)值和傾銷幅度可以通過“替代國(guó)制度”來確定。這一規(guī)定成為一些成員國(guó)針對(duì)我國(guó)不合理使用反傾銷措施、進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的工具，極大損害了我國(guó)企業(yè)的利益。

我國(guó)承諾的15年非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位至2016年12月11日已到期，按理中國(guó)應(yīng)獲得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，然而美日歐等國(guó)家或地區(qū)卻紛紛表態(tài)不承認(rèn)中國(guó)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。對(duì)此，中國(guó)政府已提出磋商請(qǐng)求，正式啟動(dòng)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決程序。中國(guó)要實(shí)現(xiàn)在WTO下獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位承認(rèn)在的重要戰(zhàn)略目標(biāo)，還有很長(zhǎng)的路要走。

一、對(duì)《中國(guó)入世議定書》第15條的解讀

（一）中國(guó)入世議定書第15條之規(guī)定

《中國(guó)入世議定書》第15條規(guī)定了確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性，條文中的（b）款針對(duì)反補(bǔ)貼，（c）款針對(duì)WTO成員對(duì)我國(guó)進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼的程序，（a）款和（d）款是對(duì)進(jìn)口國(guó)確定我國(guó)產(chǎn)業(yè)價(jià)格可比性的規(guī)定，其中（a）款是第15條的核心和基礎(chǔ)，（d）款是對(duì)（a）款做出的限制，而正是（d）款引發(fā)了我國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之爭(zhēng)。事實(shí)上，我國(guó)從未在入世法律文件中承認(rèn)我國(guó)是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家”，只表明WTO成員在我國(guó)受調(diào)查企業(yè)無法明確證明其具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件時(shí)，允許進(jìn)口當(dāng)局在確定被調(diào)查商品正常價(jià)值時(shí)不依據(jù)中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格而采用“替代國(guó)制度”。同時(shí)，在（d）款中對(duì)（a）款附了解除條件，規(guī)定中國(guó)在滿足條件或期限已屆時(shí)（a）款即失去效力。國(guó)內(nèi)普遍認(rèn)可第15條（a）款（ii）目于加入之日15年后被廢止，自此WTO成員在確認(rèn)我國(guó)商品價(jià)格可比性時(shí)，應(yīng)使用我國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格和成本，我國(guó)將自動(dòng)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。

（二）中國(guó)入世議定書第15條之爭(zhēng)議

《中國(guó)入世議定書》第 15條在國(guó)際上多有爭(zhēng)議，主要包括：

1.中國(guó)是否在第15條中確認(rèn)自身為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。

2.（a）款（ii）目在 2016 年之后是否還具有效力。

3.能否從（d）款的規(guī)定得出 2016 年后中國(guó)自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

由于《WTO協(xié)定》和中國(guó)入世文件均未指明中國(guó)是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，因而筆者認(rèn)為第一點(diǎn)并不具爭(zhēng)議。而關(guān)于第二點(diǎn)，第15條（d）款第二句已有相當(dāng)明確的規(guī)定，《中國(guó)入世議定書》作為《WTO協(xié)定》重要組成部分，與《WTO協(xié)定》及其他法律文件具有同等效力，第15條（a）款（ii）目通過第15條（d）款規(guī)定失去效力這點(diǎn)也毋庸置疑。在此主要對(duì)第三點(diǎn)爭(zhēng)議進(jìn)行探討。

歐盟國(guó)際法教授Bernard OConnor堅(jiān)稱，第15條（d）款僅規(guī)定（a）款（ii）逾期將失效，但（a）款（i）以及序言部分仍然有效力，進(jìn)口國(guó)當(dāng)局依然可以以序言作為法律依據(jù)，使用替代國(guó)制度。根據(jù)其觀點(diǎn)，因WTO協(xié)議和中國(guó)入世文件均無15年期限后各國(guó)須承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位的規(guī)定，中國(guó)要取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，必須依據(jù)WTO成員國(guó)內(nèi)法證明其符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)企業(yè)在被進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)仍需承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，否則進(jìn)口國(guó)當(dāng)局仍有權(quán)采用替代國(guó)制度確定我國(guó)出口商品的正常價(jià)值。

而新加坡學(xué)者Henry Gao則提出，盡管他也同意中國(guó)入世議定書第15條（d）款中關(guān)于終止期限的規(guī)定對(duì)WTO成員并不具有強(qiáng)制性效力，但這并不意味著2016年之后中國(guó)不被給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。他主張第15條（a）款僅有兩個(gè)層次，即（i）目和（ii）目。其中（a）款已明確指出，在確定正常價(jià)值時(shí)，要么使用中國(guó)價(jià)格或成本，要么使用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法。因此，一旦（ii）目通過（d）款被廢止，則得出唯一結(jié)論：2016年之后中國(guó)將“自動(dòng)”獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位 。

綜上，問題的焦點(diǎn)在于：

1.（d）款中規(guī)定的15年終止期限規(guī)定生效后，WTO成員能否依據(jù)第15條序言部分不以中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法。

2.中國(guó)受調(diào)查的生產(chǎn)者是否仍需承擔(dān)舉證責(zé)任。

（三）中國(guó)入世議定書第15條之解釋

1.基于條約解釋

《維也納條約法公約》第31條第1款規(guī)定：“條約應(yīng)按其詞語在上下文中所具有的正常含義，對(duì)照條約的目的與宗旨，誠(chéng)信地予以解釋?！?/p>

（1）按條約文本原意：第15條（a）款序言部分指明，WTO進(jìn)口成員應(yīng)依據(jù)（a）款規(guī)定的規(guī)則來確定價(jià)格可比性，該國(guó)可以使用接受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本，或者（or）使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法。換言之該WTO成員只有兩種選擇：

一是使用中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本（（a）（i））。

二是不使用中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本（（a）（ii））。

第15條（d）款對(duì)（a）款中的舉證期限做出限制，規(guī)定（a）款終止的兩種情況：

一是中國(guó)或中國(guó)某一特定行業(yè)和部門自證其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或條件。

二是無論如何，（a）款（ii）目應(yīng)（shall）在加入之日后15年（無條件）終止。

（2）按條約的上下文：這里的上下文應(yīng)當(dāng)包括議定書第15條提到的GATT1994第6條、《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》（《反傾銷協(xié)定》）和《SCM協(xié)定》。我國(guó)入世議定書第15條與上訴法律文件應(yīng)是特殊與一般的關(guān)系，而《反傾銷協(xié)定》第2條確定了反傾銷的含義和正常價(jià)值的確定方法，即便按照西方學(xué)者觀點(diǎn)，2016年后（a）款中（ii）目終結(jié)，而（i）目得以保留，WTO成員進(jìn)口國(guó)在確定我國(guó)產(chǎn)品正常價(jià)值時(shí)，也應(yīng)在WTO/GATT框架下，結(jié)合《反傾銷協(xié)定》第2條進(jìn)行。

（3）按條約解釋的有效原則：一些西方學(xué)者認(rèn)為第15條（d）款只規(guī)定（a）款（ii）目終止，而序言和（a）款（i）目依然有效，中國(guó)被調(diào)查生產(chǎn)者仍需承擔(dān)“明確證明”的舉證責(zé)任，則只有中國(guó)證明自己是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或被調(diào)查企業(yè)或行業(yè)證明自己具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件時(shí)，才能依據(jù)中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格比較。由此不難得出：因?yàn)闊o論（d）款和（a）款（ii）目是否被廢止，（a）款（i）目都規(guī)定了中國(guó)的舉證責(zé)任，那么（a）款（ii）目和（d）款的存在是沒有必要的。此番解讀顯然違背了條約解釋的“有效原則”。

（4）按條約目的和宗旨：《中國(guó)入世議定書》并未提及目的或宗旨，但其作為《WTO協(xié)定》的重要組成部分，必須遵循《WTO協(xié)定》的目的和宗旨，遵守WTO的基本原則：貿(mào)易自由。議定書中多有關(guān)于WTO權(quán)利減損義務(wù)的規(guī)定，第15條便是強(qiáng)加給中國(guó)的特殊義務(wù)之一。這些規(guī)定有相當(dāng)一部分背離了WTO自由貿(mào)易的宗旨及非歧視原則?！斗磧A銷協(xié)定》意在規(guī)范國(guó)際反傾銷的紀(jì)律，而非禁止和限制傾銷，這也是自由貿(mào)易精神的成果，而第15條作為《反傾銷協(xié)定》的例外規(guī)定，同樣遵循這一宗旨和目的。

（5）按誠(chéng)信原則：條約解釋應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持誠(chéng)信原則，不得欺詐，不得別有用心。第15條是對(duì)我國(guó)“過渡期”的規(guī)定，自然具有臨時(shí)性。而西方一些學(xué)者卻堅(jiān)持中國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行對(duì)其不利的承諾，這觀點(diǎn)的背后是貿(mào)易保護(hù)主義，亦是對(duì)第15條的估計(jì)歪曲解讀，顯然有失公允。

2.基于上訴機(jī)構(gòu)裁決

這里主要是指2011年WTO上訴機(jī)構(gòu)發(fā)布的中國(guó)訴歐盟“緊固件案” 的裁決報(bào)告。

歐盟緊固件案歷時(shí)七年，以中方企業(yè)獲勝，歐盟方面修改反傾銷法告終。與此同時(shí)，WTO上訴機(jī)構(gòu)首次對(duì)第15條予以解讀，指明了第15條（a）、（d）之間的關(guān)系——（d）款是對(duì)（a）款這一特殊規(guī)則的限制。（d）款一方面明確了（a）款于2016年終止，另一方面則規(guī)定中國(guó)提早終結(jié)這些特殊規(guī)則的情形：一旦中國(guó)證明自己是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”，或者特定產(chǎn)業(yè)證明其“具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件”，（a）款則提前廢止，WTO成員應(yīng)早于原定期限承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。因此中國(guó)只有在力求15年期限內(nèi)結(jié)束（a）款時(shí)才需對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位舉證證明。值得注意的是，上訴機(jī)構(gòu)也提及（d）款是使（a）款喪失效力的限制性條款，則2016年12月11日以后第15 條（a）款作為整體喪失效力而不單是（a）款（ii）目喪失效力，即中國(guó)企業(yè)不必承擔(dān)舉證責(zé)任，如果證明不了也不能援引該條對(duì)中國(guó)企業(yè)采用替代國(guó)和結(jié)構(gòu)價(jià)格確定正常價(jià)值。

二、結(jié)語

中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題一直是中國(guó)企業(yè)在面對(duì)貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查時(shí)面臨的重大法律障礙。本文從對(duì)《中國(guó)入世協(xié)定書》第15 條的解釋出發(fā)，嘗試對(duì)第15條進(jìn)行正確的解讀，由此得出了結(jié)論：中國(guó)于2016年后自動(dòng)取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，是毋庸置疑的。

注釋：

See Henry Gao， If you dont believe in the 2012 myth， do you believe in the 2016 myth？ 30 November 2011，http：//wtoandchina.blogspotP.com/30.

European Communities-Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron or Steel Fasteners from China.

參考文獻(xiàn)：

[1]周灝.中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題及其對(duì)反傾銷裁決的影響——基于美國(guó)對(duì)華反傾銷裁決的實(shí)證分析.國(guó)際貿(mào)易問題.2011（9）.

[2]彭德雷.2016年后的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”——爭(zhēng)論、探究與預(yù)判.國(guó)際貿(mào)易問題.2015（6）.

[3]丁云.論中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的大限及中國(guó)入世議定書第15條.華東政法大學(xué).2015.

[4]胡加祥.《中國(guó)入世議定書》法律性質(zhì)之分析.當(dāng)代法學(xué).2014（2）.

[5]王勝偉、許開華、金棟.《中國(guó)入世議定書》第十五條研究.法制與經(jīng)濟(jì).2006（4）.

[6]張燕.論中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之“自動(dòng)取得”——兼談《中國(guó)入世議定書》第15條之解讀.中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院.中國(guó)入市第二個(gè)十年：新起點(diǎn)與新挑戰(zhàn)——WTO法與中國(guó)論叢（2013年卷）.中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院.2012.