淺析標準必要專利許可費問題

摘 要 隨著世界范圍內經濟全球化的進程不斷加快，跨國合作日益增多，專利標準化這一重要問題引起人們的廣泛關注，指導下和強制性是技術標準的最大特點，而將專利納入技術標準以后就形成了一個新的名詞-標準必要專利，而由于標準的強制性帶來了專利人和使用專利的談判地位不平等，有些專利人借機索取不合理的許可費用。本文首先分析標準必要專利的概念，然后以專利價值的評判標準作為切入點，將標準劃分強制性標準和任意性標準，并分別探討兩種標準必要專利的價值評價；然后在對國內外司法實踐中對許可費認定方法進行歸納，最后在第二部分的價值評價標準的探討上，結合第三部分的司法實踐，提出幾條有益于構建我國標準必要專利許可費認定體系的方法。

關鍵詞 標準必要專利 許可費 國內 司法實踐

作者簡介：蔡俊，華南理工大學碩士研究生，研究方向：民商法學知識產權。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.031

自從蒸汽革命以來，世界各國越來越重視科技創新帶來的經濟增長，全球的科學技術得到飛速發展，而隨著現代世界經濟一體化進程的加快，世界范圍內的產業格局發生巨大改變，標準必要專利得益于技術集成化促進的標準和專利結合。這種結合能夠避免社會的重復勞動，提高了產品之間的統一性和兼容性。但是也產生了很多棘手的問題。而對于我國來說，沒有對標準必要專利這種新出現的專利形態做出相關的規定，而我國舊的專利體系還不足以應對這種新的變化，導致專利人會利用標準必要專利強制性的向使用技術的人索取更多的利益，進而影響整個市場環境的溫度。所以我們有必要對于標準必要費用問題進行分析，下面本文將對標準必要專利的基本概念進行概述。

一、 概述標準必要專利的基本概念

行業或產品的標準是某一個專利通過某一渠道來確定，并對產品的結果或活動發生一定的規則作用，這種專利就叫做標準必須專利。其中的標準是由公認機構為了獲得最佳秩序而統一協商制定的能夠重復使用和共同使用的規范性文件。標準必要專利主要包含兩個含義，一個是生產者可以根據本標準制定符合標準的產品，一個是生產者所生產的產品就必須符合規范性文件鎖制定的標準。要不然生產出的產品就會認定為不合格的。而制定標準的目的在于各個使用專利的公司能夠廣泛的應用標準，提高生產效率。標準從本質上來說是一種公共資源，有著較強的公益性質。而專利有著較強的私權性質，保證專利人能對其所有的專利獨占，排除他人實施的權利。而在將專利技術納入標準體系之后，專利人可以在談判的時候提高自己專利許可的地位，從而隨意添加各種不合理的許可條件，獲取巨額的專利許可費用，控制市場的走向。所以現在很多國際壟斷公司為了獲取巨額壟斷利潤，能夠將自己公司的專利納入標準必要專利中去，而去積極的參與制定標準。

二、 專利價值的評判標準

建立專利價值的評判標準體系的原則包括系統性原則、時效性原則、獨立性原則、實用性原則、新穎性原則、創造性原則和層次性等諸多原則，而核心原則主要包括實用性原則、新穎性原則、創造性原則等專利三性審查標準。根據專利價值評判標準和FRANF原則，本文將標準劃分強制性標準和任意性標準。所謂強制性標準，是經過權威機構指定的標準必須專利的許可標準。首先對于擁有市場支配地位的專利人來說，不能夠因為惡意限制競爭而拒絕對專利使用人進行專利虛了，不能濫用專利權進行許可授權，如非互惠的同授條款、回購協議和惡意搭售等。也不能夠提出歧視性條件，要對同一領域內的有關企業應用一個標準，一視同仁。然后還有FRAND原則中最核心的許可原則，即標準必要專利許可費用，要求專利人要合理的制定許可費用，相關的權威機構應當制定一個使用標準必要專利許可費用的上限，這樣能夠在保證社會經濟福利的基礎上最大限度的激勵企業能夠積極生產，減少因為專利費用問題造成的無謂損失。另外，專利權人對于惡意使用專利的企業才能夠進行侵權訴訟，申請禁令救濟權利，而對于善意實施專利的實施者不能提出訴訟，對于使用專利的企業來說，第一，該企業要符合使用標準必要專利的條件，然后才能實施專利的使用權，第二，該企業生產出來的產品要符合標準必要中的標準，第三，要給專利的擁有者遞交標準必要專利許可費用。第四，要得到專利人的授權之后才能夠使用專利，要不然就屬于侵權。而對于標準必要專利的任意性原則，對于專利人來說，他可以對使用標準必要專利的許可費用在價格上限范圍以下任意選擇許可費用，可以對惡意使用專利的公司提起侵權訴訟或者視而不見，可以對處于同一個競爭區域的公司進行自由選擇。對于使用專利的企業來說，可以選擇接受標準必要專利的許可費用，也可以拒絕不合理的許可費用，可以對不合理的許可費用提起訴訟，對具惡意禁止公司使用專利的專利所有權人提起訴訟，對有非互惠的同授條款、回購協議和惡意搭售等行為的專利所有權人可以提起訴訟。

三、 歸納國內外司法實踐中的許可費認定方法

說起國內外司法實踐中的許可費認定方法不得不提的就是華為技術有限公司和交互數字集團（IDC公司）之間的關于標準必要專利許可費認定的經典博弈了。說起IDC公司，這一家不從事產品實物生產專門以專利許可費用來賺取利潤的公司。IDC公司和華為公司都進入了ETSI歐洲電信標準化協會，并且都將承諾遵守公平、合理、無歧視條件授予不可撤銷許可的原則。IDC公司和華為公司就IDC公司標準必要專利許可條件和許可費率問題進行了多次談判，因為IDC公司對于華為公司使用2G、3G、4G標準必要專利的許可條件十分的苛刻，要求華為公司支付比其競爭對手蘋果、三星等公司更高的許可費率，還要求華為公司只能全部接受或拒絕IDC公司的專利，要求能夠免費獲得華為公司所擁有專利的交叉許可。到2011年12月6日，IDC公司因為濫用市場支配地位和標準必要專利許可費用問題被華為公司向向深圳市中級人民法院提出訴訟，并請求法院要求IDC公司根據FRAND原則（合理、公平、無歧視原則）來確定其制定的標準必要專利許可費率，然后要求IDC公司支付所有訴訟費用。2013年10月28日，廣東省高級人民法院最終經過多方面的綜合考慮，判決IDC公司構成壟斷，違反了FRAND原則，賠償華為2000萬人民幣，并要求IDC公司對華為收取的標準必要許可費率在其產品售價的0.019%以內。主要依據如下，第一，DC公司許可給華為公司的費率是三星公司的十倍左右，蘋果公司的百倍左右。第二，要求華為公司只能全部接受或拒絕IDC公司的專利，有惡意捆綁搭售的行為。第三，根據華為在談判地位上處于弱勢，要求能夠免費獲得華為公司所擁有專利的交叉許可，這是非互惠的同授條款。基于這幾項，IDC公司明顯違反了FRAND原則。被告不服，再次提起訴訟，法院根據標準必要專利的特點，基于華為和IDC公司都是ESTI成員這個基礎，要求華為公司和IDC公司應當在遵守FRAND原則的前提下進行友好協商，如若不能，可以請求法院再次裁決，維持了原來的判決。

在一般情況下，專利許可問題是經過專利權人和專利使用人雙方出于平等自愿而簽訂的合同，是一種商業問題，不需要司法機關的問題。但是在上述的幾個案件中，各大公司敗訴的關鍵所在就是違反了FRAND原則，敗訴人都是給出過高的必須必要專利許可費率。所以可見FRAND原則在標準必要專利許可費問題中的關鍵性，要想構建我國標準必要專利許可費認定體系，就必須利用好FRAND原則，制定合理的許可費率。

四、 構建我國標準必要專利許可費認定體系的意見

本文認為要想構建我國標準必要專利許可費認定體系，就必須研究好FRAND原則，關于其公平無歧視原則這是沒有什么疑問的，但是合理原則是有很大的模糊性，很多專利權所有人根據這個合理原則制定了許多不合理的標準必要專利使用協議，所以構建我國標準必要專利許可費認定體系就必須確定好標準必要專利許可費率這個專利雙方當事人之間利益的平衡點，下面本文將從確定專利許可費率的原則、確定專利許可費率的考慮因素等兩個方面分析如何找到平衡的標準必要專利許可費率。

（一）確定專利許可費率的原則

從根本上來說，制定標準必要專利許可的目的在于專利技術推廣和促進標準的實施，達到促進社會經濟進步目標。所以基于這種考慮，本文認為我們首先要建立能夠在社會中得到推廣和應用的高質量的標準，這個標準要有益于提高專利人的積極性，要讓專利權人能夠感覺到專利許可費率有利可圖，使其自愿的將自己的技術納入標準，遵守FRABD承諾。其次應該推廣使用標準，提高社會公眾及企業積極使用標準，這就要求我們應該盡量避免許可費用堆積問題，專利人只能合理的收取自身專利技術部分所包含的價值，要讓專利權使用的雙方都感覺到有利益。

（二）確定專利許可費率的考慮因素

經過對FRAND原則和實踐案例的分析，根據強制性標準和任意性標準，我們發現專利費用缺乏可以量化的指導方法，計算原則十分的模糊，使得利益雙方常因對原則理解的不同引起專利學科費率糾紛，所以我們應該講標準必要許可專利費率限制專利被許可人和專利權人都可以接受的范圍。本文認為，對于許可費用影響最大的因素有兩項，一是被許可人在使用專利時所支付的專利許可費不能夠少于其在實際生產中因為使用標準而獲取的利益，因為一個產品僅僅只有先進的專利技術，沒有企業的經營和銷售，沒有勞動、資本、材料等因素是不可能獲取利益的，被許可人辛勤勞動所獲取的利益不應該都付到專利費用之中，要不然誰也不會有動力去使用專利。二是應當從不同方面考慮專利所有人其專利的本身技術。這是不同專利權人取得合理許可費的在同一標準下的關鍵。

五、總結

本文首先分析標準必要專利的概念，然后以專利價值的評判標準作為切入點，將標準劃分強制性標準和任意性標準，并分別探討兩種標準必要專利的價值評價；然后在結合華為公司訴IDC公司、微軟訴摩托羅拉公司和蘋果訴摩托羅拉公司等三個案例歸納了國內外司法實踐中的許可費認定方法，分析出FRAND原則是各大案件所遵守的判決標準，而標準必要專利許可費的高低則是各大案件產生糾紛的關鍵所在，然后從確定專利許可費率的原則、確定專利許可費率的考慮因素提出幾條有益于構建我國標準必要專利許可費認定體系的方法。希望能夠對我國構建標準必要專利許可費認定體系有所幫助。

注釋：

羅嬌. 論標準必要專利訴訟的“公平、合理、無歧視”許可——內涵、費率與適用.法學家.2015（3）.86-94+178.

楊東勤. 確定FRAND承諾下標準必要專利許可費費率的原則和方法——基于美國法院的幾個經典案例.知識產權.2016（2）.103-109.

鞠陽陽. 標準必要專利許可反壟新規制研究.中央民族大學.2015.

沈衛地. 標準必要專利許可中的利益平衡研究.華東政法大學.2016.