兩個(gè)斯大林

審判為什么不公正。這是一本書的書名，暫且先放下不提。單從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)講，就要看站在什么立場(chǎng)、具有何種知識(shí)、有無(wú)一定的思維能力、思維方式如何、情緒怎樣等。這些要點(diǎn)不同，得出的答案也不同。

就轟動(dòng)已久的聶樹斌案來(lái)說(shuō)，從1995年4月27日，聶樹斌被執(zhí)行死刑開始，到2016年12月2日，聶樹斌被宣布無(wú)罪這20余年，審判為何不公正，聶家人是從最樸素的生活角度看的，學(xué)者是從學(xué)理角度看的，法官是從法律角度看的，其他人是從社會(huì)角度看的。得出的結(jié)論自然不同。

英國(guó)作者卡德里的著作《審判為什么不公正》，則站在歷史角度回答了這個(gè)問(wèn)題。從書中8個(gè)小標(biāo)題就可以看出這一點(diǎn)：從伊甸園到神明裁判；糾問(wèn)式審判；陪審團(tuán)審判（1）；巫術(shù)審判；動(dòng)物、尸體和物體審判；莫斯科的審判秀；戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪審判；陪審團(tuán)審判（2）：一場(chǎng)司法的鬧劇。

坦白講，相對(duì)于前4章記錄的較早歷史時(shí)期審判的神秘性、殘酷性、荒誕性和血腥性，筆者更愿意從后3章中了解審判的現(xiàn)實(shí)性及對(duì)后世的影響。最讓人訝異的兩個(gè)歷史細(xì)節(jié)是，這邊，斯大林剛剛以專制、暴君的手段，要么不經(jīng)審判，要么作審判秀，判死了許多持不同政見者；那邊，在紐倫堡審判前，斯大林主張，“未經(jīng)審判，不得直接處決戰(zhàn)犯，否則，世人將認(rèn)為我們不敢審判他們。”兩個(gè)斯大林，哪一個(gè)更真實(shí)一些呢？

更有意思的歷史細(xì)節(jié)是，具有法治傳統(tǒng)的英美領(lǐng)導(dǎo)人卻反對(duì)斯大林的這一主張。丘吉爾認(rèn)為應(yīng)當(dāng)迅速處決100個(gè)納粹分子；羅斯福則支持部長(zhǎng)摩根索的建議：不經(jīng)審判即處決2500個(gè)納粹分子。這又是怎么回事？如果按書中所說(shuō)，斯大林是出于政治策略考慮，不是為了通過(guò)審判區(qū)分有罪者和無(wú)罪者。那當(dāng)時(shí)的英美領(lǐng)導(dǎo)人又出于什么考慮呢？?jī)H僅緣于義憤嗎？

也許，作者的一句話，可以引領(lǐng)我們?nèi)テ平庵i團(tuán)。在談到幕后操縱審判時(shí)，他寫道：合宜并不是正義，正義除非以公開的方式實(shí)現(xiàn)，否則沒(méi)有太大意義。這也正是西方世界所認(rèn)知的刑事訴訟程序?yàn)楹未嬖诘幕A(chǔ)。

從這本書中，我們不難看出，人類審判制度仍然不理想，而且反復(fù)無(wú)常——沒(méi)有效率、違反直覺、昂貴。但作者還是得出肯定的結(jié)論：“刑事審判展現(xiàn)了人類尊嚴(yán)的含義，顯示一種文明尊敬地對(duì)待最卑劣的敵人——假定他們是無(wú)罪的，讓他們能夠平等地對(duì)抗，給予他們辯護(hù)人為其辯護(hù)。”

歷史不是像一面鏡子，它確實(shí)就是一面鏡子，映照著現(xiàn)代社會(huì)。當(dāng)你閱完全書，正如中譯本序言作者在序言所說(shuō)，你一定會(huì)恍然大悟。