應(yīng)改變A股市場(chǎng)“沖關(guān)制”

蘇培科

今年“兩會(huì)”期間，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席劉士余被新聞媒體圍追堵截，偶爾會(huì)簡(jiǎn)短答復(fù)一下記者問(wèn)及的市場(chǎng)熱點(diǎn)問(wèn)題，其中最有懸念的一個(gè)回復(fù)讓市場(chǎng)猜測(cè)紛紛——“過(guò)段時(shí)間，大家還會(huì)看到證監(jiān)會(huì)公布有影響力的的案子，包括忽悠式重組，忽悠式并購(gòu)，逮到了不小的案子?！?/p>

大家都在猜測(cè)被證監(jiān)會(huì)逮到的第一例“忽悠式重組”到底是哪家？終于在3月10日中國(guó)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)上揭開了謎底，在《證監(jiān)會(huì)亮劍重組亂象重拳出擊有毒資產(chǎn)污染資本市場(chǎng)》一文中披露：九好集團(tuán)通過(guò)虛增2013-2015年服務(wù)費(fèi)收入2.6億余元，虛增2015年貿(mào)易收入57萬(wàn)余元，虛構(gòu)銀行存款3億元，為掩飾資金缺口，借款購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品或定期存單，并立即為借款方關(guān)聯(lián)公司質(zhì)押擔(dān)保。通過(guò)這些手段，將自己包裝成價(jià)值37.1億元的“優(yōu)良”資產(chǎn)，與鞍重股份（002667）聯(lián)手進(jìn)行“忽悠式”重組，以期達(dá)到借殼上市之目的，九好集團(tuán)及鞍重股份的信息披露存在虛假記載和重大遺漏。

“忽悠式重組”終于有了具體案例，而這次證監(jiān)會(huì)從準(zhǔn)備裝入上市公司的資產(chǎn)方開始稽查應(yīng)該屬于第一例，畢竟九好集團(tuán)不是上市公司，被遏止在信息披露違法階段，沒(méi)有最終得逞，避免了有毒資產(chǎn)流入股市。但是警示意義重大，市場(chǎng)高度關(guān)注證監(jiān)會(huì)的處罰措施，如果對(duì)擬上市公司或擬注入上市公司資產(chǎn)違規(guī)行為不進(jìn)行嚴(yán)懲，A股市場(chǎng)的“沖關(guān)制”特征將不會(huì)改變，但從目前中國(guó)的法律法規(guī)條文來(lái)看，缺乏對(duì)未上市企業(yè)的懲戒，如果這個(gè)環(huán)節(jié)有所缺失的話，沖關(guān)不成、虛構(gòu)包裝上市公司的違規(guī)代價(jià)很低，大量有毒資產(chǎn)都會(huì)徘徊在IPO和上市公司被并購(gòu)的門口，如果審查不嚴(yán)、監(jiān)督不力，很有可能這些有毒資產(chǎn)就會(huì)沖關(guān)成功，從而圈到一筆錢之后在股票市場(chǎng)再迅速業(yè)績(jī)變臉，A股市場(chǎng)這類現(xiàn)象確實(shí)不少，對(duì)于擬上市資產(chǎn)違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)懲和震懾很有必要，否則IPO堰塞湖、資產(chǎn)重組堰塞湖永遠(yuǎn)不能改變。

據(jù)媒體報(bào)道：“證監(jiān)會(huì)這次擬對(duì)九好集團(tuán)、鞍重股份主要責(zé)任人員在證券法規(guī)定范圍內(nèi)頂格處罰，對(duì)本案違法主體罰款合計(jì)439萬(wàn)元，同時(shí)對(duì)九好集團(tuán)造假行為主要責(zé)任人員郭叢軍、宋榮生、陳恒文等采取終身市場(chǎng)禁入以及5-10年不等的證券市場(chǎng)禁入?！比绻凑者@樣的處罰力度，估計(jì)很難起到警示和震懾作用，與37.1億元的對(duì)價(jià)比起來(lái)，簡(jiǎn)直九牛一毛，如果證監(jiān)會(huì)沒(méi)有稽查而僥幸重組成功，其獲得的收益與這點(diǎn)成本比起來(lái)幾乎可以忽略不計(jì)，估計(jì)連證監(jiān)會(huì)的稽查成本都不夠。由此可見(jiàn)，對(duì)違規(guī)案件的稽查成本很高，如果不嚴(yán)懲、缺乏震懾效應(yīng)，則這種稽查方式不可持續(xù)，也很難保證未來(lái)不再出現(xiàn)“忽悠式”重組和欺詐上市。

近期證監(jiān)會(huì)也加大了IPO在審項(xiàng)目的核查力度，從目前的IPO排隊(duì)企業(yè)中隨機(jī)抽取了10家和指定了20家（來(lái)自貧困縣、中報(bào)利潤(rùn)不達(dá)標(biāo)）進(jìn)行深度核查，即使查出問(wèn)題、成功阻止IPO，如果不進(jìn)行嚴(yán)懲，也很難起到警示作用，還會(huì)有很多企業(yè)沖關(guān)和來(lái)碰運(yùn)氣。既然中國(guó)證監(jiān)會(huì)要下定決心“逮鼠”、“打狼”和提高上市公司質(zhì)量，就需要有持續(xù)的監(jiān)督稽查能力，需要從法律法規(guī)和監(jiān)管制度上進(jìn)一步改善。

A股市場(chǎng)之所以出現(xiàn)不少欺詐上市和違規(guī)行為，主要是監(jiān)管后置和違規(guī)成本過(guò)低，導(dǎo)致很多公司“帶病”上市。我們?cè)谧C券監(jiān)管方面照搬了國(guó)外成熟市場(chǎng)的事后監(jiān)管制度，但這種監(jiān)管方式需要有完善的社會(huì)信用制度、法律法規(guī)體系和有效的懲戒手段作為保障。而很多A股上市公司在上市前期缺乏相應(yīng)的監(jiān)管引導(dǎo)和法律約束，加上違規(guī)成本遠(yuǎn)低于圈錢成本，讓很多企業(yè)冒險(xiǎn)闖關(guān)，如果沒(méi)有闖過(guò)IPO也不需要承擔(dān)法律責(zé)任。但注冊(cè)制的美國(guó)市場(chǎng)一旦公司進(jìn)入上市注冊(cè)環(huán)節(jié)，無(wú)論上市與否都將承擔(dān)信息披露的法律責(zé)任，如果在上市注冊(cè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)欺詐則視為犯罪。這正是很多公司在上市前和并購(gòu)重組時(shí)虛增利潤(rùn)、欺詐上市。目前有必要把監(jiān)管關(guān)口和信息披露的責(zé)任前移，從源頭提高上市公司質(zhì)量，以事前監(jiān)管配合事后查處來(lái)彌補(bǔ)監(jiān)管不足，提高違規(guī)成本和降低監(jiān)管成本，對(duì)類似于九好集團(tuán)這樣的擬上市企業(yè)違規(guī)行為要嚴(yán)刑峻法，否則難以有效保障上市公司的質(zhì)量。

其次，對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和責(zé)任約束不到位。要建立和完善以強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督為中心的監(jiān)管體系，如果中介機(jī)構(gòu)說(shuō)假話，則要建立黑名單制度，取消中介機(jī)構(gòu)中介資格。此外，在上市輔導(dǎo)階段，加強(qiáng)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)盡職調(diào)查工作的監(jiān)管；在發(fā)行申報(bào)階段，加強(qiáng)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)核查工作和發(fā)行承銷工作的監(jiān)管，對(duì)擬上市公司的股票發(fā)行工作進(jìn)行跟蹤監(jiān)管，發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)要及時(shí)將發(fā)行承銷情況及時(shí)報(bào)發(fā)行部和發(fā)行人所在地派出機(jī)構(gòu)備案。

另外，退市制度缺乏相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制和法律依據(jù)薄弱，上市公司和中介機(jī)構(gòu)沒(méi)有獲得應(yīng)有的懲罰，退市成本太低。若要從源頭保障上市公司質(zhì)量，必須要在退市機(jī)制上較真。就像美國(guó)的世通和安然事件，他們的CEO和CFO不但要賠償巨額罰金，還要追究刑責(zé)，而且中介機(jī)構(gòu)也難逃其咎，要承擔(dān)集體訴訟的巨額賠償。目前中國(guó)證監(jiān)會(huì)試圖完善退市制度，但是哪些公司該退市？退市后的賠償機(jī)制和司法救濟(jì)制度有待進(jìn)一步完善。只有這些基礎(chǔ)制度完善之后，A股市場(chǎng)的注冊(cè)制推出才會(huì)沒(méi)有障礙和風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，監(jiān)管者也不能游離法外，尤其在中國(guó)監(jiān)管者需要被監(jiān)管，其行為需要被約束，這樣一來(lái)證監(jiān)會(huì)和其下屬機(jī)構(gòu)行政執(zhí)法不能肆意妄為，要依據(jù)法律框架和尊重法律程序，監(jiān)管流程和監(jiān)管行為都應(yīng)該透明化。從目前證監(jiān)會(huì)的態(tài)度來(lái)看，顯然是在朝著好的方面改善。執(zhí)法和監(jiān)管透明化，至少會(huì)減少證監(jiān)會(huì)對(duì)下屬證監(jiān)局執(zhí)法人員的行為誤判，他們的違規(guī)執(zhí)法將不再被證監(jiān)會(huì)背書，同時(shí)公開處罰對(duì)象也是接受外界公開監(jiān)督的一項(xiàng)舉措。

要想提高中國(guó)上市公司的質(zhì)量，除了要對(duì)違規(guī)者和中介機(jī)構(gòu)嚴(yán)刑峻法，提高二級(jí)市場(chǎng)的違規(guī)成本之外，及時(shí)修改法律法規(guī)，對(duì)非上市企業(yè)IPO前的虛假陳述和并購(gòu)重組前的違規(guī)行為要納入證券法懲處的范圍，改變“沖關(guān)制”特征，也可以大大緩解IPO堰塞湖和并購(gòu)重組堰塞湖?！?