加快推進科研機構(gòu)和人員分類評價的思考

張?zhí)伊?/p>

改革開放以來，我國建立了以量化為主的科技評價制度，形成了以SCI論文數(shù)量和影響因子數(shù)值、專利數(shù)量、科技項目和科研經(jīng)費數(shù)量等為主要指標的科技評價體系。這一評價制度和評價體系不同程度地存在著指向?qū)W術(shù)化、指標單一化、過程行政化、結(jié)果急功近利化等問題。

科技評價是對科學(xué)技術(shù)活動及其產(chǎn)出和影響的價值進行判斷的重要工作，是衡量科技創(chuàng)新活動及其主體水平和價值的主要依據(jù)，包含了機構(gòu)評價、人員評價、項目評價和成果評價等多個方面。在去年召開的全國科技創(chuàng)新大會上，習(xí)近平總書記指出，要改革科技評價制度，建立以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻、績效為導(dǎo)向的分類評價體系。這為我國在新形勢下深化科技評價制度改革指明了方向。

一、我國科技評價情況及存在的問題

改革開放以來，我國建立了以量化為主的科技評價制度，形成了以SCI論文數(shù)量和影響因子數(shù)值、專利數(shù)量、科技項目和科研經(jīng)費數(shù)量等為主要指標的科技評價體系。在過去30多年間，這一評價制度和評價體系，對我國追趕世界科技先進水平、躋身世界科技大國行列發(fā)揮了積極作用，但也不同程度地存在著指向?qū)W術(shù)化、指標單一化、過程行政化、結(jié)果急功近利化等問題。

一是重數(shù)量輕質(zhì)量。目前評價標準主要依據(jù)發(fā)表論文數(shù)量、刊物等級、論文引用頻次及專著數(shù)量等，特別是一些高校、研究機構(gòu)、科研管理部門在實際操作中，把SCI作為科技成果評價的最重要標準甚至唯一標準，從而產(chǎn)生不符合客觀實際、濫用SCI標準的現(xiàn)象。

二是重基礎(chǔ)輕應(yīng)用。片面強調(diào)研究成果在學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新程度，把“國際前沿”“世界領(lǐng)先”“填補空白”作為評價的核心指標，而對項目符不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求、能不能解決生產(chǎn)實際問題、發(fā)明的專利和新產(chǎn)品等能不能轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化等關(guān)注不夠。

三是重個人輕團隊。過于強調(diào)第一作者個人貢獻，并與名目繁多的各類人才計劃、支持計劃掛鉤。而人才計劃稱號又是各類待遇發(fā)放的重要依據(jù)，也是單位間相互“挖墻腳”的重要評判標準。科研人員以人才計劃稱號為努力目標，單打獨斗現(xiàn)象較為常見。

四是重短期輕長遠。考核過于頻繁，年度考核是普遍現(xiàn)象，有些單位甚至每半年就要考核一次。一些科研項目的執(zhí)行期設(shè)置過短，不符合科研活動規(guī)律和相對穩(wěn)定支持的要求。科研人員很大一部分精力用于應(yīng)付各種人才評價、項目檢查，參加答辯會、評審會，科研時間碎片化嚴重。

當(dāng)前，這些不良傾向在一些領(lǐng)域和地方有愈演愈烈之勢，日益影響良好創(chuàng)新環(huán)境生態(tài)的建設(shè)，更與新時期實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和建設(shè)世界科技強國的要求不相適應(yīng)，亟待深化改革。

二、科技發(fā)達國家科技評價的做法與特點

世界主要科技發(fā)達國家都很重視科技評價制度建設(shè)，建立起了各具特色的科技評價體系。概括起來，具有以下三個方面的特點。

一是科技評價制度比較完善。在實施科技評價活動時，為保障科技評估活動的規(guī)范化和制度化，美國、法國、日本、韓國、澳大利亞等國都制定了相應(yīng)的法律和法規(guī)，通過相關(guān)科技立法確保科技評價在本國科技活動中的地位。例如，美國1993年第103屆國會頒布了“政府績效與結(jié)果法案”（GPRA），規(guī)定了科技評價的概念與制度，明確了國家級評價機構(gòu)的作用。日本1995～1997年先后制定頒布了《科學(xué)技術(shù)基本法》《科學(xué)技術(shù)基本計劃》和《國家研究開發(fā)實施辦法大綱》，明確了科技評價的地位和開放型科技評價體制的基本框架。同時，在制度建設(shè)中強調(diào)通過建立科研誠信體系，形成科技機構(gòu)和科技人員自我約束、自我管理的機制。

二是科技評價機構(gòu)專業(yè)化。縱觀各國科技評價組織機構(gòu)的設(shè)置，一般分為兩種屬性，即政府性與非政府性的；三個層次，即國會或國家級、地方或州級、科研院所級。如美國、法國、英國、澳大利亞等國，科技評價組織機構(gòu)的設(shè)置相當(dāng)健全，兩種屬性和三個層次的機構(gòu)并存，定位、職能清晰，評價一般都是委托獨立的第三方專業(yè)機構(gòu)進行。國會或國家級機構(gòu)側(cè)重對政府投資機構(gòu)或項目的評價，地方側(cè)重評價本地科研項目、活動或機構(gòu)，科研院所則側(cè)重評價本單位科技活動和科技人員。

三是分類評價科學(xué)規(guī)范。總體上，各國對科技機構(gòu)和人員按科技活動性質(zhì)進行分類評價。一般來說，分為三類：第一類是面向國際科學(xué)前沿，評價時更加重視研究的質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平以及其在國際同領(lǐng)域的地位；第二類是面向國家戰(zhàn)略需求，評價時側(cè)重機構(gòu)和人員對國家目標任務(wù)的完成情況和實際貢獻大小；第三類是面向市場和企業(yè)，評價時更加重視服務(wù)市場和企業(yè)的能力。

三、改革完善科研機構(gòu)和人員分類評價體系的方向與重點

近年來，中共中央連續(xù)出臺的有關(guān)深化科技體制改革的政策性文件均對科技評價制度改革作出明確部署，科技部也正在牽頭制定完善科技人才評價方面的指導(dǎo)意見。貫徹落實中央的決策部署，更好地解決當(dāng)前科技評價中存在的突出問題，需要借鑒世界主要科技發(fā)達國家科技評價的做法和經(jīng)驗，深化科技成果評價機制改革，加快建立健全區(qū)分不同類型科研活動（包括經(jīng)濟和社會發(fā)展的不同領(lǐng)域，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)等不同環(huán)節(jié)）、不同科技崗位，適應(yīng)各類科研項目（計劃）、科技成果、科技人才以及科研院所特點的分類評價制度體系，為不斷激發(fā)科技機構(gòu)和人員內(nèi)生動力，提升自主創(chuàng)新能力與水平，促進成果加速轉(zhuǎn)化應(yīng)用提供有力保證。

（一）進一步明確不同評價主體在分類評價中的責(zé)任。我國科研機構(gòu)和科技人員布局具有部門分割、條塊分離等特點。在各類科研機構(gòu)和人員評價中要加強相關(guān)法規(guī)制度建設(shè)，規(guī)范和處理好政府與市場、中央與地方、專業(yè)組織與科研單位等不同評價主體的關(guān)系，明確各自職責(zé)分工，保證評價的針對性、獨立性，增強評價結(jié)果的精準性和導(dǎo)向性。鼓勵行業(yè)、學(xué)術(shù)團體、企業(yè)等社會力量設(shè)立獎項，逐步建立科技評價多元化主體的格局。

（二）加快研究制定符合行業(yè)特點的分類評價實施辦法。對行業(yè)性強的科研機構(gòu)和科技人員的評價，要遵循行業(yè)性科技活動規(guī)律，制定體現(xiàn)行業(yè)和科研機構(gòu)特點及不同類型科技人員崗位要求的分類評價指標體系和實施辦法，進一步強化以科研成果與產(chǎn)業(yè)需求關(guān)聯(lián)度、技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新度和對產(chǎn)業(yè)發(fā)展貢獻度為主要指標的評價導(dǎo)向。

（三）建立健全科技評價結(jié)果舉證、聽證和公示監(jiān)督制度。

對非涉密科技評價采取公開聽證，評價方和被評價方共同接受公眾監(jiān)督，提高科技評價公信力。科技評價過程和結(jié)果實行全程公示，對有爭議、有問題的成果，提交相關(guān)機構(gòu)調(diào)查處理，對弄虛作假行為嚴格追究紀律和法律責(zé)任，增強評價機構(gòu)的可信度，推動科研誠信體系建設(shè)。

（作者為農(nóng)業(yè)部副部長、九三學(xué)社中央副主席）