智人的末日即將來臨？

陳紅

借助《人類簡史》走紅的尤瓦爾·赫拉利教授又推出了《未來簡史》（Homo Deus： A Brief History of Tomorrow）。新書試圖通過追溯人類的歷史軌跡，來預測其未來的走向。

二十一世紀的今天，人類已經基本解決了三大千古難題：饑荒、瘟疫和戰爭。那么，下一步我們會追求什么呢？赫拉利認為人類將來的挑戰將集中在三個方面：追求長生不老、幸福和神化?！吧窕币庵干贁等祟悓⑼ㄟ^生物工程、機械化人（cyborg）及非有機生命的方式獲得超凡的能力，從而變成“神人”（也即英文書名里的“Homo Deus”），一般的智人則會失去主宰地位，變得無足輕重，以至湮滅。

作者的主要論點如下。

一、智人如何征服世界。自遠古獵狩時代，人類中的智人就已經開始在大自然中占據主動地位，從農業革命到科學革命，人的能力不斷增強，最終絕對地掌握了對動植物的生死予奪之權。人類的信仰則相應地從信萬物有靈，自己只是大自然的一部分，變成了信神，人的地位處于神之下萬物之上。最后放棄神，把人神圣化（也即人文主義）。赫拉利相信人能夠勝過其他動物的根本原因不在于個體優勢，而是因為人類是群體動物，人與人之間的社會關系構成了人類社會的本質和力量。他把這個特點歸功于人類發達的想象力，因為這些社會關系，諸如國家、邊境、宗教、貨幣或公司等等，都是子虛烏有的東西。不同時代的人類，會想象出不同的“故事”來；正是這些“故事”，使得人類具有大規模合作的凝聚力。

二、人文主義提供了現代人的生活意義。宗教信仰會隨時代而變化，是因為科學技術在不斷地進步。比如文字的出現，得以把更多的人聯絡在一起，也使得一神教成為可能；農業革命則導致人口劇增，從而可以組織規模壯觀的合作。換句話說，宗教信仰與科學并非水火不相容，而是一種相輔相成的關系。而與現代科技最融洽的，是資本主義，以及人文主義中以英美為代表的自由主義，這三者構成了現代社會的基石。

三、隨著生物科學和人工智能技術的進一步發展，人文主義也會跟從前的那些“故事”一樣，逐漸脫離現實而被淘汰。人文主義相信自由意志的存在，強調個人的獨特、平等和神圣。但神經生物學的發現表明，人并無自由意志，甚至都沒有一個不可分割的自我；心理學則發現，人類的直覺思維也有很大的局限，無法準確地記憶和處理過于復雜的大數據。另一方面，自由主義把個人神圣化，并不僅僅基于崇高的理由，也是因為過去幾百年內，有自主權的人確實是最寶貴的政治經濟財富，像婦女平權運動的興起，就是基于其在美國一戰中的重大貢獻。而等機器人、無人機和其他人工智能系統慢慢地完善了，絕大多數人就會成為沒有任何經濟、政治、軍事價值的“廢物”。人的個性也不復存在，而變成各種健康、心理、性格和欲望數據的總和：一切都可以被記錄，從而被分析和預測。人的大腦根本無法對付這么復雜繁多的數據，而不得不依賴于“大數據分析”，最終被它統治。現在出門開車必須依靠衛星導航就是最簡單的例子。至此，人文主義就壽終正寢了。赫拉利預言人類的下一個“宗教”將是技術人文主義（techno-humanism）或數據主義（dataism）。前者相信人依然有潛力依靠生物和人工智能技術升級成神人，后者則指數據或電子算法將一統天下。

那么，人工智能真的能夠在不久的將來大規模地取代人類嗎？

二○一一年舊金山出現了由一個機器人操縱的藥房。藥房一年內提供了二百萬次處方，沒有一個差錯，而人類藥劑師的錯誤率高達百分之一點七（我查了一下資料，截至2015年5月，這個機器人藥房已經開出了六百萬藥方，只出了一次錯，還是人為造成的）。書中列舉了很多類似的人工智能已經開始應用到各個領域的例子，包括自動駕駛車、股票市場、律師事務、教育以及癌癥診斷等等，結論令人信服。作者甚至根據臉書上的性格分析軟件已經掌握了幾千萬美國人的政治觀點事實，預測它將被用于二○一六年的美國大選中。

除了列舉實例，書里反復強調的一個概念是，不同的生物都只不過是自然選擇形成的不同的算法（algorithm），而算法或數據處理是不會受構成計算器的物質影響的，無論它是木頭、鐵、塑料還是生物有機體，二加二都等于四。這就構成了人工智能能夠全面取代人類的理論依據。

讀者如果希望聆聽作者對生物工程或人工智能的獨特見解，恐怕會失望。赫拉利是歷史學家，他只是總結了這些前沿科學技術的典型事例而已，書里所涉及的絕大多數內容和概念，包括對將來的預言，都可以在流行的報刊雜志上找到。《未來簡史》的獨特之處只在于其視角始終鎖定在用歷史和現實的典故來演繹將來，是名副其實的“溫故知新”。而一旦從歷史及現實的角度看問題，貌似聳人聽聞的預言，比如將出現少數凌駕于大眾的所謂“神人”云云，也就不那么新鮮了。我們知道，二○一六年全球最富有的六十二個人跟最貧困的三十五億人口擁有的財富竟然相當；再往前，還有“普天之下莫非王土”的時代。 換句話說，哪個時代都有“神人”。

赫拉利善于把事情簡化突出，但思考隨意不嚴謹。例如他的討論似乎都是圍繞三點進行：人類歷史上的三大難題（饑荒、瘟疫和戰爭），將來要解決的三大課題（永生、幸福和神化），人類智力的三個特點（感知、情感和思考）等等。但稍微推敲一下就知道事情未必都這么如清單似的簡潔整齊，一目了然。查一下人類歷史上的大災難，天災（地震、火山、洪水、干旱等等）始終“名列前茅”，毫不遜于其他三項。而他的將來三課題，恐怕是從美國獨立宣言里讀出來的。他的文字一如既往地啰嗦。能用三個字說清的，一定要寫三句話；能用三句話說清的，一定要寫三大段。但加上《人類簡史》，兩本書讀下來，我已經習慣了，倒也看出一些好處來。作者的口語風格平易近人，讀者沒有距離感，似乎就是在聽一個網友侃大山。而這個網友博覽群書，故紙堆、哲學、英美通俗文化無所不知，故事信手掂來，雖然不嚴謹，但娛樂性、知識性超強。談及美國百科知識競賽（Jeopardy）冠軍、以IBM總裁名字命名的計算機“華生”有朝一日可能變成醫生時，赫拉利說：“有這樣的華生，誰還需要夏洛克（福爾摩斯）?。　碧煲聼o縫地就把關于人工智能的討論嫁接到家喻戶曉的偵探小說上了。說到將來的最大挑戰是多余無用之人時，作者先感嘆他們的生活該是多么的退化、沒有尊嚴，卻又馬上引述專家的話說，人類或許可以避免這個命運，因為一旦人工智能超越人類，就會把人類滅了。其黑色荒誕，簡直讓讀者哭笑不得。可讀性是《未來簡史》的最大優點。

赫拉利自始至終強調他的預言并非一定會發生，寫出來的目的是為了促進思考，促使大家意識到我們是可以有選擇的，未來是可以改變的。因此，《未來簡史》不是以結論而是以三個問題收尾的，讓人放下書本，卻放不下思考。我試圖簡單回答其中一個，作為本文的結束語。

生物真的僅僅是算法嗎？生命不過是數據處理而已嗎？

這只是從數學的角度看問題，強調生物的一個特點，就好比說生命是物質的，必然遵循物理和化學原理一樣。但這些事實并不排除生物還有更重要的特征，那就是生命這種“算法”具有原動力：給予一定的自然空間，它就會生生不息，千姿百態；復雜如人，還會有欲望激情、喜怒哀樂，還會編故事。這才是生命的根本意義所在。生命即意義。它不如人類想象出來的各種“意義”那么輝煌崇高，扣人心弦，卻更真實頑強，牢不可催。而至今所知的人工智能，才名副其實地“僅僅是算法”。阿爾法圍棋可以橫掃天下，卻不會有絲毫的感動或感想，本質上與古人磨出來的第一塊石器無異。因此，對人類來說，人工智能不過是最新的挑戰，帶來的不會是人類的末日，而是新的機會。暢想一下，赫拉利教授痛恨工業化飼養動物所遭遇的不幸，贊美獵狩時代的原始生活，那么，將來的一大課題可以是人機合作，用科學方法提供人類的營養需要，維護再造地球的原始生態，把它變成真正的伊甸樂園。