經(jīng)皮腎鏡術(shù)中氣壓彈道碎石和Cyberwand超聲雙頻導(dǎo)管碎石方式對(duì)血流動(dòng)力學(xué)影響的對(duì)比研究

石映江， 陳勇，葉芝環(huán)，李志堅(jiān)，黎衛(wèi)

（1廣東省中山市人民醫(yī)院，廣東 中山 528400；2中山市三角醫(yī)院，廣東 中山 528445）

經(jīng)皮腎鏡術(shù)中氣壓彈道碎石和Cyberwand超聲雙頻導(dǎo)管碎石方式對(duì)血流動(dòng)力學(xué)影響的對(duì)比研究

石映江1， 陳勇2，葉芝環(huán)2，李志堅(jiān)1，黎衛(wèi)1

（1廣東省中山市人民醫(yī)院，廣東 中山 528400；2中山市三角醫(yī)院，廣東 中山 528445）

目的 研究經(jīng)皮腎鏡術(shù)中氣壓彈道碎石和Cyberwand超聲雙頻導(dǎo)管碎石方式對(duì)血流動(dòng)力學(xué)的影響。方法 選取我院2014年6月至2015年6月收治的60例腎結(jié)石患者，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各30例。觀察組給予Cyberwand超聲雙頻導(dǎo)管碎石方式治療，對(duì)照組給予經(jīng)皮腎鏡術(shù)中氣壓彈道碎石治療。觀察并比較兩組血流動(dòng)力學(xué)。結(jié)果 術(shù)前兩組患者的SBP、DBP、SPO2比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）。與術(shù)前比較，兩組患者術(shù)中30 min、60 min的血壓 （收縮壓／舒張壓）均明顯降低，但觀察組術(shù)中90 min、120 min的血壓逐漸趨于平穩(wěn)，對(duì)照組仍有下降趨勢(shì)，對(duì)照組對(duì)血壓的影響比觀察組更明顯 （P均＜0.05）。兩組術(shù)中血氧飽和度與術(shù)前比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）。結(jié)論 Cyberwand超聲雙頻導(dǎo)管碎石方式具有可行性，對(duì)血流動(dòng)力學(xué)影響較小，可臨床推廣。

腎結(jié)石；經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道碎石；超聲雙頻導(dǎo)管碎石；血流動(dòng)力學(xué)

腎結(jié)石是泌尿系統(tǒng)的常見疾病，中山市乃至華南地區(qū)均屬于疾病高發(fā)區(qū)域。隨著生活水平的不斷提高，腎結(jié)石的發(fā)病率也逐漸上升，嚴(yán)重影響人們的健康。經(jīng)皮腎鏡技術(shù)應(yīng)用于臨床治療腎結(jié)石，被廣大患者所接受。在經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)中采用氣壓彈道碎石器碎石，手術(shù)時(shí)間、灌洗液、皮腎通道直徑大小、體位、年齡等因素均可能對(duì)血流動(dòng)力學(xué)、血液氣體等方面帶來不同程度的負(fù)面影響， 然而在經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)中采用Cyberwand超聲雙頻導(dǎo)管碎石是否相同，國(guó)內(nèi)尚未見相關(guān)報(bào)道。本研究探討經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)中氣壓彈道碎石和Cyberwand超聲雙頻導(dǎo)管碎石對(duì)血流動(dòng)力學(xué)的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院2014年6月至2015年6月收治的60例腎結(jié)石患者作為研究對(duì)象，其中男45例，女15例；年齡25～63歲，平均年齡 （45.1±6.8）歲；左腎結(jié)石28例，右腎結(jié)石32例；單發(fā)結(jié)石 33例，多發(fā)結(jié)石 27例；結(jié)石橫徑2.1～6.6 cm，縱徑2.3～10.8 cm；合并糖尿病3例，高血壓病6例，冠心病3例，術(shù)前不同程度腎積水10例。按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組和對(duì)照組各30例。排除標(biāo)準(zhǔn)：①妊娠或哺乳期婦女；②心、肝、腎功能嚴(yán)重障礙者。本研究符合倫理學(xué)要求，所有患者均自愿參與本研究并簽署知情同意書。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法兩組患者術(shù)前均進(jìn)行三大常規(guī)、肝腎功能、胸片、心電圖、B超、靜脈尿路造影等常規(guī)檢查，均采用常規(guī)腰麻和椎管兩點(diǎn)麻醉方法。觀察組給予經(jīng)皮腎鏡Cyberwand超聲雙頻導(dǎo)管碎石，對(duì)照組給予經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)中氣壓彈道碎石。

1.3 監(jiān)測(cè)指標(biāo)患者在行經(jīng)皮腎鏡術(shù)中，需行頸內(nèi)靜脈穿刺并留置中心靜脈導(dǎo)管，行橈動(dòng)脈穿刺并留置動(dòng)脈導(dǎo)管，以監(jiān)測(cè)血液循環(huán)參數(shù) （如動(dòng)脈壓、中心靜脈壓和外周血壓）的變化，并記錄術(shù)前以及術(shù)中30 min、60 min、90 min、120 min時(shí)上述參數(shù)的變化；于術(shù)前以及術(shù)中30 min、60 min、90 min、120 min分別抽取動(dòng)脈血，監(jiān)測(cè)血液氣體和血電解質(zhì)主要參數(shù)的變化。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 21.0軟件統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù) ±標(biāo)準(zhǔn)差 （±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組患者的SBP、DBP、SPO2比較 （±s）

表1 兩組患者的SBP、DBP、SPO2比較 （±s）

注：SBP：F時(shí)點(diǎn)=6.132，P＜0.05；F組間=11.138，P＜0.05；F交互=8.216，P＜0.05。DBP：F時(shí)點(diǎn)=8.277，P＜0.05；F組間=9.932，P＜0.05；F交互=8.797，P＜0.05。SPO2：F時(shí)點(diǎn)=3.326，P＞0.05；F組間=3.118，P＞0.05；F交互=4.003，P＞0.05。

對(duì)照組 （n=30）SBP（mmHg） DBP（mmHg） SPO2（%） SBP（mmHg） DBP（mmHg） SPO2（%）術(shù)前 137.2±9.9 82.1±9.0 97.2±2.9 136.8±10.2 83.9±8.2 97.6±3.8術(shù)中30min 127.2±16.0 73.8±8.8 99.2±1.8 126.8±11.8 72.6±8.9 99.2±1.2術(shù)中60min 119.8±15.8 67.9±14.8 99.5±1.8 111.8±14.9 68.1±14.8 99.3±1.2術(shù)中90min 118.2±14.1 63.2±11.9 100.3±0.4 111.6±17.8 63.2±9.2 101.3±0.6術(shù)中120min 112.2±15.6 62.8±13.6 99.2±1.5 103.0±16.2 60.8±14.8 99.3±1.5時(shí)間 觀察組 （n=30）

2 結(jié)果

術(shù)前兩組患者的SBP、DBP、SPO2比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）。與術(shù)前比較，兩組患者術(shù)中30 min、60 min的血壓 （收縮壓／舒張壓）均明顯降低，但觀察組術(shù)中90 min、120 min的血壓逐漸趨于平穩(wěn)，對(duì)照組仍有下降趨勢(shì)，對(duì)照組對(duì)血壓的影響比觀察組更明顯 （P均＜0.05）。兩組術(shù)中血氧飽和度與術(shù)前比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）。見表1。

3 討論

目前國(guó)內(nèi)外均未見有對(duì)比分析氣壓彈道碎石和Cyberwand超聲雙頻導(dǎo)管碎石在經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)中對(duì)血液循環(huán)、血液氣體、電解質(zhì)等方面影響的公開報(bào)道。自1976年Fernstorm等［1］首先報(bào)道將經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)（PCNL）應(yīng)用于臨床治療腎結(jié)石以來，由于其微創(chuàng)的本質(zhì)特點(diǎn)，受到了全球泌尿外科醫(yī)師和患者的歡迎。經(jīng)皮腎鏡技術(shù)包括兩個(gè)關(guān)鍵手術(shù)步驟：①經(jīng)皮膚建立皮腎通道，進(jìn)入腎集合系統(tǒng)；②用內(nèi)窺鏡經(jīng)皮腎通道，在顯像系統(tǒng)的監(jiān)視下，用碎石器械將腎結(jié)石擊碎并取出體外。經(jīng)皮腎鏡術(shù)中的碎石設(shè)備已經(jīng)由發(fā)展階段的氣壓彈道碎石發(fā)展至鈥激光碎石設(shè)備、單導(dǎo)管超聲碎石設(shè)備、Cyberwand超聲雙頻導(dǎo)管碎石設(shè)備等。經(jīng)皮腎鏡術(shù)在泌尿外科又重新得到重視，在處理復(fù)雜性腎結(jié)石［2］，如腎盞憩室結(jié)石、殘留結(jié)石和鹿角型腎結(jié)石方面具有體外震波碎石術(shù)及開放性手術(shù)不能媲美的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

研究［3-4］表明，術(shù)中腎盂內(nèi)灌注壓力與通道大小呈負(fù)相關(guān)，大通道下超聲碎石連接負(fù)壓吸引可緩解腎盂內(nèi)壓力，避免沖洗液經(jīng)腎盂逆流，引起灌注液吸收、發(fā)熱等不良后果。南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院李鵬超等［5］認(rèn)為，Cyberwand超聲雙頻導(dǎo)管碎石方法具有較高的碎石效率，與經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道碎石相比，可以顯著節(jié)約碎石取石時(shí)間。孫穎浩等［6］的研究表明，采用大功率鈥激光能縮短碎石取石時(shí)間。在關(guān)注碎石方法療效的同時(shí)，也要注意不良反應(yīng)的發(fā)生。

本研究探討Cyberwand超聲雙頻導(dǎo)管碎石對(duì)血流動(dòng)力學(xué)和血液氣體的影響，觀察組給予經(jīng)皮腎鏡Cyberwand超聲雙頻導(dǎo)管碎石，對(duì)照組給予經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)中氣壓彈道碎石治療，對(duì)兩組患者的SBP、DBP、SPO2進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果顯示，術(shù)前兩組患者的SBP、DBP、SPO2比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞ 0.05）。與術(shù)前比較，兩組患者術(shù)中 30 min、60 min的血壓（收縮壓／舒張壓）均明顯降低，但觀察組術(shù)中 90 min、120min的血壓逐漸趨于平穩(wěn)，對(duì)照組仍有下降趨勢(shì)，對(duì)照組對(duì)血壓的影響比觀察組更明顯，上述比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。兩組術(shù)中血氧飽和度與術(shù)前比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）。

綜上所述，Cyberwand超聲雙頻導(dǎo)管碎石方式具有可行性，對(duì)血流動(dòng)力學(xué)影響較小，可臨床推廣。

[1]Fernstrom I,Johnnasson B.Percutaneous pyelolithotomy:a new extraction technipque[J].Scand J Urol Nephol,1976,10(3):257-259.

[2]李遜,曾國(guó)華,袁堅(jiān),等.經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)治療上尿路結(jié)石 (20年經(jīng)驗(yàn)) [J].北京大學(xué)學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版,2004,36(2):124-126.

[3]曾國(guó)華,鐘文,李遜,等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)中腎盂內(nèi)壓變化的臨床研究 [J].中華泌尿外科雜志,2007,28(2):101-103.

[4]魏武,葛京平,馬宏青,等.經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)全身炎癥反應(yīng)綜合征發(fā)生的相關(guān)因素 [J].臨床泌尿外科,2007,22(4):264-266, 269.

[5]李鵬超,宋日進(jìn),孟小鑫,等.雙頻雙導(dǎo)管超聲碎石系統(tǒng)治療腎結(jié)石療效分析 [J].臨床泌尿外科雜志,2012,27(1):46-48,51.

[6]孫穎浩,高小峰,王林輝,等.大功率鈥激光經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石 [J].中華外科雜志,2005,43(18):1209-1211.

（責(zé)任編輯：常海慶）

Comparative Study on the Influence of Percutaneous Pneumatic Lithotripsy and Cyberwand Ultrasonic Dual-Frequency Catheter Lithotripsy on Hemodynamics

SHI Yingjiang1,CHEN Yong2,YE Zhihuan2,LI Zhijian1,LI Wei1
(1Zhongshan People's Hospital,Zhongshan 528400,China;2Zhongshan Sanjiao Hospital,Zhongshan 528445,China)

Objective To study the influence of percutaneous pneumatic lithotripsy and Cyberwand ultrasonic dual-frequency catheter lithotripsy on hemodynamics.Methods 60 cases of patients with kidney stone admitted to our hospital from June 2014 to June 2015 were selected and randomly divided into observation group and control group,with 30 cases in each group.The observation group was given Cyberwand ultrasonic dual-frequency catheter lithotripsy,while the control group was given percutaneous pneumatic lithotripsy.The hemodynamics was observed and compared between two groups.Results No statistical difference was found in the SBP,DBP and SPO2between two groups before surgery(P＞0.05).Compared with that before surgery,the blood pressure(systolic pressure and diastolic pressure)of two groups significantly decreased at 30 min and 60 min during surgery,but the blood pressure of observation group at 90 min and 120 min during surgery tended to be stable while that of control group remained decreasing;Influence on blood pressure in control group was more obvious than that of observation group(P＜0.05).After surgery,the oxyhemoglobin saturation of both groups had no statistical difference compared with that before surgery(P＞0.05).Conclusions Cyberwand ultrasonic dual-frequency catheter lithotripsy is feasible with less influence on the hemodynamics,which is worthy of clinical promotion.

Kidney stone;Percutaneous pneumatic lithotripsy;Ultrasonic dual-frequency catheter lithotripsy;Hemodynamics

R699.2

：A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.03.0311

2016-09-08

：2017-01-09

石映江 （1974-），男，廣東興寧人，碩士學(xué)位，副主任醫(yī)師，研究方向：泌尿外科微創(chuàng)治療。