材用樟樹子代測(cè)定及優(yōu)良家系選擇

邱群

摘 要：該研究通過南平市郊教學(xué)林場(chǎng)的8年生樟樹家系測(cè)定林（7個(gè)種源60個(gè)家系）的生長(zhǎng)性狀的調(diào)查分析，結(jié)果表明：材用香樟子代家系的各個(gè)生長(zhǎng)性狀均存在極顯著差異，且各個(gè)生長(zhǎng)性狀變幅較大，表明不同家系生長(zhǎng)差異較大，而且材用香樟子代家系的個(gè)體間的差異較大；各個(gè)生長(zhǎng)性狀均有較高的遺傳力，分別是95.63%、91.66%和81.65%，表明材用香樟的生長(zhǎng)性狀受中等或強(qiáng)度的遺傳控制，具有改良的潛力。通過一般配合力相對(duì)效益值分析法選擇，有11個(gè)家系（JO-1、YA-1、YP-15、YP-19、YP-25、YP-27、YP-30、YX-1、YX-3、YX-4、ZP-14）入選為優(yōu)良家系，其樹高、地徑和材積的平均遺傳增益分別是17.12%、26.58%和65.57%。

關(guān)鍵詞：樟樹；材用；子代；遺傳增益

中圖分類號(hào) S79 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2017）09-0099-03

Abstract：Through survey analysis of growth characters of Nanping suburb teaching forest of 8 years health camphor family determination forest （7a provenance 60a family），research results showed that：all growth characters of timber camphor descendant family exists very significantly differences，and all growth characters variable site larger，showed that different family growth differences larger，and timber camphor descendant family of individual between of differences larger；all growth characters has high genetic force，respectively 95.63%，and 91.66% and 81.65%，showed that，fragrant timber camphor tree growth under moderate or strong genetic control，has the potential to improve. By GCA relative benefit analysis method to select，there are 11 family （JO-1，YA-1，YP-15，YP-19，YP-25，YP-27，YP-30，YX-1，YX-3，YX-4，ZP-14），selected as the superior family，tree height，diameter and volume of the average genetic gain，and 17.12% and 65.57%，respectively.

Key words：Camphor tree；Timber；Offspring；Genetic gain

樟樹[Cinnamomumcarnphora（L.）presl.]屬樟科樟屬植物，是我國(guó)南方具有代表性的用材樹種，樟樹木材致密美觀、有香氣，抗蟲蛀、耐腐、耐水濕，是建筑、造船、家具、樂器、板料、雕刻手工藝品的良材[1-2]。目前，對(duì)樟樹不同種源、家系苗期與幼林性狀變異分析已有報(bào)道，但有關(guān)樟樹不同種源、家系山地造林后期的生長(zhǎng)和家系選優(yōu)鮮有報(bào)道，且樟樹的遺傳改良相對(duì)滯后[3-6]。為此，本研究通過對(duì)南平市郊教學(xué)林場(chǎng)的8年生樟樹家系測(cè)定林（7個(gè)種源60個(gè)家系）的生長(zhǎng)性狀的調(diào)查分析，以期為樟樹制定遺傳改良策略提供理論依據(jù)，為樟樹初級(jí)種子園建園材料選擇生長(zhǎng)快、適應(yīng)性強(qiáng)、干形好的優(yōu)良家系提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況 樟樹優(yōu)樹子代測(cè)定林建立在南平市郊教學(xué)林場(chǎng)長(zhǎng)沙工區(qū)矮甲坑，地處東經(jīng)118°11′，北緯27°34′，海拔110m，坡度20°，土壤類型為紅壤，立地等級(jí)為Ⅱ級(jí)。為亞熱帶季風(fēng)氣候，年平均氣溫19.4℃，年平均降水量1765mm，年均日照1807.8h。

1.2 試驗(yàn)材料來源及試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)材料為建甌、順昌、永安、華安、延平、尤溪、漳平等地的樟樹優(yōu)樹子代。2006年11—12月對(duì)選擇的樟樹優(yōu)良單株采種，共采集到7個(gè)種源60個(gè)家系種子；于2007年3月在延平區(qū)坑底森科種業(yè)公司培育輕基質(zhì)容器苗（百日苗），苗高為6～10cm。2007年6月在南平市郊林場(chǎng)長(zhǎng)沙工區(qū)矮甲坑營(yíng)造樟樹優(yōu)樹子代測(cè)定林，采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每個(gè)家系重復(fù)3次，每小區(qū)6株，造林株行距為2m×2m。2014年11月對(duì)測(cè)定林進(jìn)行每木檢尺，測(cè)量其樹高、地徑。

1.3 研究方法 數(shù)據(jù)應(yīng)用DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)（7.05）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和方差分析[7]。并按遺傳力公式：（式中：代表遺傳力，F(xiàn)代表收縮系數(shù)）和遺傳增益公式（式中：代表遺傳增益、s代表選擇差、遺傳力代表遺傳力、代表入選群體平均值）[8]。樟樹的林木單株材積按福建省闊葉樹人工林二元材積表計(jì)算得出[9]，計(jì)算公式如下：V=5.2750716×10-5×D1.9450324×H0.9388533；式中：V代表材積；D：代表胸徑；H代表樹高。

2 結(jié)果與分析

2.1 材用樟樹優(yōu)樹子代生長(zhǎng)性狀分析 將樟樹測(cè)定林3個(gè)重復(fù)，7個(gè)種源60個(gè)家系樹高、胸徑和材積的平均值列于表1。由表1可知，不同種源間和不同家系間生長(zhǎng)差異較大。不同種源在樹高、胸徑和材積性狀上，最大的是延平種源，平均樹高、平均胸徑和平均材積分別為6.43m、7.89cm和0.0176m3，分別高出群體平均值4.98%、9.89%和19.89%，其他依次為尤溪種源>順昌種源>漳平種源。不同家系的生長(zhǎng)差異也較明顯，樹高生長(zhǎng)較快的分別是ZP-14、YX-3和YP-15，樹高分別為9.31m、7.74m和7.34m；地徑生長(zhǎng)較快的分別是YX-3、YP-30和YP-27，地徑分別達(dá)到10.38cm、9.68cm和9.26cm；材積生長(zhǎng)較快的分別是YX-3、ZP-14和YP-30，樹高分別為0.0342m3、0.0312m3和0.0275m3。

2.2 材用樟樹優(yōu)樹子代遺傳分析 由表2可知，香樟子代家系群體樹高、胸徑和材積分別是6.11m、7.11cm和0.0141m3，其變幅分別是4.30～9.31m、4.03～10.38cm和0.0038～0.0342m3，生長(zhǎng)性狀變幅較大。方差分析結(jié)果，香樟子代家系的生長(zhǎng)性狀均存在極顯著差異（表2、表3），表明香樟子代家系的個(gè)體間的差異較大。各個(gè)生長(zhǎng)性狀有較高的遺傳力，分別是95.63%、91.66%和81.65%，表明香樟的生長(zhǎng)性狀受中等或強(qiáng)度的遺傳控制，具有改良的潛力。

2.3 材用樟樹子代遺傳增益分析 篩選出材用樟樹的樹高、胸徑和材積遺傳增益5%、15%和30%以上（同時(shí)滿足3個(gè)條件）為材用樟樹優(yōu)良家系評(píng)價(jià)指標(biāo)，入選優(yōu)良家系的有11個(gè)，選擇強(qiáng)度高于優(yōu)良家系20%的入選率[10]。由表4可知，除順昌種源和華安種源外，其余種源均有的家系入選此次的優(yōu)良家系；建甌種源（15個(gè)家系）有1個(gè)家系、永安種源（5個(gè)家系）有1個(gè)家系、延平種源（17個(gè)家系）有5個(gè)家系、尤溪種源（6個(gè)家系）有3個(gè)家系和漳平種源（10個(gè)家系）有1個(gè)家系入選優(yōu)良家系，其中，延平種源的優(yōu)良家系最多，但尤溪種源的優(yōu)良家系入選率最高。11個(gè)優(yōu)良家系的樹高、胸徑和材積的平均遺傳增益分別是17.12%、26.58%和65.57%；不同性狀的遺傳差異較大，其中，樹高遺傳增益前3個(gè)家系分別是ZP-14（49.17%）、YX-3（26.47%）和YP-15（20.08%）；胸徑遺傳增益前3個(gè)家系分別是YX-3（45.10%）、YP-30（34.17%）和YX-4（27.13%）；家系ZP-14、YX-3和YP-30是材積遺傳增益前3組分別是134.43%、105.21%和80.08%，表明所選擇的優(yōu)良單株具有較高的一般配合力，為選育出高配合力的自交系和強(qiáng)優(yōu)勢(shì)的雜交種提供了基礎(chǔ)。

3 結(jié)論與討論

（1）香樟子代家系的各個(gè)生長(zhǎng)性狀均存在極顯著差異，且各個(gè)生長(zhǎng)性狀變幅較大，這表明不但不同家系生長(zhǎng)差異較大，而且香樟子代家系的個(gè)體間的差異較大，樹高和胸徑最大的是延平種源，平均樹高、平均胸徑和平均材積分別為6.43m、7.89cm和0.0176m3，分別高出群體平均值4.98%、9.89%和19.89%；樹高、胸徑和材積最大值分別是家系ZP-14（9.31m）、YX-3（10.38cm）和YX-3（0.0342m3），這是不同種源的種子遺傳品質(zhì)決定的。各個(gè)生長(zhǎng)性狀均有較高的遺傳力，分別是95.63%、91.66%和81.65%，表明香樟的生長(zhǎng)性狀受中等或強(qiáng)度的遺傳控制，具有改良的潛力。

（2）建甌種源、永安種源、延平種源、尤溪種源和漳平種源等5個(gè)種源中共有11家系入選個(gè)優(yōu)良家系，其樹高、胸徑和材積的平均遺傳增益分別是17.12%、26.58%和65.57%；樹高遺傳增益、胸徑遺傳增益和材積遺傳增益最大值的家系分別是ZP-14（49.17%）、YX-3（45.10%）和ZP-14（134.43%）。此次利用一般配合力相對(duì)效益值分析法，通過遺傳增益進(jìn)行判斷，所得結(jié)論與黃云鵬[11]研究的永安、漳平種源的生長(zhǎng)性狀表現(xiàn)最差，為種子園建園時(shí)的淘汰對(duì)像的結(jié)論不同，可能是生長(zhǎng)林齡不同，樟樹的生長(zhǎng)表現(xiàn)不同。因此，要獲得遺傳增益更高、優(yōu)良性狀更穩(wěn)定的優(yōu)良家系，需要長(zhǎng)期的觀測(cè)和選擇，避免出現(xiàn)多選、錯(cuò)選、漏選等現(xiàn)象。

（3）本研究所選擇的11個(gè)優(yōu)良家系可以作為香樟種子園建園材料的優(yōu)先選擇對(duì)象，香樟種子園建園材料的選擇還需結(jié)合福建省樟樹種苗攻關(guān)課題組的多個(gè)種源子代測(cè)定林（例如：永安國(guó)有林場(chǎng)、松溪國(guó)有林場(chǎng)和南平西芹教學(xué)林場(chǎng)等多個(gè)香樟種源子代測(cè)定林）進(jìn)行多點(diǎn)多年的種源區(qū)域試驗(yàn)的綜合分析和今后的長(zhǎng)期觀測(cè)。

參考文獻(xiàn)

[1]《中國(guó)森林》編輯委員會(huì).中國(guó)森林[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2000：194-195.

[2]陳存及，陳伙法.闊葉樹種栽培[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2000：150-152.

[3]王年金，張盛剿，錢小娟，等.樟樹地理種源幼林期生長(zhǎng)性狀差異分析及優(yōu)良種源初步選擇[J].浙江林業(yè)科技，2009，29（4）：69-72.

[4]中國(guó)科學(xué)院植物志編委會(huì).中國(guó)植物志——樟科（第31卷）[M].北京：科學(xué)出版社，1982：172-223.

[5]黃云鵬.樟樹家系子代測(cè)定林試驗(yàn)的初步研究[J].三明學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，25（4）：426-431.

[6]王明庥.林木遺傳育種學(xué)[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2001：159-160.

[7]唐啟義，馮明光.實(shí)用統(tǒng)計(jì)分析及其DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)[M].北京：科學(xué)出版社，2002.

[8]梁一池.樹木育種原理與方法[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，1997：268-273.

[9]肖靖萍.香樟中齡林施肥試驗(yàn)研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2016，27（9）：97-98.

[10]杜林峰，陳勇，柯尊發(fā)，等.馬尾松半同胞家系子代林遺傳增益分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，29（6）：772-777.

[11]黃云鵬.樟樹家系子代測(cè)定林的初步研究[J].三明學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，25（4）：426-431.

（責(zé)編：張宏民）