一起“嘧霉胺”農藥引起甜櫻桃樹藥害司法鑒定案例分析

顧雙平+洪立洲+姚立生

摘 要：通過農業司法鑒定技術查明了農民張某（原告）種植的甜櫻桃樹出現葉片黃化、枯萎、落葉、落果與超范圍使用 “嘧霉胺”殺菌劑有因果關系，估算了受損甜櫻桃樹的經濟損失。法院采信鑒定意見以過錯責任作出判決，維護了當事人的合法權益。

關鍵詞：甜櫻桃樹；藥害；經濟損失；農業司法鑒定；案例

中圖分類號 S435 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2017）09-0001-06

Abstract：Through the judicial identification technology to identify the agricultural farmers Zhang （the plaintiff）cultivation of sweet cherry tree appears there is a causal relationship between leaf chlorosis，wither，leaves，fruit and pyrimethanil，estimated the damage economic losses of sweet cherry. The court accepted the opinion of the judge to make a judgment on the fault liability，thus safeguarding the legitimate rights and interests of the parties.

Key words：Sweet cherry tree；Phytotoxicity；Economic loss；Agricultural judicial expertise；Case

農藥藥害是農村常見的民事糾紛，因涉及產品質量、銷售服務、農民使用和防治對象等多個專門性問題，常成為糾纏不清的矛盾焦點。實踐證明，及時進行技術鑒定查明藥害的成因及經濟損失，采取補救措施減少損失，對案件的處理具有重要作用。筆者以青島地區發生的一起甜櫻桃樹噴灑嘧霉胺農藥導致嚴重藥害的真實案例進行農業司法鑒定分析，以期為類似案件的處理提供參考依據。

1 案情簡介

2014年4月16日，農民張某（原告）到農藥零售商高某（被告2）處購買“嘧霉胺”2瓶用于防治甜櫻桃灰霉病。原告使用該農藥3d后，甜櫻桃樹出現黃葉、落葉、落果現象，致原告產生較大的經濟損失。原告索賠8萬元未果起訴至法院。庭審中，被告2認為原告買藥的事實不假，但是否用在甜櫻桃樹上無法認定。涉訴農藥“三證齊全”，質量合格。不能認定原告出現的黃葉、落葉、落果與使用“嘧霉胺”農藥有關。原告要求對甜櫻桃樹出現黃葉、落葉、枯萎、落果現象與噴灑“嘧霉胺”農藥是否存在因果關系及經濟損失（含來年損失）以及對果樹采取補救措施而支出的費用進行司法鑒定評估。經法院審查同意并委托江蘇省鹽城市農業科學院司法鑒定所（以下簡稱我所）進行司法鑒定。我所審查了鑒定資料后受理了此案，指定3名國家司法鑒定人組成鑒定專家組承辦此案。

2 鑒定方法

2.1 書面資料審查 鑒定組依據《中華人民共和國侵權責任法》、國務院《農藥管理條例》、農業部《農藥管理條例實施辦法》《農藥標簽和說明書管理辦法》國家農業行業標準《無公害食品 林果類產品產地環境條件》（NY/T 5013-2006）、《農藥對作物安全性評價：第1部分：殺菌劑和殺蟲劑對作物安全性評價室內試驗方法》（NY/T1965.10-2010）、國家林業行業標準《甜櫻桃栽培技術規程》（LY/T2129-2013）等法律法規和技術標準，對法院提供的鑒定資料（含影像資料）進行書面審查。

2.2 現場勘驗和實驗室檢測 鑒定組到殘留的田間現場調查涉訴櫻桃樹的技術參數和藥害癥狀及程度，并取樣帶回實驗室進行檢測和涉訴農藥安全性模擬試驗。

2.3 調查聽證 鑒定組召開了司法鑒定調查聽證會，聽取了當事人的陳述和對有關證據的質證意見，并依法詢問了當事人。

2.4 涉案經濟損失評估 農業經濟損失的司法鑒定恪守獨立性、客觀性、科學性的工作原則和遵守資產持續經營的原則、替代性原則和公開市場原則，以現行市價法作為取價依據，依據國家標準進行了經濟損失估算。

3 結果與分析

3.1 書面資料審查主要結果 （1）法院庭審筆錄表明，被告2（零售商）陳述“涉訴農藥是2014年4月8日從農藥批發商金某（被告1）處購買的，聽送貨人講嘧霉胺防治灰霉病效果非常好。原告來我這里買藥，自己選中了嘧霉胺”。“原告的甜櫻桃樹出現黃葉、落葉、落果現象與噴灑嘧霉胺沒有因果關系”。（2）原告稱“購買農藥時，賣藥的（被告2）向其推薦嘧霉胺，能夠防治甜櫻桃灰霉病。按照被告2的指導，1瓶（100g）嘧霉胺兌125kg水對大甜櫻桃樹進行噴灑。3d后甜櫻桃樹就出現黃葉、落葉、落果，遂找被告2一起查看，被告2送部分植物生長調節劑給我使用，使用后沒有效果”。“受損的甜櫻桃樹有160株，其中黃蜜40株、先鋒10株，受危害較小。美早、紅燈110棵，幾乎絕產”。原告在法庭上出示了反映大甜櫻桃樹葉片脫落和枯黃的部分照片（圖1）。被告2認為“照片不假，但不說明這是使用嘧霉胺導致的結果”。（3）被告1稱他們“沒有銷售農藥給原告。嘧霉胺農藥外包裝上明確載明該產品適用于黃瓜，不能用甜櫻桃樹灰霉病的防治。因為我們知道嘧霉胺農藥對甜櫻桃樹有藥害。從來沒有向任何人推薦在大甜櫻桃樹上使用嘧霉胺”。

3.2 司法鑒定調查聽證會的結果 （1）原告陳述了“涉訴的160株甜櫻桃樹是2004年移栽的，樹齡有10a了”。“栽植的甜櫻桃樹有紅燈、美早、黃蜜、先鋒計4個品種，都是同一年栽植的”。其中，“紅燈與美早共有110棵，先鋒10棵，黃蜜40棵”。“甜櫻桃樹下未種植越冬蔬菜”。“2013年11月底到12月初扣棚（封棚），2014年6-7月撤棚”。“4月15日發現甜櫻桃樹有輕微的灰霉病，4月16日在被告2處購買了嘧霉胺農藥。原告不識字，聽賣藥的介紹該農藥是治灰霉病的。當天噴藥，藥水濃度是每瓶嘧霉胺兌井水125kg，用電動噴霧器噴霧，兌好的藥水基本噴完了”，農藥“是單獨噴施，沒有與其他農藥混用”。“噴藥3s后，甜櫻桃樹出現黃葉、落葉、落果、枯萎，造成嚴重經濟損失，幾乎沒有收到產量”。（2）第二被告陳述“我們沒有向原告具體介紹該農藥的特點、使用技術，只是告訴他按照說明書使用”。“原告反映甜櫻桃樹出現藥害后，我出于同情送了一些解藥給原告。我到過原告田間看到（甜櫻桃樹）葉片的邊緣有點枯萎，不能確定與嘧霉胺有關”。“原告是第一年蓋的大棚。是從外地買了一批樹苗移栽過來的，還有點蟲害，原因有很多種”。（3）原被告對“當地當年農業氣象情況適合甜櫻桃樹生長和原告種植甜櫻桃樹的農田土壤與當地大面積生產的農田基本一致”無異議。（4）原被告對當地農民工工價、大甜櫻桃的上市時間、價格與經濟損失問題認識不一。

3.3 現場勘查的主要結果 原告種植甜櫻桃樹農田的符合無公害水果產地技術條件。經測量，涉訴農田面積0.18hm2。甜櫻桃樹平均行距3.68m，平均株距2.42m，折合密度1125株/hm2。據調查，田間實際種植甜櫻桃樹198株（與訴狀上主張的160株不同，增加的株樹應有其他原因），田間死亡植株10棵，占田間栽植甜櫻桃樹的5.05%。田間甜櫻桃樹有多種病害不同程度的發生，主要病害有甜櫻桃枝干腐爛病、流膠病等。田間有18.18%的植株出現部分主分枝死亡且葉片不脫落（圖2）。經抽樣調查，涉訴甜櫻桃樹株高變幅為2.3～4.7m，平均3.33m，標準差S=0.8062m，變異系數CV%=24.22%。冠徑變幅2.55～4.10m，平均3.45m，S=0.5549m，變異系數CV%=16.10%。干莖（離地20cm處）變幅6.9～12.2cm，平均9.49cm，標準差2.1342cm，變異系數CV%=22.50%。與相鄰農戶種植的同品種甜櫻桃樹（對照）相比，原告種植的甜櫻桃樹葉普遍存在葉色偏黃、有壞死斑點，葉邊緣組織壞死、卷曲、枯萎（圖3），普遍率超過70%。紅燈、美早、黃蜜、先鋒4個品種的甜櫻桃樹均有不同程度的藥害發生，其中紅燈、美早品種重于黃蜜和先鋒。在勘驗日可見，甜櫻桃樹新梢上部葉片（藥害發生后的新生葉片）生長基本正常。

3.4 實驗室檢測和模擬試驗結果 （1）對藥害甜櫻桃樹葉片樣品進行了檢測，結果為：平均長度11.5cm，標準差1.23cm；葉片平均寬度4.95cm，標準差0.10cm。對照正常生長葉片平均長度12.42cm，標準差2.06cm；葉片平均寬度6.28cm，標準差0.45cm。受藥害的葉片顯著小于對照。花芽發育上是對照明顯好于受害植株（圖4）。（2）鑒定組進行了“嘧霉胺”對甜櫻桃的安全性室內模擬實驗。供試藥劑“嘧霉胺”由法院提供，使用濃度按說明書標注稀釋1000倍液。甜櫻桃樹枝條用水培法培養。用浸漬法處理甜櫻桃樹一年生離體枝條，對照用清水浸漬，重復3次。試驗結果表明，用農藥“嘧霉胺”處理甜櫻桃樹枝條30h葉片已出現部分葉片失綠（圖5），經過120h后的處理枝條上葉片已失水脫落（圖6）。

4 分析與說明

4.1 嘧霉胺農藥對甜櫻桃樹藥害的因果關系分析 （1）“藥害是指殺菌劑、殺蟲劑使用后對作物的可視傷害”[1]。鑒定組通過對殘留現場的勘驗和實驗室藥劑試驗和相鄰未施用“嘧霉胺”農藥的農戶的調查，觀察到施用嘧霉胺的甜櫻桃樹普遍存在葉片黃化、有不規則壞死斑點、落葉等農藥藥害的典型性狀，普遍率超過了70%，對照無藥害癥狀。根據“施藥后有50%的葉片有明顯變色，且不能恢復”、“或增加10%以上的落葉、落花、落果”為“嚴重藥害”判別標準[1]，認定甜櫻桃樹出現的黃葉、落葉、枯萎、落果等為嚴重藥害癥狀，與噴灑“嘧霉胺”農藥存在因果關系。根據“嘧霉胺”的殺菌機理和甜櫻桃樹為多年生木本作物的生長特性，排除噴施殺菌劑“嘧霉胺”導致甜櫻桃樹植株全部或者部分主分枝枯萎死亡的可能性。（2）“嘧霉胺”農藥是苯胺基嘧啶類殺菌劑，其殺菌作用機理是通過抑制病菌侵染酶的分泌從而阻止病菌侵染，并殺死病菌，具有內吸傳導和熏蒸作用，施藥后藥物可迅速到達特定作物的花、幼果等無法噴到的部位，快速殺滅病菌，能在較低的溫度下施用[2]。經查，涉訴《農藥登記證》登記的有效成分嘧霉胺，含量40%，劑型懸浮劑，登記作物名稱黃瓜，防治對象灰霉病。用藥量（有效成分375～562.5g/hm2，施用方法為噴霧。涉案農藥標簽標注的內容與農業部農藥登記證的內容相同，農藥標簽符合要求。根據農業部《農藥管理條例實施辦法》的有關規定，“農藥經營單位向農民銷售農藥時，應當提供農藥使用技術和安全使用注意事項等服務”。“農藥使用者應當確認農藥標簽清晰，農藥登記證號或者農藥臨時登記證號、農藥生產許可證號或者生產批準文件號齊全后，方可使用農藥”。“農藥使用者應當嚴格按照產品標簽規定的劑量、防治對象、使用方法、施藥適期、注意事項施用農藥，不得隨意改變” [3]。本案被告2沒有農藥經營資質，現有證據不能證明被告2已經正確履行了法定的告知義務。原告沒有履行必要的注意義務。排除當事人的主觀故意，應認定本案是一起違反了《農藥管理條例實施辦法》等規定，盲目擴大“嘧霉胺”農藥防治對象范圍，在甜櫻桃樹上使用產生了藥害，導致了較大經濟損失的過錯侵權責任糾紛。

4.2 甜櫻桃樹噴灑“嘧霉胺”農藥導致經濟損失的估算

4.2.1 涉案致害因素經濟損失的估算方法 按以下公式進行估算：

式中：Ly—指農業事故導致的各類農產品的經濟損失，單位為元；Di—指正常栽培i類農產品單位產量，單位為kg/hm2；a—指致害因素影響i類農產品減產幅度，%；Ai—指i類農產品受害面積，單位為hm2；Pyi—指i類農產品價格，單位為元/kg；Fi—指i類損失農產品后期未投入農本，單位元；n—指農業事故導致農產品產量下降的種類。本案農產品為甜櫻桃，n=1。

4.2.2 經濟損失估算參數的確定 （1）受害面積Ai的確定。據鑒定組現場清點，原告田間種植甜櫻桃樹與原告在起訴書中主張的甜櫻桃樹株數不符，應以原告主張的110株為準。鑒定組認為，土地是原告種植甜櫻桃樹的基礎，故以種植面積為估算依據，據現場測量，涉訴面積為0.18hm2。根據原告的陳述，黃蜜、先鋒受“危害較小”有50株，其對應的面積是0.05hm2。“幾乎絕產”的美早、紅燈110株的種植面積為0.12hm2。（2）當地正常栽培甜櫻桃平均單產（Di）的估算。鑒定組根據當地農業行政部門提供的當地大甜櫻桃單位面積產量資料及同緯度相鄰地區產量監測資料，經綜合評估判定，認為本案以商品果9000～9750kg/hm2較為適宜。為計算方便，以9750kg/hm2計。（3）產量損失率（a）的估算。參照國家農業技術標準NY/T1965.2-2010作物受害程度標準，認為“幾乎絕產”和“危害較小”的甜櫻桃產量經濟損失應分別估計，“幾乎絕產”和“危害較小”的損失率分別以90%和10%較為適宜。（4）商品甜櫻桃計價依據和平均價格（Pyi）的估算。甜櫻桃作為時鮮農產品市場價格波動性較大但有規律可循。國家農業部在全國布點逐日監測農產品的價格變動情況并及時向社會發布。鑒定組引用農業部對山東省批發市場2014年甜櫻桃平均批發價格監測（3月至6月）資料，并考慮到大棚甜櫻桃上市特點和農產品田頭批發價與市場批發價間的數量關系進行統計分析，甜櫻桃出園價（田頭批發價）為28.40元/kg。（5）受損甜櫻桃未發生成本Fi的估算。鑒定組按照農業部《農產品成本調查工作方案》等對涉案種植甜櫻桃單位面積未發生的成本進行了估算。因甜櫻桃失收則收獲工資、包裝費用、上下力資等農本支出費用未發生。經估算，“幾乎絕收”部分農產品未發生的成本F1=2179.10元，“危害較小”部分農產品未發生的生產成本F2=133.10元。

4.2.3 受損甜櫻桃補救措施增加生產成本Lb的估算 司法鑒定聽證會上原被告確認了藥害發生后由第二被告無償提供的2種作物生長調節劑讓原告噴施，沒有采取其他技術措施。鑒定組認為，原告噴施補救農藥屬于額外用工，全田約增加用工成本Lb=120元。

4.2.4 涉訴甜櫻桃樹當年L1經濟損失的估算 L1=（9750kg/hm2×90%×28.40元/kg×0.12hm2-2179.10元）+（9750kg/hm2×10%×28.40元/kg×0.05hm2-133.10元）+120元=26881.02元+1334.65元+120元=28335.67元。

4.3 涉訴甜櫻桃來年經濟損失L2的估算 據調查，當地大甜櫻桃花芽形成期為7月上中旬至8月上旬。鑒定組認為，甜櫻桃樹4月16日噴藥發生藥害至6月底，經過70d左右的生長，受嚴重藥害的甜櫻桃樹已基本恢復生長。與正常甜櫻桃樹相比，受嚴重藥害的樹體葉面積指數仍屬偏低。從甜櫻桃產量形成規律來看，這種影響主要是當年花芽分化總量、次年開花總量和質量有所降低。從生產實踐來看，甜櫻桃樹當年花芽分化的數量及次年的開花量遠高于實際結果量，生產上常需要進行適量的疏花疏果。因此，本案當年受藥害影響較輕的甜櫻桃樹對來年產量基本無影響。當年受嚴重藥害的甜櫻桃樹對次年產量損失的影響程度上屬于輕微作用。次年的經濟損失雖尚未發生，但根據甜櫻桃發育的相關性和經濟損失評估規范可以預見，按當年嚴重藥害的部分甜櫻桃經濟損失的10%計，其經濟損失估算為2688.10元。

4.4 總的經濟損失L估算 L=28335.67元+2688.10元=31023.77元≈31024元（取整數）。

5 司法鑒定意見采信情況

法院收到《司法鑒定意見書》后依法向當事人送達并組織庭審質證，雙方當事人均未提出實質性意見。法院作出了一審判決：根據司法鑒定意見，在甜櫻桃樹上使用“嘧霉胺”農藥屬于超登記范圍推廣使用。甜櫻桃樹的藥害（落果、黃葉、斑點、落葉等）及經濟損失與噴灑“嘧霉胺”農藥間存在因果關系。排除噴施殺菌劑“嘧霉胺”導致甜櫻桃樹植株全部或者部分主分枝死亡的可能性。涉訴的經濟損失為31024元。本案被告2在沒有農藥經銷資質的情況下出售農藥，無證據證明其已盡到提示義務，按照其過錯應承擔40%的賠償責任。被告1金某明知被告2一直以被告1農資經營部的名義對外經銷農藥，疏于管理，存在一定的過錯，按照其過錯程度應承擔20%的賠償責任。原告購買的涉案農藥瓶體上有明確的使用說明，該說明中明確載明僅適用于黃瓜上，原告沒有仔細閱讀藥品說明書，無視說明將藥品用于甜櫻桃樹上，存在一定的過錯，應當承擔40%的責任。駁回原告其他訴訟請求。一審判決后，被告1、被告2以“一審判決上訴人承擔賠償責任主體錯誤”“一審判決采信的鑒定結論缺乏依據，鑒定機構不具備鑒定條件，不應作為有效證據采信”為由提起上訴。二審法院經公開審理，認為“本案系產品銷售者責任糾紛。一、二審審理期間，上訴人金某（原審被告1）對向上訴人高某（原審被告2）出售了涉案農藥均予以認可，且未提供證據證實其對高某是否具有經營資質進行了審查，一審判決其存在一定的過錯，依法承擔一定賠償責任并無不妥。上訴人高某在沒有經銷資質情況下經銷農藥，且未能提供證據證實其對被上訴人（原審原告）盡到提示義務，一審判決其承擔40%賠償責任符合事實和法律規定。一審法院依法委托具有鑒定資質的鑒定機構，依據當事人提供的資料，在現場勘查、司法鑒定調查聽證會后，經書證審查、實驗室檢查、藥效模擬實驗及產量經濟損失估算，作出相應的司法鑒定意見，程序合法，依據充分，一審法院予以采信符合法律規定。鑒于被上訴人在適用涉案農藥過程中沒有仔細閱讀適用說明，存在一定的過錯，一審判決被上訴人承擔40%的責任并無不妥，本院予以維持”，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

6 討論

6.1 嚴格按照農藥標簽和說明書操作，保證農藥的安全使用 我國對農藥實行嚴格的管理制度，只有取得國家登記的農藥才能生產、經營和使用。農藥標簽和說明書由農業部在農藥登記時審查核準，其內容應當真實、規范、準確，其文字、符號、圖案應當易于辨認和閱讀；其產品性能主要包括產品的基本性質、主要功能、作用特點等，對農藥產品性能的描述不得與農藥登記核準的使用范圍和防治對象不符；大田用農藥必須標注適用作物或使用范圍、防治對象以及施用時期、劑量、次數和方法等[4]。農藥經營者應當向農藥使用者提供農藥使用技術和安全使用注意事項等服務。農藥使用者應當確認農藥標簽清晰，嚴格按照產品標簽規定的劑量、防治對象、使用方法、施藥適期、注意事項施用農藥，不得隨意改變。鑒定專家組認為，農藥標簽是經過農業部審批并向社會公布的技術文件，具有法定性和規范性。農藥標簽是隨農藥運轉而貫穿農藥生產、農藥經營、農藥使用各個環節的技術文書。農藥標簽既是生產者、經銷者指導農藥使用者正確使用農藥的技術指導文件和技術責任承諾書，又是農藥使用者的操作指南，也是技術鑒定的法定依據。農藥標簽上標注的使用對象、方法、時期、劑量及注意事項等都是經過國家農藥試驗網多年多點的試驗結果，只有嚴格按照國家農業部批準的農藥標簽使用操作，才能保證農藥的安全使用。本案涉案農藥嘧霉胺對防治黃瓜灰霉病有良好的效果，對大櫻桃有藥害。法院認定原被告對藥害經濟損失各有過錯，按過錯大小各自承擔責任，，體現了公平公正原則。

6.2 估算涉訴農產品經濟損失必須于法有據 我國農業生產是以家庭承包責任制為主體經營方式，各農戶文化素質、經濟能力等方面存在著極顯著差異。農業生產的地域性、連續性和季節性決定了農業生產的復雜性。在生產事故經濟損失的評估中，司法鑒定人必須根據國家有關法律法規和技術標準及評估技術規范，采用市場法等多種方法調查當地社會平均產量、平均市場價格等基礎數據并作出經濟損失的無偏估計。本案中，司法鑒定專家組依據委托人提供的鑒定資料和殘留現場勘驗結果及司法鑒定調查會確認的有關事實，根據“嘧霉胺”農藥的特點和甜櫻桃樹的發育規律等進行綜合分析，明確了因果關系；以當地甜櫻桃樹大面積生產前三年平均產量和當年農產品價格監測的平均數據為基礎進行綜合分析，排除了不同年份氣候差異、不同農田土壤差異、不同農戶栽培管理差異、不同時段農產品價格差異等，估算的涉訴農產品經濟損失符合當地大面積生產的一般情況，符合評估技術規范的要求。

6.3 農業司法鑒定應在處理農藥藥害事故中發揮重要作用 農藥藥害事故是農村中常見的民事糾紛，處理不好容易引發群發性事件。因此，及時進行技術鑒定就成了查明致害因素與后果間因果關系、經濟損失及責任主體的關鍵。在鑒定過程中要發揮行政鑒定和司法鑒定各自的功能與作用[5]。農業司法鑒定機構要積極參與，受理案件后要及時指派國家司法鑒定人到現場進行全面的調查和現場勘驗，依據國家技術標準，全面審查涉訴農藥的真實性、使用農藥的針對性（適用作物、防治對象）和使用技術的合理性（時期、劑量、方法），經過必要的調查、試驗和檢驗，就使用農藥藥害的成因與經濟損失作出客觀、公正、科學的判斷，經過質證，《司法鑒定意見》成為處理案件的法定證據，起到服務“三農”、維護農村社會穩定的重要作用。

參考文獻

[1]農藥對作物安全性評價：第1部分：殺菌劑和殺蟲劑對作物安全性評價室內試驗方法[S].NY/T1965.10-2010.

[2]張敏恒.農藥品種手冊精編[M].北京：化學工業出版社，2013：307.

[3]農業部.農藥管理條例實施辦法[Z].1999年4月27日農業部令第20號，2002年7月27日農業部令第18號修訂，2004年7月1日農業部令38號修訂.

[4]農業部.農藥標簽和說明書管理辦法[Z].2007年12月8日農業部令第8號.

[5]顧雙平.試論農業司法鑒定與農業行政鑒定的異同[J].江西農業學報，2008，20（5）：162-164.

（責編：徐煥斗）