道德沖突下對“純潔”苔絲的剖析

摘 要：哈代筆下苔絲形象是道德沖突下的悲劇反應。維多利亞時期是英國工業革命的鼎盛時期，是英國經濟文化發展最為繁榮的時期，貧富差距加大，階級分化嚴重。本文從倫理學視角下，把功利主義道德觀與義務論作為方法論，試圖以不同角度比較分析苔絲在不同的道德標準下，度過了悲慘的一生，“一個純潔的女人”怎樣走向毀滅。功利主義道德觀追求個人道德自由和最大幸福的結果與行為本身，而義務論立足于全社會人民群眾利益動機。

關鍵詞：苔絲；悲劇；功利主義；義務論；道德

作者簡介：王首藝（1995-），女，吉林大學公共外語教育學院碩士，研究方向：應用語言學。

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-12--02

在倫理學領域中，道德一直是爭論不休的話題。尤其在道德標準方面，西方學者也是各抒己見。于是在道德層面上倫理學家們產生了兩種相對的理論，功利主義與義務論，功利主義作為典型的倫理學說，是近代資本主義工業發展的時代產物。哈代筆下的苔絲，正生活在這樣有著道德標準的社會。

一、道德的沖突：功利主義道德觀與義務論

功利主義道德觀以邊沁為主要代表，認為人們一切行為準則取決于是增進幸福或是減少幸福的指數。這里的幸福不是個人幸福，是最大化的社會幸福，社會幸福是指以最大多數人的最大幸福來衡量的。簡而言之，該流派把道德歸為“人”的幸福，追求行為的有效性和效用性，共同維護彼此之間的利益，強調結果。而義務論則以康德為代表，認為一個行為道德與否，在于行為的動機和出發點是否是道德的，即為了道德而道德，而與行為結果無關。義務論強調理性，道德是一種責任，不會因為感性的失誤而改變道德原則。二者之間的根本分歧在于，義務論強調的是世界上的真善，這種善不會在任何情況下有所改變，如果善被迫與某種動機和結果相連，則不能稱為善，也就是說是不道德的。而功利主義是先選擇結果，而隨后選擇的行為，主觀認為是理想的結果。同時也有可能偏離這一結果，強調動機，是不計動機，不在乎結果的。哈代筆下的苔絲被定義為“一個純潔的女人”，但在當時社會的苔絲的經歷卻被視為不可原諒，有傷風化的罪惡行為，是不純潔的。純潔與不純潔是對立的，也是道德觀的沖突對立導致，苔絲悲慘的一生說明了當時社會在各方面都存在沖突以及雙重標準。

哈代是橫跨19世紀維多利亞時期和20世紀的跨時代作家，因此他的大部分創作靈感繼承和發揚了維多利亞時期的文學傳統。在大多數情況，文學風尚往往與當時的社會背景環境有著緊密的聯系。維多利亞時期是英國工業革命的鼎盛時期，是英國經濟文化發展最為繁榮的時期。社會財富急劇增加，國民生產總值顯著提高，工業化如此迅速的發展不斷從城市向農村深入。工業化時代逐步改變著農民的生活方式和收入來源；傳統的習俗被打破。鄉村建立了工廠，機器同樣也隨處可見，往日寧靜的田園風貌也在慢慢消失。農民的生活逐漸以工業為生存基點，農村經濟不斷瓦解，工業逐漸發展。哈代就出生在這樣一個被工業革命所改變的英格蘭西南部多塞特郡的一個村莊，他的大部分小說都是以故鄉為背景。在鄉村，人們對宗教的信仰是很虔誠的，尤其是基督教傳統一直在農村的各方面影響著人們的生活。但隨著工業化的到來，社會文化的傳播，也使哈代在思想意識上發生了改變，在《苔絲》這部小說中體現了作者對宗教的質疑以及對宗教的本質信仰之間的沖突。苔絲一生的悲慘是與當時的法律、宗教、倫理下的沖突息息相關的。

二、苔絲的功利主義道德觀分析

苔絲是一個淳樸善良的鄉村姑娘，在父親偶然得知自家是古老貴族的后代之前，生活雖然清苦，可還算得上穩定。自從這個消息傳出，苔絲的命運從此改變了。母親希望苔絲憑借美貌可以在這個古老貴族的闊本家撈取一些好處。自尊心極強的苔絲本不情愿，可苔絲在如此關鍵的時刻把家里的唯一收入來源老馬弄斷氣了，苔絲看著家里的弟弟妹妹，不想讓父母傷心，最后決定去自己的老本家碰碰運氣，她本不抱有希望，可還是穿著自己最漂亮的衣服去拜訪老貴族，不料被老貴族女主人的兒子亞雷克·德伯維爾看中并被亞雷克誘奸，生下了未受洗禮而夭折的嬰孩，曾經以為再也得不到幸福的苔絲遇到了克萊爾，與他的相愛到分離，最后以殺害亞雷克被捕而結束悲慘的一生。苔絲一步步的選擇，一步步的失敗，命運的玩弄，對于她來說是萬般的無助和委屈，而在他人看來卻成了不可饒恕，罪孽深重的女子。

苔絲是家里的大女兒，有一個酗酒而并不健康的父親，收入僅靠一匹老馬做點小生意，老馬一死，家中的生活算是一貧如洗了。苔絲必須采取行動改變這一狀況。他去德伯維爾家攀親戚就是這個原因，被亞雷克誘奸后的苔絲，一直被他當作寵物玩弄，態度也是時好時壞，她選擇接受是因為她認為這是父母所期望的，嫁到一個闊綽的家族，為父母和姊弟們生活能好一些，她盡管不愛亞雷克，但是她認為嫁給他也是不錯的選擇。但事實并非如此，這樣一個純潔的女性被邪惡的男人玷污，亞雷克從沒想過與她在一起，成為亞克雷的情婦，她不愿意成為別人的玩物，任由他人擺布。苔絲決定回到自己的家里，把亞雷克埋下的邪惡的種子生下來，但可憐的嬰孩卻不久后夭折。經過這一切的苔絲，不希望在家里增加負擔。她必須出去工作，在牛奶廠與克萊爾相識。她起初的想法是不會愛上任何一個男人，同樣她認為自己也不配和其他男人相戀。可在克萊爾心里，她是那么的完美，純潔無瑕。克萊爾也是她遇到的最正直有魅力的男人，她承受不住克萊爾給與她那么多強烈的愛，無數次的糾結與思考，她都不能與克萊爾在一起，她認為這樣對誰都好，苔絲怕他受到傷害，怕他知道了她從前的事而失望，這一切是自己咎由自取，不想再連累任何人，可最后還是接受了克萊爾。功利主義認為的最大幸福，在苔絲身上深深的驗證了真善，她委屈自己希望身邊的人可以過得幸福，她以為接受克萊爾的愛可以使他未來更幸福，最后因為父親去世，家庭破碎，受亞雷克的愚弄重新回到他的身邊，這一切都源于她希望她世界中的每一個人可以過得幸福，母親老有所依，孩子們能有一個穩定的生活，這是她唯一支撐下去的全部動機，她的全部觀念都在為別人著想。而預期的結果與實際的結果總是存在偏差。

總的看來，苔絲看似松散的道德觀正是功利主義的核心，與道德抉擇聯系密切的問題是她的煩惱之源，她希望得到或做出正確的選擇，獲得幸福。她為了家人的生活接受亞雷克，可以視為輕薄嗎？她為了克萊爾的愛而決定拋開痛苦的過去，可以視為罪孽嗎？哈代認為道德的純潔在于心靈的純潔，苔絲這樣的善良，從功利主義道德觀的角度出發，她希望身邊的人最大化的幸福，苔絲是純潔的女人。

三、義務論下苔絲的道德分析

19世紀的英國，尤其在鄉村，以基督教為基礎的宗教意識極為濃重，但是由于工業革命的深入，人們對理性的重視越來越突出，伴隨工業革命帶給部分人的消極影響。導致在這一時期，對基督教原有教旨做出全盤反思。但有其想法的人甚少，畢竟在宗教出現以來始終是以維護道德教化作為主要核心，宗教是信仰者的主要精神依托，影響著人們的世界觀、人生觀和價值觀。宗教的影響導致女性的地位有了相應的標準。例如：“我是在罪孽里生的，我母親懷胎的時候就有了罪”。（《詩篇》51：5）在社會人的眼里，苔絲被迫成為亞雷克的情婦，沒有結婚卻生下了他的孩子，以宗教的道德教義來看，從懷胎開始就有罪了，所以孩子和母親同樣被視為罪人。因此，上帝是不會接受這個小生命的，沒有被洗禮的孩子是罪孽的，是違背教義的行為。所以從這時開始，苔絲就已經被社會認定是有個有罪的女人。這就是她一生也改變不了的現實，在她的身上印下了大大的標簽，她不允許再被幸福包圍。在當時，基督教的教義也深深地影響著女人的地位，圣經中提到：“創世紀時，上帝說，男子獨居不好，我要為他造一個配偶幫助他”。由此可見，女子依附于男子，處于從屬地位。在那一時期的法律也明確說明，婦女的財產地位是不能夠獨立的，任何婦女的財產和收入都由其丈夫所有。嚴格的婚姻制度，虔誠的宗教信仰者是不允許離婚的，因此即使克萊爾知道了苔絲的過去，也沒辦法在法律上拋棄她，因為他的教義不允許這樣做，她的過去對他來說，從他的價值觀上看，就是罪惡的女人，骯臟，輕浮，“純潔”這個詞匯根本不配與她相關。社會道德標準是不能容忍這樣的女人存在，不道德，是惡行。從當時的社會大環境，苔絲未婚先孕，被克萊爾的拋棄，被亞雷克的愚弄，最后因殺人罪被捕，一切就像命中注定的悲慘，一步步走向毀滅，卻得不到社會上的幫助以及他人的一絲憐憫，這樣的苔絲可以堅強地活下去，用意志去進行抗爭。在社會大環境的道德觀念中，苔絲的形象是沒辦法改變的，從當時整個社會的角度出發，苔絲的選擇就是不道德的，社會不會在乎感性事物，而是從理性出發，是理智的道德，為道德而道德。這完全符合倫理學角度的義務論道德層面的觀點，在不同的道德層面，不同的道德標準，苔絲是否純潔的問題必然會引起爭論，對于義務論者，社會的大環境視角下評析苔絲，她成為一個“不純潔”的女人。

四、道德沖突下的“純潔”苔絲

哈代一直是以矛盾的心理來刻畫苔絲，她把苔絲的行為、經歷描寫的那么不道德，罪孽，但是在文中標題確把苔絲定義為一個純潔的女人，在維多利亞時期，女性地位如此微弱，卻仍評斷一個失了身的女人仍舊純潔，由此看出哈代對社會的道德標準也存在質疑。在功利主義與義務論在道德層面的沖突，釀成了苔絲悲慘的一生。但是我們不能去評判義務論下的道德觀好與壞，那是理智的、信念的道德，是賢人的德，從社會物質利益出發。功利主義道德觀是情感欲望的道德，從動機出發。因此，哈代在結局設置的反轉情節，道德偏見的克萊爾可以原諒苔絲的過去，迫切希望回到苔絲的身邊愛著她，可以證明，即使在不同的道德層面，一個人的心靈不能與肉體相混淆，即使在純潔的肉體有一顆骯臟的內心，可以視為純潔嗎？唯有心靈美，才是真正的美。在如此的道德沖突下，苔絲結束了一個純潔女人的悲慘一生。

參考文獻：

[1]秦嶺. 苔絲悲劇的形成原因[J]. 南都學壇，2005，05：80-81.

[2]吳微. 苔絲悲劇的必然性[J]. 中國科技信息，2009，02：207+209.

[3]李有華. 論苔絲悲劇之根源[J]. 廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2002，S3：58-62.

[4]羅建文. 簡論當前社會思潮中的功利主義道德觀[J]. 學術交流，1999，02：168-171.

[5]劉云鶴，趙子旭. 康德的義務論與邊沁的功利主義之比較[J]. 商業文化（下半月），2011，01：313-314.

[6]王延. 維多利亞時代性道德的犧牲品——對哈代《德伯家的苔絲》的女性主義解讀[J]. 渤海大學學報（哲學社會科學版），2010，03：54-58.

[7]高建梅.維多利亞時期家庭理念對英國婦女地位的影響[J]. 現代婦女（下旬），2015，01：45.