脛前減張切口聯合鎖定加壓鋼板內固定治療老年脛腓骨遠端骨折臨床研究

李志鵬

【摘要】 目的：探討給予老年脛腓骨遠端骨折脛前減張切口聯合鎖定加壓鋼板（Locking Compressionplate，LCP）治療的效果。方法：選取在筆者所在醫院治療的老年脛腓骨骨折患者110例，將其隨機分為兩組，各55例。對照組行LCP內固定治療，觀察組行脛前減張切口聯合LCP內固定治療，對比分析兩組手術療效、踝關節功能、術后并發癥。結果：兩組術中出血量、手術時間、術后引流量對比，差異無統計學意義（P>0.05）；對照組的骨折愈合時間、住院時間均明顯長于觀察組，差異有統計學意義（P<0.05）；對照組AOFAS評分的優良率為85.5%，明顯低于觀察組的96.4%，差異有統計學意義（P<0.05）；對照組的術后并發癥發生率為23.6%，明顯高于觀察組的9.1%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：給予老年脛腓骨遠端骨折脛前減張切口聯合LCP內固定治療效果顯著，可促進患者踝關節功能恢復，減少術后并發癥，縮短康復時間。

【關鍵詞】 脛前減張切口； 鎖定加壓鋼板內固定； 老年脛腓骨遠端骨折

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.9.020 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）09-0038-02

近年來我國人口老齡化程度不斷加劇，脛腓骨遠端骨折的發生率逐漸增加，在老年群體中比較多發[1]。由于脛腓骨遠端骨折的病因及血運等因素，常伴有軟組織及骨折斷端愈合困難等癥狀。此外，老年患者常伴有多種其他疾病，因而手術難度較大、術后并發癥較多，嚴重影響骨折愈合。近年來。臨床上常采用常規保守治療、外固定術治療及脛前切口內固定術等治療，但上述治療術后均會出現骨折畸形、皮膚壞死及針道感染等情況，不利于預后[2]。因此，本研究探討了給予老年脛腓骨遠端骨折脛前減張切口聯合LCP內固定治療的效果。結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年6月-2016年6月在筆者所在醫院治療的老年脛腓骨骨折患者110例，將其隨機分為兩組，觀察組和對照組，各55例。對照組男29例，女26例；年齡60～81歲，平均（70.5±6.8）歲；致病原因：交通事故傷22例，墜落傷16例，重物砸傷7例，跌倒扭傷10例。觀察組男30例，女25例；年齡61～82歲，平均（71.1±6.5）歲；致病原因：交通事故傷21例，墜落傷17例，重物砸傷8例，跌倒扭傷9例。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 入選標準

納入標準：均自愿簽署知情同意書，且經醫院倫理委員會批準；均由MRI和X線片檢查確診為脛腓骨骨折；無手術相關禁忌證者。排除標準：嚴重肝腎功能不全者；心功能障礙者；開放性骨折者。

1.3 方法

所有患者術前均進行常規X線片檢查，身體均擺放為仰臥位，行腰硬聯合麻醉，麻醉完成后，對照組行LCP內固定手術：從患者內踝尖向近端行一3～6 cm縱向切口，向近端應用骨膜剝離器逐漸剝離，把LCP鋼板插入并慢慢推進。將LCP位置調整至脛骨中央帶，通過X線機輔助將骨折斷端正確復位，并安置LCP固定螺釘。在脛骨近端相應位置行一小切口安放3枚固定螺釘，于遠端經內踝部位行切口放置4枚螺釘。觀察組行脛前減張切口聯合LCP內固定治療術：從內踝尖向近端行切口，并于切口中段有效向外側延伸2～4 cm。之后將皮膚與淺筋膜充分切開，順著筋膜間隙逐漸向內減皮瓣游離。于患者肌腱鞘對應的內側2～3 cm位置處把深筋膜切開，向后充分游離皮瓣。在克式針劑牽引作用下將骨折斷端復位至正常解剖關系，并用內側解剖型LCP固定，對于骨缺損部位行異體骨移植。在術后5～7 d對脛前創面實施游離皮片移植。術后一般抗感染治療3 d，術后1 d將引流管拔出。

1.4 觀察指標及評價標準

通過術中出血量、手術時間、術后引流量、骨折愈合時間、住院時間這5個方面來評定手術療效。術后并發癥主要包括骨折延遲愈合、切口感染、骨折畸形愈合、皮緣壞死、螺釘松動斷裂。治療后應用美國足踝外科醫師協會（AOFAS）評分標準對踝關節功能評定[3]，總分為100分，差：總分低于60分；可：總分為60～74分；良：總分為75～89分；優：總分為90～100分。優良率=（優例數+良例數）/總例數×100%。

1.5 統計學處理

采用SPSS 18.0軟件進行數據處理，計量資料采用（x±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料用率（%）表示，比較用字2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術療效

兩組術中出血量、手術時間、術后引流量對比，差異無統計學意義（P>0.05），對照組骨折愈合時間、住院時間均明顯長于觀察組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 AOFAS評分

對照組AOFAS評分優良率為85.5%，明顯低于觀察組的96.4%，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

<0.05

2.3 術后并發癥

對照組術后出現骨折延遲愈合2例，切口感染4例，骨折畸形愈合2例，皮緣壞死2例，螺釘松動斷裂3例，并發癥發生率為23.6%（13/55）；觀察組出現切口感染2例，皮緣壞死1例，螺釘松動斷裂2例，并發癥發生率為9.1%（5/55）。兩組并發癥發生率對比，差異有統計學意義（字2=4.251，P<0.05）。

3 討論

老年脛腓骨遠端骨折是臨床上較常見的一種骨折，由于老年患者機體功能減退，常伴有骨質疏松等癥狀，易致使皮膚壞死、骨折畸形及感染等并發癥，嚴重影響生活質量。臨床上以往用的傳統內固定手術治療，常需剝離大面積骨膜，易加重骨折斷端供血障礙；即使內固定治療具有操作簡便、創傷小等優點，但骨折不穩、針道感染的發生率較高；常規脛前切口內固定術常出現感染、骨折畸形及皮膚壞死等情況[4-5]。隨著臨床骨折內固定技術不斷成熟，醫生更加注重手術對骨折斷端血運及骨生長環境的影響。脛前減張切口術可將皮瓣有效推移，避免破壞骨完整性，提高整體手術效果，促進預后[6]。

有研究報道稱，LCP內固定治療可充分保護骨膜完整，減少對骨折部位軟組織血運破壞，促進骨折斷端愈合[7]。本研究中結果顯示，兩組術中出血量、手術時間、術后引流量對比，無明顯差異。表明兩種手術方法雖然在操作難度、創傷等方面存有差異，由于脛前減張切口的中段向外側延伸呈弧形，與常規切口對比，無法明顯縮短手術時間，減少術中出血量、引流量。但對照組骨折愈合時間、住院時間均明顯長于觀察組。表明脛前減張切口聯合LCP內固定治療的效果優于單一LCP內固定治療。考慮其原因在于脛腓骨遠端骨折多數為粉碎性骨折，一般骨折復位后易出現骨缺損狀況[8]。而應用脛前減張切口聯合LCP內固定治療對患者骨折斷端血運影響較小，且對骨折缺損部位進行植骨，利于術后骨折愈合，從而縮短住院時間[9]。本研究結果還顯示，對照組AOFAS評分的優良率為85.5%，明顯低于觀察組的96.4%；觀察組的并發癥發生率為9.1%，明顯低于對照組的23.6%。表明脛前減張切口聯合LCP內固定治療效果較好，可有效恢復踝關節功能，減少并發癥發生，利于骨折部位愈合，促進康復，減少住院時間，減輕患者的治療費用，提高生活質量。此外，本研究發現，對照組中術后骨折愈合延遲、骨折畸形愈合的情況較多。提示脛前減張切口聯合LCP內固定治療可減少骨折愈合延遲、骨折畸形愈合的發生，這與詹鵬等[10]研究結果相符。

綜上所述，給予老年脛腓骨遠端骨折脛前減張切口聯合LCP內固定治療效果顯著，可促進患者踝關節功能恢復，術后并發癥較少，縮短康復時間，提高生存質量，值得在臨床上廣泛應用。

參考文獻

[1]王洪，高俊.脛腓骨骨折不同固定方式療效比較研究[J].西南國防醫藥，2015，25（8）：878-880.

[2]余洋，陳偉凱，崔偉，等.微創彈性髓內釘結合外固定支架治療粉碎性閉合脛腓骨干骨折[J].中國骨傷，2015，28（5）：412-416.

[3]史瑞明，馮世慶.腓骨內固定修復脛骨干遠端1/3骨折：可明顯改善脛骨外翻畸形及踝關節功能[J].中國組織工程研究，2015，19（31）：5004-5010.

[4]時召洋，王民潔，陳冉，等.2種固定方式對脛腓骨中下段粉碎性骨折的療效比較[J].醫療衛生裝備，2016，37（6）：89-91，97.

[5]陳國富，王威，梁軍波，等.外固定器聯合封閉負壓引流技術對脛腓骨骨折患者術后感染的有效性評價[J].中華醫院感染學雜志，2016，26（1）：134-135，138.

[6]李廣，崔全章，夏亞一.小切口復位鎖定鋼板外置治療鎖骨、尺橈骨、脛腓骨骨折臨床療效觀察[J].中國矯形外科雜志，2016，24（8）：763-765.

[7]王本海，林松慶，陳金水，等.前外側單切口在手術治療脛腓骨中下段骨折的應用[J].實用骨科雜志，2016，22（8）：752-755.

[8]黃海，張喜才，史伯瑋，等.脛前減張切口結合鎖定加壓鋼板治療老年脛腓骨遠端骨折的病例對照研究[J].中國骨傷，2014，27（6）：453-457.

[9]劉劍軍，閔智熔，謝靜波，等.微創內固定技術與切開復位內固定治療脛骨遠端骨折的效果比較[J].中國醫學創新，2015，12（28）：32-34.

[10]詹鵬，張宇.脛骨骨折交鎖髓內釘內固定術并發癥探討[J].中外醫學研究，2015，13（29）：38-40.

（收稿日期：2016-11-14）