正畸修復聯合治療齦下殘根的臨床效果分析

張澤標　張瑩　陳燕茹

【摘要】 目的：研究正畸修復聯合治療齦下殘根的臨床效果。方法：選取2015年4月-2016年2月齦下殘根患者76例，將其隨機分兩組。傳統修復組采用常規治療方法，正畸修復聯合組采用正畸修復聯合治療。比較兩組患者齦下殘根修復成功率；修復后牙齦美觀度評分、牙齦功能評分、患者滿意度評分；修復體松動發生率；治療前和治療后患者生活質量水平的差異。結果：正畸修復聯合組患者齦下殘根修復成功率高于傳統修復組（P<0.05）；正畸修復聯合組修復后牙齦美觀度評分、牙齦功能評分、患者滿意度評分高于傳統修復組（P<0.05）；正畸修復聯合組患者修復體松動發生率低于傳統修復組（P<0.05）；治療前兩組生活質量水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后正畸修復聯合組生活質量水平改善幅度優于傳統修復組（P<0.05）。結論：正畸修復聯合治療齦下殘根的臨床效果確切，可有效改善牙齦美觀度和功能，減少修復體松動發生，提高修復效果，促進患者生活質量的改善，值得推廣應用。

【關鍵詞】 正畸修復聯合治療； 齦下殘根； 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.9.011 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）09-0022-03

齦下殘根是斷面在齦下2～4 mm的情況，臨床對齦下殘根一般采用牙冠延長術后修復殘根治療，但是這種傳統的修復方法因修復體冠過長容易導致牙齦不美觀，無法有效滿足患者的愛美需求。目前，隨著口腔修復技術不斷提高，研究顯示，采用正畸修復聯合治療齦下殘根的臨床效果確切，可保持牙齦美觀，滿足患者要求。為了進一步對正畸修復聯合治療齦下殘根的臨床效果進行探討，筆者所在醫院選取2015年4月-2016年2月齦下殘根患者76例進行隨機分組，傳統修復組采用常規治療方法，正畸修復聯合組采用正畸修復聯合治療，對正畸修復聯合治療齦下殘根的臨床效果進行分析，經修復后，正畸修復聯合組牙齦在外觀和功能上均取得滿意效果，滿足了患者要求的同時也提升了患者生活質量，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年4月-2016年2月齦下殘根患者76例。所有患者均符合齦下殘根診斷標準，牙體均出現明顯缺失。除外殘根面齲損嚴重、根短患牙。所有患者對本研究均知情同意。將其隨機分兩組，正畸修復聯合組患者男25例，女13例；年齡25～51歲，平均（38.34±3.13）歲。患牙共有38顆，其中，中切牙有19顆，上頜牙有10顆，側切牙有5顆，下頜牙有2顆，尖牙有2顆。傳統修復組患者男22例，女16例；年齡25～52歲，平均（38.10±3.35）歲。患牙共有38顆，其中，中切牙有18顆，上頜牙有10顆，側切牙有5顆，下頜牙有3顆，尖牙有2顆。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

傳統修復組采用常規治療方法，正畸修復聯合組采用正畸修復聯合治療。先完善根管治療之后隨訪3周，臨床癥狀均消失之后，選取患牙兩側2～3顆牙齒作為支抗牙齒，在支抗牙齒上粘貼托槽，確保托槽槽溝為直線，若鄰牙不整齊，可用片段弓進行有效牽引，促使殘根根面向牙合方面移動2～3 mm的距離。

制作臨時樹脂牙冠，在患牙殘根根管內將成品樁釘粘結，并在唇側進行托槽的粘結，確保托槽位置盡量跟齦方靠近。為患牙牙合向移動間距預留一定的位置，確保臨時牙冠的切端或者牙合面比鄰牙牙合面低。每隔3周進行復查1次，對殘根以及托槽的移動情況進行檢查，并及時給予調整。若殘根根面和預設位置之間有一定距離，可將臨時牙冠托槽取下，向齦方重新粘結，之后繼續采用輔弓絲將患牙殘根移動至理想的位置。最后將弓絲以及托槽拆除，保持3個月之后永久修復烤瓷冠。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組患者齦下殘根修復成功率；修復后牙齦美觀度評分、牙齦功能評分、患者滿意度評分（滿分均為100分，分數越高越好）；比較治療前和治療后患者生活質量水平的差異。

齦下殘根修復成功的標準：斷面在齦上1 mm以上，牙體健康，無松動現象出現，牙齦美觀，無退縮出現，牙槽骨無吸收；齦下殘根修復失敗的標準：在修復后仍出現患牙松動情況，偶有發生脫落[1]。

1.4 統計學處理

采用SPSS 18.0軟件統計所得數據，計量資料采用（x±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料用率（%）表示，比較用字2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者齦下殘根修復成功率比較

正畸修復聯合組患者齦下殘根修復成功率高于傳統修復組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 治療前和治療后生活質量水平比較

治療前兩組生活質量水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后正畸修復聯合組生活質量水平改善幅度更大（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者修復后牙齦美觀度評分、牙齦功能評分、患者滿意度評分比較

正畸修復聯合組修復后牙齦美觀度評分、牙齦功能評分、患者滿意度評分高于傳統修復組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者修復體松動發生率比較

正畸修復聯合組患者修復體松動發生率低于傳統修復組，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

齦下殘根是嚴重牙體缺損，是殘根面在齦下2～4 mm的情況，傳統多采用的治療方法為牙冠延長術，但這種方法會對牙齒美觀度造成不良影響，患者滿意度比較低。近年來，隨著牙科技術和修復材料不斷發展，正畸修復聯合治療齦下殘根的應用越來越廣泛[2]。

臨床采用正畸修復聯合治療齦下殘根有明顯的優勢，相對于傳統修復方法來說，正畸修復聯合治療可避免牙冠延長術后對殘根進行修復所帶來的牙齦不美觀現象，可避免冠過長，有利于提高牙齒的美觀度和患者的滿意度，患者認可度高。在正畸修復聯合治療前需做好相應的準備工作，對治療方法熟練掌握，并明確正畸修復聯合治療的適應證，以確保手術成功[3]。

在正畸修復聯合治療前需除外殘根面齲損嚴重、根短患牙。采用正畸修復聯合治療后牙齦美觀度高，牙根具有良好的穩固性，且這種治療方法更符合生物學原理。在進行殘根修復的時候，牙槽窩以及牙槽嵴頂均可形成新骨，降低復發率，且牙根無吸收現象出現，牙槽嵴頂可保持良好，未出現明顯改變。另外，經正畸修復聯合治療后咀嚼功能恢復良好，舒適度高，無明顯障礙感。正畸修復聯合治療還可保留原有牙根。但正畸修復聯合治療也有一定的缺陷：如治療時間比較長等[4-6]。

在正畸修復聯合治療的時候需注意，為了提高修復的成功率，需確保冠根比的合適，并盡可能遵循生物學原則進行修復，以減少咬合創傷。目前正畸修復聯合治療一般要求臨床冠和根樁比例為1∶1或接近該比例。因正畸修復聯合治療時間比較長，且檢查次數多，因此，需提前和患者進行良好有效溝通，并囑咐其遵醫囑定期復查，在矯治之后保持3個月并進行烤瓷冠永久修復[7-8]。

有研究顯示，采用正畸修復聯合治療齦下殘根可直接解決種植牙齒高開支問題，還可將殘留于牙根下齦根顯露在牙齦之上，達到牙齒美觀以及功能正常，促進牙齒咀嚼功能提高等作用。正畸修復聯合治療齦下殘根可直接解決種植弊端，可促使折斷在牙齦下的殘根重新在牙齦上暴露，提高修復效果[9-12]。但在正畸修復聯合治療齦下殘根時需注意確保牙根無明顯根尖病變，且不能明顯彎曲，牙根長度需確保牽引后仍有足夠牙根固位。有研究顯示，牙根長度至少需達到14 mm，且根尖需有3～5 mm牙膠封閉根管口。樁長度至少需達到10 mm，以保持良好固位形和抗力形。另外，正畸牽引過程力量需合適，一般為20～30 g。主弓絲采用不銹鋼，以達到一定強度，避免支抗牙向患牙一側傾斜[13-17]。

本研究中，傳統修復組采用常規治療方法，正畸修復聯合組采用正畸修復聯合治療。結果顯示，正畸修復聯合組患者齦下殘根修復成功率高于傳統修復組（P<0.05），其中，傳統修復組齦下殘根修復成功率為73.68%，失敗10例，成功28例。正畸修復聯合組齦下殘根修復成功率為94.74%，失敗2例，成功36例。且正畸修復聯合組修復后牙齦美觀度評分、牙齦功能評分、患者滿意度評分高于傳統修復組（P<0.05）；正畸修復聯合組患者修復體松動發生率低于傳統修復組（P<0.05）；治療前兩組生活質量水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后正畸修復聯合組生活質量水平改善幅度更大（P<0.05）。

綜上所述，正畸修復聯合治療齦下殘根的臨床效果確切，可有效改善牙齦美觀度和功能，減少修復體松動發生，提高修復效果，促進患者生活質量的改善，值得推廣應用。

參考文獻

[1]張燕，王星，齊魯，等.分根術聯合純鈦樁核冠保存治療下頜磨牙殘冠殘根的臨床觀察[J].新疆醫學，2015，45（1）：64-66.

[2]蔡同道.正頜外科聯合正畸在唇腭裂術后牙頜面畸形中的應用[J].中國醫學創新，2012，9（16）：114-115.

[3]李剛，姚燕，宋麗娟，等.接納與承諾療法干預青少年正畸依從性的臨床研究[J].中國醫學創新，2016，13（30）：16-19.

[4] Wolf M，Lossd?rfer S，Abuduwali N，et al.Potential role of high mobility group box protein 1 and intermittent PTH （1-34） in periodontal tissue repair following orthodontic tooth movement in rats[J].Clinical Oral Investigations，2013，17（3）：989-997.

[5]馮其輝，袁宏吉.口腔修復前輔助性正畸治療分析[J].中國醫學創新，2012，9（24）：87-88.

[6]李蕙君.牙周正畸聯合治療牙周炎所致前牙扇形移位效果分析[J].中國醫學創新，2016，13（28）：122-125.

[7]鄔揚絢，褚金海.微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的臨床效果分析[J].中國醫學創新，2011，8（17）：32-33.

[8]郭德勝.外科-正畸聯合矯治上頜埋伏阻生尖牙17例臨床體會[J].中國醫學創新，2011，8（27）：134-135.

[9] Zhao N，Liu Y，Kanzaki H，et al.Effects of local osteoprotegerin gene transfection on orthodontic root resorption during retention：An in vivo micro-CT analysis[J].Orthodontics & Craniofacial Research，2012，15（1）：10-20.

[10]韋祖印.正畸治療在口腔修復中的應用[J].中外醫學研究，2011，9（22）：131-132.

[11]孟憲瑞，李素紅，周斌，等.舌側正畸對患者口腔功能和美觀的影響分析[J].中外醫學研究，2016，14（19）：126-127.

[12]任明義.前牙錯（牙合）畸形及牙列缺損的修復聯合正畸治療觀察[J].中外醫學研究，2011，9（29）：56-57.

[13]趙千.外科手術與正畸牽引聯合矯治兒童埋伏阻生牙臨床效果分析[J].中外醫學研究，2016，14（16）：139-141.

[14]劉娟，劉東旭.正畸聯合正頜治療唇腭裂術后牙頜面畸形的臨床研究[J].中外醫學研究，2012，10（1）：126-127.

[15]周義，葉華.微型種植體支抗與傳統的正畸方法應用于口腔正畸治療的臨床價值[J].中外醫學研究，2016，14（19）：48-49.

[16]陳何熙.手術-正畸聯合治療唇側與腭側上頜埋伏阻生尖牙的療效觀察[J].中外醫學研究，2012，10（6）：141-142.

[17] Ishihara Y，Kuroda S，Nishiyama A，et al.Functional improvements after orthodontic-surgical reconstruction in a patient with multiple maxillofacial fractures[J].American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics，2012，142（4）：534-545.

（收稿日期：2016-11-03）