補骨脂鹽炙與鹽蒸炮制工藝比較研究

李紅芳，許 響，顏月園（江蘇聯合職業技術學院連云港中醫藥分院，江蘇連云港 222007）

補骨脂鹽炙與鹽蒸炮制工藝比較研究

李紅芳＊，許 響，顏月園（江蘇聯合職業技術學院連云港中醫藥分院，江蘇連云港 222007）

目的：比較補骨脂鹽炙品和鹽蒸品中2種指標性成分的含量，篩選更優的炮制工藝。方法：在固定鹽與藥材質量比為1∶50、加水量為鹽的4～5倍、鹽水悶潤時間為2 h的條件下，分別考察補骨脂在溫度150、170、190℃下分別炒10、12、14m in的鹽炙品和蒸制1、1.5、2、2.5 h后的鹽蒸品中指標性成分補骨脂素和異補骨脂素的含量，比較兩種炮制工藝的效果。結果：在固定條件下，指標成分的含量在鹽炙品中以150℃下炒制12m in者最高，在鹽蒸品中以蒸制1 h者最高；鹽蒸品中的含量（1.49%）高于鹽炙品（1.29%）（P＝0.011）。結論：根據炮制品指標性成分含量的比較，補骨脂鹽蒸法優于鹽炙法。

補骨脂；鹽炙；鹽蒸；炮制工藝；補骨脂素；異補骨脂素；含量比較

補骨脂為豆科植物補骨脂（Psoralea corylifolia L.）干燥成熟果實，具有溫腎助陽、納氣平喘、溫脾止瀉的功效[1]。2015年版《中國藥典》（一部）收錄的飲片為鹽補骨脂，其炮制方法是：“取凈補骨脂，照鹽炙法（通則0213）炒至微鼓起”[2]。鹽制補骨脂能緩和其辛竄溫燥之性，并可引藥入腎，增強補腎納氣的作用[3-4]。補骨脂現代常見的炮制方法有雷公法、清炒法、酒浸炒、鹽炙、鹽蒸等方法[5]。目前，補骨脂的炮制工藝以《中國藥典》規定的鹽炙法為主，但也有部分地區如廣州地區常使用鹽蒸法進行炮制，且鹽蒸法的合理性已有研究并用試驗證明[6-9]。《中國藥典》中補骨脂規定的含量測定以補骨脂素和異補骨脂素為指標，此2種成分均是補骨脂中的香豆素代表性成分，故也可將其設為炮制品檢測指標[10-11]。本試驗對補骨脂的鹽蒸、鹽炙2種炮制方法進行研究，并且結合生產實際，對蒸法工藝的考察設計單因素試驗，選取時間為因素，取3個水平；而對鹽炙工藝的考察則采用控制變量法，選擇時間、溫度2個因素，每個因素各取3個水平。通過比較2種方法炮制品中的補骨脂素、異補骨脂素含量選擇較優的炮制工藝，為補骨脂的炮制工藝研究提供參考。

1 材料

1.1 儀器

ZGY-0.9型可傾式蒸煮鍋（江陰市香山中藥機械有限公司）；CGY-700B型滾筒式燃油炒藥機（江陰市新安粉體設備有限公司）；GKC數顯智能型恒溫水浴鍋（上海波洛實驗設備有限公司）；BL-101-1A型數顯智能型恒溫鼓風干燥箱（廣州滬瑞明儀器有限公司）；LC-2030型高效液相色譜（HPLC）儀（日本島津公司）；FA-2004型電子天平（上海右一儀器有限公司）；BT-125D型電子天平（德國賽多利斯科學儀器北京有限公司）。

1.2 藥材、藥品與試劑

補骨脂藥材（購自廣東茂名市電白區曉欽中藥材種植專業合作社，經南通三越中藥飲片有限公司質管部鑒定為豆科植物補骨脂的干燥成熟果實，批號：160402）；補骨脂素對照品（批號：110739-201416，純度：99.9%）、異補骨脂素對照品（批號：110738-201313，純度：99.9%）均購自中國食品藥品檢定研究院；食鹽（江蘇省鹽業集團，批號：20151124）；水為屈臣氏蒸餾水，甲醇為色譜純。

2 方法與結果

2.1 炮制品的制備

2.1.1 鹽炙法 參考文獻[2，12]方法進行炮制。取凈補骨脂共135 kg，分9批，每批15 kg，各加入鹽水（每100 kg凈藥材用食鹽2 kg，水量為鹽的4～5倍），攪拌均勻，悶潤2 h，置于炒藥機中炒至噼啪有聲、微鼓起，取出，晾干即得。炮制條件分別設定3個炒藥溫度（150、170、190℃），每個溫度分別炒10、12、14min，共9種炮制條件。晾干方法是平鋪于室外陽光下，晾至所含水分符合2015年版《中國藥典》（一部）中相關規定（低于7.5%）[2]。

2.1.2 鹽蒸法 參考文獻[13]方法進行炮制。取補骨脂120 kg，分4批，每批30 kg，相關操作按2005年版《中國藥典》中藥材炮制通則（附錄ⅡD）[14]鹽蒸法的方法進行，各加入鹽水（每100 kg凈藥材用食鹽2 kg，水量為鹽的4～5倍），拌勻，悶潤2 h，分別蒸1、1.5、2、2.5 h，晾干即得。晾干方法為平鋪于室外，在陽光下晾曬至所含水分符合低于7.5%[2]。

2.2 含量測定

2.2.1 色譜條件與系統適用性試驗 色譜柱為ULTIMATEXB-C18（250mm×4.6mm，5μm）；流動相為甲醇-水（45∶55，V/V），流速為1.0m L/min；柱溫為35℃；檢測波長為246 nm；進樣量為20μL。取“2.2.4”“2.2.3”項下混合對照品和供試品（1.5 h鹽蒸品）溶液進樣分析，結果理論板數按補骨脂素峰計大于3 000，各峰間分離度均大于1.5，符合系統適用性要求。色譜圖見圖1。

圖1 高效液相色譜圖Fig 1 HPLC chromatogram s

2.2.2 對照品溶液的制備 精密稱定補骨脂素、異補骨脂素對照品，用甲醇溶解，制成質量濃度分別為21.9、21.3μg/m L的對照品貯備液，備用。

2.2.3 供試品溶液的制備 取炮制品，粉碎（過三號篩），取粉末約0.5 g，精密稱定，置于索氏提取器中，加適量甲醇，加熱回流提取2 h，放冷；轉移至200m L量瓶中，加甲醇至刻度，搖勻，濾過，取續濾液，用0.45μm微孔濾膜過濾，即得。

2.2.4 線性關系的考察 分別精密稱取補骨脂素對照品20.12mg、異補骨脂素對照品20.36mg置于同一100 m L量瓶中，加甲醇溶解，稀釋至刻度搖勻，即得混合對照品母液。分別精密量取上述混合對照品母液2、5、10、25m L置于50m L量瓶中，加甲醇稀釋至刻度，搖勻，即得混合對照品溶液。精密吸取上述混合對照品溶液及母液各20μL，注入液相色譜儀，測定。以對照品質量濃度為橫坐標（x）、峰面積為縱坐標（y）繪制標準曲線，計算得補骨脂素的回歸方程為y＝56 864x+77.709（r＝0.999 9）、異補骨脂素的回歸方程為y＝57 544x+101.96（r＝0.999 9）。二者檢測質量濃度線性范圍分別為8.048～201.2、8.144～203.6μg/m L。

2.2.5 精密度、穩定性、重復性、準確度試驗 按相關方法進行操作。結果精密度試驗中補骨脂素和異補骨脂素峰面積RSD分別為0.49%、0.37%（n＝6）；24 h穩定性試驗中二者峰面積RSD分別為0.61%、0.52%（n＝7）；重復性試驗中二者峰面積RSD分別為0.73%、0.84%（n＝6）；準確度試驗中二者的回收率分別為99.93%、100.10%（RSD分別為1.38%、0.91%，n＝9）。

2.2.6 樣品含量測定 （1）鹽炙品。取各溫度和時間點的鹽炙品，制備成供試品溶液，平行2份，進樣測定，以干燥品計算含量，結果見表1。

表1 鹽炙品含量測定結果Tab 1 Results of content determ ination in salt frying samp les

由表1可知，各個溫度、時間點的鹽炙品中補骨脂和異補骨脂素含量結果均符合要求，二者總量大于0.7%，以鹽炙溫度為150℃下炒制12min的鹽炙品含量最高。

（2）鹽蒸品。取各時間點的鹽蒸品，制備成供試品溶液，平行2份，進樣測定，以干燥品計算含量，結果見表2。

由表2可知，4個時間點的鹽蒸品中補骨脂和異補骨脂素含量結果均符合要求，二者總量大于0.7%，以鹽蒸時間為1 h的鹽蒸品含量最高。

2.2.7 數據統計分析 采用SPSS 20.0軟件，對表1、表2數據進行統計學分析。

表2 鹽蒸品含量測定結果Tab 2 Results of content determ ination in salt steaming sam p les

對鹽炙法采用可重復雙因素方差分析各組數據間的差異顯著性，結果顯示溫度、時間及二者的交互作用對指標性成分的含量均影響極顯著（P＜0.01）。對鹽蒸法采用單因素方差分析各組數據間的差異顯著性，結果顯示鹽蒸1 h的含量與其他時間點鹽蒸品比較差異有統計學意義（P＜0.05），而鹽蒸2 h與2.5 h的含量比較差異無統計學意義（P＝0.053）。

鹽炙品中以150℃下炒制12min的含量最高，鹽蒸品中以鹽蒸時間為1 h時的含量最高。采用t檢驗比較這2組數據間的差異顯著性，結果2種炮制品中的指標成分含量間比較差異具有統計學意義（P＝0.011），以鹽蒸時間為1 h的鹽蒸品含量最高。

3 討論

3.1 藥材預處理條件的確定

本次試驗規定了2種炮制的具體要求和過程，例如鹽與藥材的質量比為1∶50，加水量以恰好可以全部潤透藥材且能被藥材吸收為宜，約為鹽的4～5倍，鹽水悶潤2 h。確定這些條件后，可避免鹽水濃度、加入方式、悶潤時間等因素對炮制的影響，能得到更準確的試驗結果。另外，在2015年版的《中國藥典》中，只列出鹽炙法，而未列出鹽蒸法，后者在2005年版《中國藥典》中有列出，故本文鹽蒸法炮制方法參考的是2005年版《中國藥典》。但兩個版本的《中國藥典》均未對上述炮制方法的具體條件進行明確說明，只列出了基本的操作方法。

3.2 不同炮制工藝對指標性成分含量的影響

從補骨脂素和異補骨脂素的總量看，當鹽蒸時間為1 h的鹽蒸品含量最高，隨著鹽蒸時間延長，含量呈下降趨勢；但鹽蒸2 h的鹽蒸品含量卻低于鹽蒸2.5 h者，但二者間比較差異無統計學意義（P＝0.053），即鹽蒸2 h后，指標成分的含量已無明顯變化。結合生產實際，選擇鹽蒸1 h較優。鹽炙時以在150℃下炒制12m in的鹽炙品含量最高，除170℃下炒制10m in的鹽炙品的含量與其接近外，隨著溫度的升高、炒制時間延長，含量呈下降趨勢。而比較最高含量的鹽蒸品和鹽炙品，指標性成分含量以前者更高且二者比較差異有統計學意義。綜上，在鹽與藥材比例為1∶50、加水量為鹽的4～5倍、鹽水悶潤時間為2 h的前提下，補骨脂的炮制工藝以鹽蒸法優于鹽炙法，且鹽蒸時間為1 h左右更優。

3.3 不同炮制工藝優化比較的試驗思路

本試驗在篩選鹽蒸法和鹽炙法最優工藝的同時，還比較了兩法在各自最優工藝條件下的指標性成分含量，得出鹽蒸法優于鹽炙法的結論。在后續的試驗工作中，將會繼續采用本文中試驗思路，對補骨脂炮制工藝的鹽蒸法與雷公法、清炒法及酒浸法等進行比較，為補骨脂的炮制工藝優化提供依據。

[1] 伍曉麗，陳大霞，彭銳，等.補骨脂生育規律和養分吸收特性研究[J].中國藥房，2011，22（15）：1425-1427.

[2] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典：一部[S].2015年版.北京：中國醫藥科技出版社，2015：187-188.

[3] 丁偉安.中藥炮制學[M].北京：高等教育出版社，2007：244.

[4] 劉蓬蓬，張凡，趙遠，等.中藥鹽制研究進展[J].中國藥房，2013，24（43）：4101-4103.

[5] 勵娜，陳小川，王愛川，等.補骨脂炮制研究探討[J].重慶中草藥研究，2014（1）：10-12.

[6] 楊濱，姚三桃，崔淑蓮.補骨脂古今主要炮制方法的比較[J].中國中藥雜志，1996，21（9）：537-539.

[7] 董玉珍，李愛群，黃志海，等.鹽蒸法炮制補骨脂的合理性[J].廣州中醫藥大學學報，1999，16（3）：227-228.

[8] 張偉，尹震花，彭濤，等.補骨脂生品及炮制品抗氧化活性[J].中國實驗方劑學雜志，2013，19（15）：250-254.

[9] 張偉，尹震花，彭濤，等.補骨脂生品及炮制品α-葡萄糖苷酶抑制活性考察[J].中國實驗方劑學雜志，2013，19（9）：24-28.

[10] 李卓清，陳志永，徐小昆，等.補骨脂中活性成分的藥代動力學研究進展[J].上海中醫藥大學學報，2016，30（1）：87-90.

[11] 吳疆，魏巍，袁永兵.補骨脂的化學成分和藥理作用研究進展[J].藥物評價研究，2011，34（3）：217-219.

[12] 殷放宙，李林，李偉東，等.多指標正交法優選鹽制補骨脂飲片的炮制工藝[J].中國中藥雜志，2013，38（3）：346.

[13] 方艷夕，譚志靜，俞浩，等.不同炮制方法對補骨脂中補骨脂素和異補骨脂素含量的影響[J].中藥材，2010，33（7）：1062-1064.

[14] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典：一部[S].2005年版.北京：化學工業出版社，2005：附錄20.

（編輯：劉 萍）

Comparative Study on the Processing Technology of Psoralea corylifolia by Salt Frying and Salt Steam ing

LIHongfang，XU Xiang，YAN Yueyuan（Lianyungang Traditional Chinese Medicine Branch，Jiangsu Union Technical Institute，Jiangsu Lianyungang 222007，China）

OBJECTIVE：To compare the contents of 2 index components in salt frying and salt steaming samples of Psoralea corylifolia，and select better processing technology.METHODS：Under the conditions that ratio of salt and medicinalmaterials was 1∶50，4-5 times salt of adding water，brine run time was 2 h，the amounts of psoralen and isopsoralen in salt frying samples after 10，12，14 m in of frying under 150℃，170℃，190℃and in salt steam ing samples after 1，1.5，2，2.5 h of steam ing were respectively investigated，and the effects of 2 processing technology were compared.RESULTS：Under fixed condition，the contents of index components was the highest in salt frying samples by fried for 12 m in under 150℃ and in salt steaming samples by steamed for 1 h；the content in salt steam ing samples（1.49%）was higher than that in salt frying samples（1.29%）（P＝0.011）. CONCLUSIONS：According to the comparison of index components’contents in processing samples，salt steaming is superior to salt frying of P.corylifolia.

Psoralea corylifolia；Salt frying；Salt steaming；Processing technology；Psoralen；Isopsoralen；Content comparison

R283

A

1001-0408（2017）13-1845-03

2016-08-18

2016-10-11）

＊講師，碩士。研究方向：中藥學。E-mail：441670177@qq.com

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2017.13.33