胸腰段脊柱骨折治療中跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定的臨床效果比較

趙曉龍+秦超+李志浩+文文+熊健+佘遠(yuǎn)舉

【摘要】目的比較跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果。方法 70例胸腰段脊柱骨折患者， 將其隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 各35例。觀察組采用經(jīng)傷椎固定法進(jìn)行治療， 對(duì)照組采用跨傷椎固定法進(jìn)行治療。比較兩組患者的治療效果。結(jié)果 兩組患者術(shù)后Cobb角較術(shù)前均明顯減小， 且觀察組患者術(shù)后Cobb角（2.0±1.4）°、術(shù)后即刻矯正度（13.1±8.6）°、術(shù)后6個(gè)月矯正丟失度（1.2±0.4）°明顯優(yōu)于對(duì)照組[（4.4±1.4）、（8.4±4.1）、（1.9±1.0）°]， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。兩組患者術(shù)后傷椎前后緣相對(duì)高度均較術(shù)前明顯增大， 且觀察組患者傷椎前后緣術(shù)后相對(duì)高度、術(shù)后即刻矯正度明顯大于對(duì)照組， 術(shù)后6個(gè)月矯正丟失度明顯小于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。結(jié)論 相較于跨傷椎固定， 經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的復(fù)位效果更佳， 可更好地維持脊柱矯正度。

【關(guān)鍵詞】 胸腰段脊柱骨折；跨傷椎固定；經(jīng)傷椎固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.10.026

胸腰段脊柱骨折多為交通事故、重物砸中、高處跌落所致， 常伴有脊髓神經(jīng)損傷[1]。目前治療胸腰段脊柱骨折的傳統(tǒng)方法是跨傷椎椎弓根螺釘固定， 其遠(yuǎn)期療效并不理想， 術(shù)后容易發(fā)生矯正失效、凸畸形、傷椎高度丟失等情況， 經(jīng)傷椎固定在近幾年得到了越來(lái)越多醫(yī)師和研究人員的認(rèn)可， 本文將以本院收治的70例胸腰段脊柱骨折患者為研究對(duì)象， 比較跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定治療該類骨折的臨床效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1月～2016年1月本院收治的70例胸腰段脊柱骨折患者， 將其隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 每組35例。觀察組中男19例， 女16例， 年齡25～56歲， 平均年齡（35.8±7.5）歲， 傷椎分布：T12 10例， L1 14例， L2 11例。

對(duì)照組中男18例， 女17例， 年齡23～54歲， 平均年齡（34.6±

7.2）歲， 傷椎分布：T12 11例， L1 14例， L2 10例。兩組患者一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者取俯臥位， 墊高骨盆和胸骨柄處， C型臂下明確骨折位置及受傷椎體， 行全身麻醉， 行后正中縱向入路， 充分暴露傷椎及其周圍肌肉組織。對(duì)照組采用跨傷椎固定法進(jìn)行治療：對(duì)患者傷椎上下采用各2枚椎弓螺釘進(jìn)行固定， 固定好后適當(dāng)彎曲縱向連接棒， 并將其置于患者傷椎上下， 放置好后以螺帽為支點(diǎn)縱向撐開(kāi)以恢復(fù)傷椎高度， 擰緊螺帽， 然后對(duì)后凸畸形進(jìn)行矯正處理。觀察組采用經(jīng)傷椎固定法進(jìn)行治療：在對(duì)照組的基礎(chǔ)上于傷椎雙側(cè)再固定2枚長(zhǎng)度相對(duì)較短的螺釘， 一般比之前所使用的螺釘短5～10 mm， 縱向連接棒的放置與撐開(kāi)同對(duì)照組一樣。合并脊髓損傷的患者在復(fù)位后行椎板開(kāi)窗術(shù)， 未復(fù)位的骨塊采用復(fù)位棒推向椎體內(nèi)， 于橫突和椎間小關(guān)節(jié)之間放置橫連接棒進(jìn)行植骨。

1. 3 觀察指標(biāo) 記錄比較兩組患者手術(shù)前后的Cobb角、其術(shù)后即刻矯正度和術(shù)后6個(gè)月矯正丟失度， 比較患者手術(shù)前后傷椎前后緣相對(duì)高度、術(shù)后即刻矯正度和術(shù)后6個(gè)月矯正丟失度。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)前后Cobb角、術(shù)后即刻矯正度及術(shù)后6個(gè)月矯正丟失度比較 兩組患者術(shù)后Cobb角較術(shù)前均明顯減小， 且觀察組患者術(shù)后Cobb角（2.0±1.4）°、術(shù)后即刻矯正度（13.1±8.6）°、術(shù)后6個(gè)月矯正丟失度（1.2±0.4）°明顯優(yōu)于對(duì)照組[（4.4±1.4）、（8.4±4.1）、（1.9±1.0）°]， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者手術(shù)前后傷椎前后緣高度變化情況比較 兩組患者術(shù)后傷椎前后緣相對(duì)高度均較術(shù)前明顯增大， 且觀察組患者傷椎前后緣術(shù)后相對(duì)高度、術(shù)后即刻矯正度明顯大于對(duì)照組， 術(shù)后6個(gè)月矯正丟失度明顯小于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

跨傷椎固定的典型特點(diǎn)是采用4枚椎弓根螺釘置入傷椎上下， 對(duì)兩椎體進(jìn)行復(fù)位固定， 其操作簡(jiǎn)單， 間接減壓和復(fù)位的效果較好， 但其遠(yuǎn)期療效不佳[2-4]， 采用該種術(shù)式進(jìn)行治療的過(guò)程中容易出現(xiàn)懸掛效應(yīng)， 上下椎體前緣之間的距離會(huì)逐漸縮短， 而椎體中間部分出現(xiàn)后凸， 且椎弓根螺釘內(nèi)固定系統(tǒng)的抗旋轉(zhuǎn)能力較差， 造成側(cè)向穩(wěn)定性變差， 骨折部位及周圍椎間盤與韌帶的修復(fù)不良， 另外術(shù)后應(yīng)力相對(duì)集中， 遠(yuǎn)期存在矯正丟失、后凸畸形、內(nèi)固定物松動(dòng)、椎弓根螺釘斷裂等問(wèn)題[2， 5-8]。經(jīng)傷椎固定是在跨傷椎固定的基礎(chǔ)上于傷椎處再固定2枚短釘， 使骨折端直接復(fù)位， 并加強(qiáng)了固定節(jié)段的穩(wěn)定性， 2枚短釘起到的使傷椎向前頂壓的作用與兩側(cè)螺釘鉗夾作用相配合， 能夠更好地恢復(fù)脊柱的生理曲度及傷椎高度， 同時(shí)也減弱了懸掛效應(yīng)， 使得應(yīng)力分布更加合理[9-12]。

本次研究中， 兩組患者術(shù)后Cobb角較術(shù)前均明顯減小， 且觀察組患者術(shù)后Cobb角（2.0±1.4）°、術(shù)后即刻矯正度（13.1±8.6）°、術(shù)后6個(gè)月矯正丟失度（1.2±0.4）°明顯優(yōu)于對(duì)照組[（4.4±1.4）、（8.4±4.1）、（1.9±1.0）°]， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。說(shuō)明經(jīng)傷椎固定能更好地矯正脊柱矢狀位畸形， 術(shù)后可更好地維持矯正度。兩組患者術(shù)后傷椎前后緣相對(duì)高度均較術(shù)前明顯增大， 且觀察組患者傷椎前后緣術(shù)后相對(duì)高度、術(shù)后即刻矯正度明顯大于對(duì)照組， 術(shù)后6個(gè)月矯正丟失度明顯小于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。說(shuō)明經(jīng)傷椎固定能更好地恢復(fù)并維持椎體高度。

總之， 相較于跨傷椎固定， 經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的復(fù)位效果更佳， 可更好地維持脊柱矯正度。

參考文獻(xiàn)

[1] 曾忠友， 張建喬， 金才益， 等. 胸腰段脊柱骨折不同固定方式療效對(duì)比分析. 中華創(chuàng)傷雜志， 2012， 28（2）：149-154.

[2] 雷杰鋒. 跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效對(duì)照. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2014， 12（32）：207-208.

[3] 包乾錄. 胸腰段脊柱骨折應(yīng)用跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定治療的效果比較. 醫(yī)學(xué)信息， 2015（44）：372-373.

[4] 杜凡. 分析跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2015， 13（36）：93.

[5] 張騫， 李保健， 尚博， 等. 跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對(duì)比. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2013， 28（9）：811-813.

[6] 李譽(yù). 跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對(duì)比. 系統(tǒng)醫(yī)學(xué)， 2016， 1（11）：69-71.

[7] 劉曉峰， 海拉提·瓦提別克， 李文強(qiáng)， 等. 經(jīng)后路跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效觀察. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)， 2016， 24（20）：23-25.

[8] 李長(zhǎng)奎. 跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對(duì)比. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2016， 14（33）：131-132.

[9] 張騫， 扈桂海， 侯學(xué)全. 經(jīng)傷椎單側(cè)固定和跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效比較. 中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 19（1）：39-42.

[10] 黎昭華， 湯勇智， 楊立群， 等. 經(jīng)傷椎與跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折效果觀察. 白求恩醫(yī)學(xué)雜志， 2014（6）：528-529.

[11] 李營(yíng)川， 杜珊珊. 分析跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果比較. 生物技術(shù)世界， 2016（3）：111.

[12] 顧葉， 薛峰， 盛曉文， 等. 跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果觀察. 中外女性健康研究， 2016（14）：201.

[收稿日期：2017-02-03]

作者單位：434000 長(zhǎng)江大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院荊州市中心醫(yī)院

通訊作者：佘遠(yuǎn)舉