內蒙地區非物質文化遺產檔案管理主體研究

李瑞卿+張濤濤+李培英

摘 要：以內蒙地區國家級非遺項目“包頭剪紙”檔案為研究對象，分析了非遺檔案管理的各種可能主體特征，指出了主體缺位和主體分立是困擾非遺管理的2大難題，探討了3種非遺管理模式的優劣，明確了各主體應加強合作，以便形成非遺檔案管理的有利有益模式。

關鍵詞：非遺檔案；管理主體；主體缺位；主體分立

中圖分類號：G122 文獻標識碼：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx.2017.07.090

非物質文化遺產檔案，是指所有與非物質文化遺產有關的，具有保存價值的各種載體的檔案材料，主要包括非遺活動中的實物和道具等，在保護非遺過程中形成的記錄文字、聲像資料等，列入非遺名錄的遺產項目，還有與“申遺”工作有關的一系列檔案、文件和材料等。非遺檔案能夠直接反映該文化項目的基本面貌、傳承狀況等，如何妥善保存和如何更好利用這些檔案，成為非物質文化遺產搶救和保護工作必須面對的課題。

縱觀當今我國的非遺檔案管理，目前，非物質文化遺產的傳承主體與保護主體并不是一致的。內蒙古地區尤為嚴重，主要在于非遺檔案來源分散，管理主體眾多，與普通檔案有較大區別。相對于普通檔案來說，非遺檔案大多集中在非遺的傳承主體中，指的是傳承文化遺產的匠人、歌者、舞者、藝人、道觀和宮廟等。但是，非遺檔案管理主體卻是參與非遺收存和保護的工作人員，這些人一般很少參與非遺活動，因此，出現了非遺檔案形成的主體與檔案實際管理主體不一致，抑或是非遺檔案形成的主體與有檔案管理意愿的主體不一致的情況。這些情況都給非遺檔案管理工作帶來了很大的困擾。

剪紙作為我國最普及和流行的民間藝術形式之一，具有悠久的歷史。“包頭剪紙”是長時期游牧文明與農耕文明的碰撞交融，是各民族文化與民間工藝的互相吸引，獨具民族和地域風格特色。“包頭剪紙”于2011年成功入選國家級非物質文化遺產項目目錄，成為內蒙古包頭市亮麗的城市名片。“包頭剪紙”非物質文化遺產檔案材料豐富，有許多紙質和電子文件，還有沖印、數碼照片以及大量的聲像光盤檔案。從內容上看，剪紙選材與政治、經濟、文化、教育、科技、藝術、文學、歷史、民俗、服飾和建筑有密切的聯系，具有特殊的研究價值。

下面，筆者以“包頭剪紙”檔案管理主體為例，對內蒙地區非遺檔案管理主體優勢展開分析。

1 形成非遺檔案管理的可能主體

非遺檔案管理主體承擔著檔案的實踐活動和認識活動。據調查，內蒙地區非遺檔案的主體存在多元化的特點，比如政府職能部門、文化館、文物館、藝術研究機構、民間藝人，甚至新聞媒體和喜歡攝影的個人那里，都可能有非遺產檔案，所以，這些團體和個人都可能成為管理非物質文化遺產檔案的主體。

為非物質文化遺產建立檔案，逐漸成為了國際組織和各國政府保護和利用非遺的一項重要工作。2005年，國務院辦公廳下發的《關于加強我國非物質文化遺產保護工作的意見》的文件中規定：“要運用文字、錄音、錄像、數字化多媒體等各種方式，真實、系統、全面地記錄非物質文化遺產，建立檔案和數據庫。”2010 年，全國人民代表大會常務委員會通過《中華人民共和國非物質文化遺產法》草案，第十一條規定：“文化主管部門在對非物質文化遺產實施調查后，應當建立并公開非物質文化遺產檔案和相關數據庫。”由此可以看出，文化主管部門被列為檔案管理主體之一。另外，《中華人民共和國非物質文化遺產法》草案第三十八條規定：“圖書館、文化館、博物館、科技館、檔案館和非物質文化遺產學術研究機構、保護機構以及利用財政性資金舉辦的文藝表演團體、演出場所經營單位等，應當根據各自業務范圍，開展非物質文化遺產的整理、研究、學術交流活動和非物質文化遺產代表性項目的宣傳、展示活動。”規定中提到的機構、單位和團體共同奠定了包含檔案館在內的多主體的非遺保護主體地位。

以“包頭剪紙”為例，其作為國家級非遺項目，是內蒙古人民的驕傲，如果我們想走進包頭市檔案館，通過翻閱基礎檔案了解其獨具民族和地域風格特色的民族文化和工藝，就會被告知其不在市檔案館管理范圍，沒有相關檔案。“包頭剪紙”檔案的非遺保護單位是包頭市文廣局下屬的包頭市藝術研究創評中心（掛“包頭市非物質文化遺產保護中心”牌子），因此，筆者對非遺檔案管理可能主體的優勢展開分析，為合理定位其職責提供便利。

1.1 非遺檔案管理保護

國家級非遺項目“包頭剪紙”作為“遺產”的文化被列入國家“保護、搶救”的名單。從這個意義上講，檔案館、紀念館、博物館、民間藝術館、文藝團體和藝術研究機構具有比較明顯的管理優勢和技術優勢。比如，檔案館，擁有一整套規范的檔案管理制度，檔案收集、檔案整理和檔案鑒定等諸環節都由專業檔案人員負責，技術管理也有保障，可以說檔案館在非遺檔案管理保護上具有很大的優勢。但是，就目前情況來看，各地的非物質文化遺產中心也都下設在藝術館、藝術研究機構。“包頭剪紙”的相關檔案就在其非遺保護單位——包頭市文廣局下屬的包頭市藝術研究創評中心（掛“包頭市非物質文化遺產保護中心”牌子），大量的“包頭剪紙”檔案還沒有經過系統整理，急需專業機構的參與和指導。

1.2 保證非遺檔案管理原真性

在所有的非遺檔案管理主體中，能夠承擔起“傳承”重任的主要是傳承人。只有傳承人才擁有用最民間、最純樸的方式傳承技藝的資格。近年來，“包頭剪紙”藝術人才輩出，隊伍也不斷壯大，藝術水平不斷提高。“包頭剪紙”藝術在國內外剪紙的大舞臺上異軍突起，嶄露鋒芒，以“草原剪紙四姐妹”——要紅霞等為代表的包頭剪紙藝術家在國內外的大展、比賽中頻頻獲獎；以王紅川為領軍人物的剪紙研究隊伍逐漸形成，并出版與剪紙有關的專著、教材、作品集數十部。包頭剪紙藝術傳承體系日趨完善。2012年，劉靜蘭被認定為國家級非遺代表性傳承人，另有6名被定為自治區級非遺代表性傳承人。如果非物質文化遺產僅靠自發自傳，口口相傳，難以保障持續傳承。如果將這些非遺文化通過圖片、文字、圖像、聲音等方式歸檔保存，就方便了后人承繼。不過這些工作僅靠個人之力是難以完成的，非遺的傳承需要組織保障。在為非遺傳承人建檔的過程中，一定注意適度開發，所以，保留非遺檔案的原真性就顯得至關重要了。

1.3 非遺檔案管理中起協助作用

除了檔案館和傳承人，社會上很多機構和個人在非遺傳承方面發揮著協助作用，比如新聞機構和攝像愛好人士，以及那些熱心非遺保護與傳承事業的人。通過他們提供的影像、圖片，我們不僅可以了解非遺的歷史和現狀，還可以間接促進非遺文化的傳承和發展。因此，可以說非遺的影像記錄是非遺檔案的重要組成部分，是典型的第一手材料。例如“包頭剪紙”在申報世界人類非遺代表作名錄時，相關視頻資料的收集整理就曾得到中央電視臺的大力支持。在調查“包頭剪紙”時，筆者發現民間有許多剪紙藝術的愛好者，他們就是“活檔案”，能隨口講出大段關于“包頭剪紙”的藝術信息。這些成為了“包頭剪紙”建立口述檔案的重要來源。

2 非遺檔案管理中的主體定位問題

非遺檔案管理的可能主體具有多元性，理論上的可能主體并不等于現實主體。結合社會實際情況，針對非遺檔案管理中主體的現實定位，筆者認為應注意以下2類問題。

2.1 主體缺位問題

現實主體能力不足，合適的可能主體并沒有轉化為現實主體，這就是主體缺位。在非遺可能主體的館（室）中，不一定收集、保存有可觀的檔案。現實情況也證實了這一點，往往是各單位都收存一點，依照自己認為合適可行的方法管理。 例如“包頭剪紙”檔案產生和收存最多的是包頭市文廣局下屬的包頭市藝術研究創評中心，非遺檔案的管理分屬包頭市藝術研究創評中心和包頭市非物質文化遺產保護中心。根據來源原則，包頭市藝術研究創評中心是最適合的管理單位。但問題是，包頭市藝術研究創評中心的工作人員管理檔案的水平有限，創評中心的檔案保存條件相對也比較差，造成了“包頭剪紙”檔案的管理效率相對滯后的情況。這一情況說明，“包頭剪紙”在檔案管理中存在檔案專業類主體缺位的情況。除此以外，另外一些可能主體的優勢并沒有在“包頭剪紙”檔案管理中得以發揮，比如文物館、藝術館、文化館、文藝團體、“包頭剪紙”傳承人等，管理者都應該發揮他們的優勢，不然就會造成新的主體缺位，給非遺保護帶來一些問題。

2.2 主體間的分立問題

任務分工在非遺檔案管理中是十分必要的，不過分工也要注意不同主體之間賴以合作的關系。在非遺檔案管理中，主體間的分立問題不同程度地存在，最終各主體因為沒有相應的支持而無法單獨完成非遺檔案的管理工作。特別是在“包頭剪紙”檔案管理中，該情況較為突出。客觀上講，無論是包頭市藝術研究創評中心，還是包頭檔案館，都無法達到使“包頭剪紙”檔案管理有序、完整、安全進行的基本要求。非遺檔案管理任務艱巨，路途漫長，主體之間各自為政、相互分立的這種局面對“包頭剪紙”檔案管理是十分不利的，這也必將導致各種主體間的優勢無法充分發揮。所以，加強主體間的合作才能為“包頭剪紙”檔案管理工作開創新的局面。

3 非遺檔案管理的合作模式選擇

既然非遺檔案管理主體各有優勢，揚長避短、科學發展就成了解決主體定位問題的關鍵。要想使非遺檔案的管理高效化，管理主體就要避免宏觀無序、微觀求全等問題。各主體間就需要建立分工協作、協調發展的合作模式，實現多元主體在設備、人員等方面的整合，降低管理風險，節約管理成本，在各主體中尋求最優管理和效益最大化，以實現非遺檔案管理傳承與保護的目標。

3.1 立足于形成者的合作模式

立足形成者是一種重要的合作模式。無論是依據文件生命周期理論或檔案管理的來源原則，還是依據全程管理思想，都圍繞一個重要命題展開，即“適合管理檔案是了解檔案形成過程的主體”。以“包頭剪紙”檔案為例，包頭剪紙在建檔和管理的過程中，必定會遇到管理或技術層面的難題，這需檔案部門及其他可能主體協助才能解決。建立立足于形成者的合作模式，比如長期聘用檔案專家和非遺研究專家，為非遺檔案的收集、整理、鑒定、保管和開發利用等工作進行指導，將會對非遺的管理傳承與保護起到促進作用。由此可以看出，立足形成者的合作模式在理論上是有據的，在現實中是可行的。

3.2 立足檔案館的合作模式

從專業角度分析，檔案部門在管理人員、管理制度、管理設備、管理技術方面無疑比較先進。非遺檔案管理是完全可以由檔案館來管理的。但是，對于這種合作模式，檔案館并不直接產生非物質文化遺產檔案，其承擔的責任是接收、寄存和指導。以“包頭剪紙”檔案為例，如果是檔案館直接參與整理“包頭剪紙”檔案，那么，“包頭剪紙”需要把現有相關檔案全部運到檔案館才能進行。這樣勢必給雙方帶來諸多麻煩，一來二去，檔案難免會損害或丟失。因此，雖然立足檔案館的合作模式有合理之處，只是可操作性比較低。

3.3 立足非遺中心的合作模式

依托非遺保護中心，聯合各種主體形成管理模式。雖然各非遺保護中心自身不能產生大批量的非遺產檔案，不過在非遺檔案資源的日常管理上具有先天優勢。“包頭剪紙”檔案來源是廣泛的、載體是豐富的，但缺失嚴重，如果有非遺保護中心的支持，最起碼保證了普查到的檔案可以被及時收存，避免散失。因此，由包頭市非遺保護中心牽頭，統一制訂方案，統一實行管理，既可以利用現有的資源和管理基礎，又可以有效避免多元主體之間可能發生的推諉扯皮的情況。更重要的是，非遺保護中心作為牽頭機構，還可以通過日常協調與交流打造出主體間可以相互交流與合作的平臺，調動各相關主體的積極性。只是在此過程中要注意，檔案不能移出形成機構，不然就勞民傷財，得不償失了。所以，非遺保護中心最好是以主管部門的身份進行管理。

當然，這三種模式各有優劣，只要加強合作，非遺檔案就能得到有效管理。從目前“包頭剪紙”的檔案看，由非遺保護中心提出具體要求，承擔必要的監督和協調工作，并在包頭檔案館提供的技術支持下整理“包頭剪紙”檔案是比較合適的做法。

4 結論

筆者以為，目前內蒙地區非遺檔案工作管理主體應立足非遺保護中心和檔案館的合作模式。相對于同在藝術研究中心進行的藝術研究檔案管理，國家就出臺有《藝術檔案工作管理暫行辦法》，內蒙也有相關的《藝術檔案管理辦法》，這是對檔案管理主體和管理范圍及方法的明確定位。基于內蒙地區在非物質文化遺產保護工作中取得了卓有成效的成績，應積極重視并出臺相關的非物質文化遺產檔案管理的“暫行辦法或實施細則”，擴大非物質文化遺產檔案研究范圍，解決內蒙古地區非物質文化遺產保護和檔案管理需求，讓內蒙非遺檔案管理有章可循，有路可走，從而找到更好的非遺檔案管理方案，使其發揮較高的學術價值和應用推廣價值。

作者簡介：李瑞卿（1968—），女，副研究館員，碩士，研究方向為檔案管理。張濤濤（1975—），女，檔案館員，本科，研究方向為檔案管理。李培英（1961—），男，副研究館員，本科，副館長，研究方向為檔案管理。

〔編輯：白潔〕