不同藥劑及不同用藥技術(shù)對(duì)小麥赤霉病的防效比較試驗(yàn)

吉曉峰朱青青顧迅摩管霜怡（江蘇省常熟市支塘鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心 55；江蘇省常熟市沙家浜鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心 554；江蘇省常熟市梅李鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心 55）

不同藥劑及不同用藥技術(shù)對(duì)小麥赤霉病的防效比較試驗(yàn)

吉曉峰1朱青青2顧迅摩1管霜怡3（1江蘇省常熟市支塘鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心 215531；2江蘇省常熟市沙家浜鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心 215542；3江蘇省常熟市梅李鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心 215511）

為提高小麥赤霉病防治水平，2016年在小麥齊穗階段進(jìn)行了不同藥劑及不同用藥技術(shù)對(duì)小麥赤霉病的田間防效比較試驗(yàn)。結(jié)果表明，參試藥劑咪鮮·甲硫磷、戊唑·福美雙對(duì)小麥赤霉病的防效較好，3組試驗(yàn)平均病指防效分別為78.0%、77.7%，其次為甲基硫菌靈、多·酮，平均病指防效分別為63.2%和47.6%；除甲基硫菌靈外，其他藥劑2次用藥對(duì)小麥赤霉病的平均防效明顯高于1次用藥；在2次用藥的處理中，第2次在雨前用藥比在雨后用藥的防效好。

小麥；赤霉病；藥劑；用藥技術(shù)；防效

赤霉病是小麥生產(chǎn)上的主要病害，一旦發(fā)生流行將對(duì)小麥產(chǎn)量、品質(zhì)及食用安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。自20世紀(jì)70、80年代以來(lái)，在小麥赤霉病防治上主要依賴于多菌靈藥劑，因藥劑單一，導(dǎo)致病菌對(duì)該藥劑的抗藥性上升，防效有下降的趨勢(shì)。為了解近年來(lái)有關(guān)廠家開(kāi)發(fā)的不同新型藥劑及不同用藥技術(shù)對(duì)小麥赤霉病的防治效果，筆者于2016年在小麥齊穗階段進(jìn)行了不同藥劑及不同用藥技術(shù)對(duì)小麥赤霉病的田間防效比較試驗(yàn)，現(xiàn)將相關(guān)試驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 供試作物

供試小麥品種為“鎮(zhèn)麥10號(hào)”，于2015年11月15日播種。

1.2 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)設(shè)在常熟市支塘鎮(zhèn)楓塘村一種植大戶承包田內(nèi)進(jìn)行，試驗(yàn)田土壤肥力中等，田間小麥長(zhǎng)勢(shì)平衡。

1.3 供試藥劑

供試藥劑分別為60%多·酮可濕性粉劑（安徽華星化工）、30%戊唑·福美雙可濕性粉劑（南京南農(nóng)農(nóng)藥科技發(fā)展有限公司）、42%咪鮮·甲硫磷可濕性粉劑（江蘇省綠盾植保農(nóng)藥實(shí)驗(yàn)有限公司）、70%甲基硫菌靈可濕性粉劑（江蘇龍燈化學(xué)有限公司）。

1.4 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)處理（每667 m2用量）：（1）60%多·酮可濕性粉劑100 g（簡(jiǎn)稱多·酮）；（2）30%戊唑·福美雙可濕性粉劑120 g（簡(jiǎn)稱戊唑·福美雙）；（3）42%咪鮮·甲硫磷可濕性粉劑100 g（簡(jiǎn)稱咪鮮·甲硫磷）；（4）70%甲基硫菌靈可濕性粉劑100 g（簡(jiǎn)稱甲基硫菌靈）；（5）空白對(duì)照（CK）。上述4個(gè)藥劑處理分3組進(jìn)行，第1組于4月15日小麥齊穗初期用藥1次（雨前，4月16日下雨）；第2組于4月15、19日（雨前，4月20日下雨）小麥齊穗期用藥2次；第3組于4月15、21日（雨后）小麥齊穗期用藥2次。空白對(duì)照為共用。試驗(yàn)采用大區(qū)試驗(yàn)方法，不設(shè)重復(fù)，每處理區(qū)面積60 m2。采用臺(tái)州市路橋奇達(dá)噴霧器廠生產(chǎn)的3WBS-16B型背負(fù)式手動(dòng)噴霧機(jī)進(jìn)行施藥，各處理每667 m2用水量均為50 kg。

1.5 調(diào)查內(nèi)容、方法

于5月18日小麥赤霉病發(fā)病基本穩(wěn)定時(shí)，采用隨機(jī)方法每處理分別調(diào)查300穗左右，并對(duì)赤霉病發(fā)病程度進(jìn)行分級(jí)，計(jì)算病穗率、病指及相對(duì)防效。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同藥劑的防效比較

2.1.1 病穗率防效

由表1可知，第1組（用藥1次）中，病穗率防效從高到低依次為處理（4）、（2）、（3）、（1），分別為65.2%、50.9%、49.5%、25.9%；第2組（第2次用藥雨前）中，病穗率防效從高到低依次為處理（3）、（2）、（4）、（1），分別為85.7%、79.5%、65.2%、63.5%；第3組（第2次用藥雨后）中，病穗率防效從高到低依次為處理（3）、（2）、（1）、（4），分別為81.6%、81.2%、61.1%、56.7%。綜合3組試驗(yàn)結(jié)果，平均病穗率防效從高到低依次為處理（3）、（2）、（4）、（1），分別為72.3%、70.5%、62.4%、50.2%。上述結(jié)果表明，不同藥劑對(duì)小麥赤霉病的病穗率防效差異較大，且除甲基硫菌靈外，其他藥劑用藥2次對(duì)小麥赤霉病的病穗率防效均明顯優(yōu)于用藥1次。

表1 不同藥劑3組試驗(yàn)對(duì)小麥赤霉病的病穗率防效

2.1.2 病指防效

由表2可知，第1組（用藥1次）中，病指防效從高到低依次為處理（4）、（2）、（3）、（1），分別為65.2%、64.3%、59.1%、20%；第2組（第2次用藥雨前）中，病指防效從高到低依次為處理（3）、（2）、（1）、（4），分別為87.8%、82.6%、67%、66.1%；第3組（第2次用藥雨后）中，病指防效從高到低依次為處理（3）、（2）、（4）、（1），分別為87%、86.1%、58.3%、55.7%。綜合3組試驗(yàn)結(jié)果，平均病指防效從高到低依次為處理（3）、（2）、（4）、（1），分別為78%、77.7%、63. 2%、47.6%。上述結(jié)果表明，不同藥劑對(duì)小麥赤霉病的病指防效與病穗率防效趨勢(shì)較為一致。

表2 不同藥劑3組試驗(yàn)對(duì)小麥赤霉病的病指防效

2.2 不同用藥技術(shù)的防效比較

由表3可知，3組試驗(yàn)的平均病穗率防效分別為47.9%、73.5%、70.2%，平均病指防效分別為52.2%、75.9%、71.8%，第2組比第1組的平均病穗率防效、病指防效分別增加25.6%、23.7%，第2組比第3組的平均病穗率防效、病指防效分別增加3.3%、4.1%。上述結(jié)果表明，2次用藥對(duì)小麥赤霉病的防效明顯高于1次用藥；2次用藥處理中，第2次在雨前用藥比在雨后用藥的防效好。

表3 不同用藥技術(shù)對(duì)小麥赤霉病的防效對(duì)比

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，4個(gè)參試藥劑在本試驗(yàn)條件下，咪鮮·甲硫磷、戊唑·福美雙對(duì)小麥赤霉病的防效較理想，3組試驗(yàn)平均病指防效分別達(dá)78.0%、77.7%，其次為甲基硫菌靈、多·酮，平均病指防效分別為63.2%和47.6%。且除甲基硫菌靈外，其他藥劑用藥2次對(duì)小麥赤霉病的病指防效均明顯優(yōu)于用藥1次。不同藥劑對(duì)小麥赤霉病的病穗率防效與病指率防效趨勢(shì)較為一致。在2次用藥處理中，第2次在雨前用藥比在雨后用藥的防效好，平均病穗率防效、病指防效分別增加3.3%、4.1%。

多·酮用藥1次對(duì)小麥赤霉病的防效不理想，而用藥2次的防效明顯提高，可能與其用量偏少、導(dǎo)致持效期較短有關(guān)。甲基硫菌靈用藥1次對(duì)小麥赤霉病的防效好于用藥2次，其原因還有待進(jìn)一步試驗(yàn)探討。

2016-11-11