中國與“一帶一路”沿線十國生產性服務貿易競爭力比較

王江+陶磊+黃雨婷

內容提要：生產性服務業的發展對推動中國企業實施“走出去”戰略布局具有重大作用。本文利用IMS指數、RCA指數、TC指數、Michaely競爭優勢指數，對比中國與“一帶一路”沿線十國生產性服務貿易競爭力，發現中國生產性服務貿易發展水平低、結構比較劣勢明顯，中國在高技術含量服務領域不具有競爭優勢，但在中等技術含量服務領域、低技術含量服務領域存在一定實力。因此，優化我國生產性服務貿易結構是提升生產性服務貿易競爭力亟待解決的問題。

關鍵詞：“一帶一路” ；生產性服務貿易；貿易競爭力

中圖分類號：F0629；F75262文獻標識碼：A文章編號：1001-148X（2017）04-0048-07

近些年來我國生產性服務業的發展十分迅速，生產性服務業對裝備制造業的依賴度較為明顯，中國制造業對生產性服務業增長的拉動效果要明顯大過生產性服務業對制造業的作用[1]。生產性服務業粘合服務業與制造業，可為制造業提供人力資本和智力資本、降低制造業成本，提高創新能力和生產效率[2]，帶動其他相關產業的發展，促進生產性服務業的創新升級可對戰略性新興產業提供服務保障。因此，如何優化生產性服務貿易結構、提升中國生產性服務貿易競爭力成為理論界關注的問題。本文利用STC指數對生產性服務貿易技術含量進行測度和分類，采用IMS指數、RCA指數、TC指數、Michaely競爭優勢指數，對比中國與“一帶一路”沿線十國生產性服務貿易競爭力，并使用主成分分析法對其優勢行業進行排名探析，旨在為優化中國生產性服務貿易結構、提升貿易競爭力提供參考。

一、沿線十國生產性服務貿易競爭力比較

為了對比中國與“一帶一路”沿線國家生產性服務貿易的競爭力，根據《中國服務貿易統計2015》中有關2014年主要國家（地區）服務貿易和貨物貿易的占比，本文選取“一帶一路”沿線服務貿易進出口排名居前10位的德國、日本、印度、意大利、韓國、俄羅斯、澳大利亞、泰國、波蘭、土耳其作為生產性服務貿易競爭力的對比對象。

（一）生產性服務貿易的技術含量及其變動趨勢

發展生產性服務業需要不斷調整產業結構，促進生產性服務業由技術含量低、勞動密集型產業向技術含量高、知識密集型的產業方向升級。因此，對生產性服務貿易各行業的技術含量及變化趨勢的衡量十分重要。本文利用STC指標對中國和“一帶一路”沿線十國生產性服務貿易的技術含量進行測算，各項目的技術含量及其變化趨勢如表1所示。根據表1選取2013年數據，借助楊玲和吳根寶[3]STC測度方法，本文認為STC≥30000的專有權利使用和特許費服務、通信服務、金融服務為高技術含量生產性服務貿易行業，[25000，30000]之間的運輸服務、保險服務及其他商務服務為中等技術含量生產性服務貿易行業，[10000，15000]之間的計算機及信息服務屬于低技術含量生產性服務貿易行業。

（二）沿線十國生產性服務貿易競爭力比較

1.數據及公式選取

為了分析服務貿易的國際競爭力，本文使用2011-2013年間的數據（數據主要來源于UNCTAD數據庫、世界銀行數據庫），從市場占有率、比較優勢、競爭優勢等方面選取四個評價指數來衡量各國生產性服務貿易各領域的發展現狀。

第一，國際市場占有率指數（IMS）：

其中xij表示i國j產品出口額，xwj為世界j產品的出口額。某類商品的貿易競爭力越大，則IMS指數越大。若IMS指數越小，則競爭力較弱。

第二，顯性比較優勢指數（RCA）：

其中，∑xij和∑Mwj分別表示為i國和世界所有產品的出口額。RCA大于1則證明該國在某產品具有比較優勢，且越大顯性比較優勢越強；RCA小于1則說明該國某產品缺乏顯性比較優勢，數值越小比較劣勢越凸顯。

貿易競爭優勢指數（TC）：

其中，xij和Mwj分別代表i國j種產品的出口額和進口額。TC的值處于-1和1之間，越接近1則競爭力越強，反之則減弱。當TC=0時，表明該產品的貿易競爭力與國際平均水平相似。

第三，Michaely競爭優勢指數（MI）：

其中MI數值在-1和1中間變動，數值越接近1，表示競爭力越強，數值越趨向于-1，表示該商品的競爭力越弱。

2.實證分析

為了直觀考察十國各類服務貿易項目的發展水平與發展趨勢，明確中國在“一帶一路”框架下的優勢行業與劣勢行業，本文分別對中國和沿線十國生產性服務貿易的7項指標進行分類測算，并對比各國在行業中的貿易競爭力。從表2可看出德國在運輸服務領域擁有絕對優勢，中國在基礎設施保障能力和交通服務領域呈現上升態勢。德國的通信服務、保險服務和其他商務服務領域處于領先地位，并呈平緩增長趨勢，中國在此領域的發展雖呈快速上升態勢，并遠遠超越其余國家，具有較強的發展空間，但仍與德國存有一定差距。中國金融服務貿易整體的國際競爭力還很弱，尤其與發達國家相比競爭劣勢明顯。中國計算機及信息服務行業處于前三的位置，增長幅度較大，但與印度相比還是略顯不足。作為高科技強國，日本和德國對專有權利的使用和特許費服務極為重視，而中國對該行業還處于改善期。

根據表3可知中國運輸服務業RCA值不斷增長，到2013超過數值1，雖然顯性比較優勢明顯低于韓國等國家，但可表明中國運輸服務貿易的國際競爭力在逐步變強，具有顯性比較優勢。德國通信服務業仍居世界前端，中國通信服務貿易競爭優勢雖然較為落后，但在2013年有了大幅提升。沿線十國的保險服務貿易和金融服務貿易缺乏顯性比較優勢，對行業重視程度也不足。印度擁有超級強大的IT信息資源和人才培養網絡，計算機及信息服務競爭力優勢遠遠超過其余各國，而中國在該行業也具有顯性的比較優勢。除德國、中國和波蘭外，其余國家的其他商務服務RCA數值出現負數，不具有競爭優勢。

從表4競爭優勢指數可知德國、中國、日本、意大利、泰國和澳大利亞的運輸貿易進口額大于出口額，該行業處于競爭劣勢。澳大利亞在通信服務貿易領域的競爭力發展迅速，且貿易順差逐漸擴大；中國、日本、土耳其、波蘭和泰國出口競爭力均出現下降趨勢。德國與印度在保險服務領域的出口份額比例大于進口份額，而包括中國在內的其他國家的出口貿易競爭力水平低于國際平均值。中國、韓國在金融服務貿易行業的進口額急劇上升、出口受限，其余國家處于波動態勢，印度由貿易逆差變為貿易順差。印度與中國在計算機及信息服務領域呈現強競爭力，尤其是印度擁有極其強大的出口貿易競爭力，其他國家TC值較小，不具有抗衡的能力。另外，只有日本和德國在專有權利使用和特許費服務方面大于0且接近1，具有國際競爭力，其余國家競爭力均很弱。

注：土耳其專有權利使用和特許費服務無法獲得。

表5顯示各國運輸服務貿易的MI指數整體波動趨勢變化不大，中國在該行業上處于劣勢，與沿線發達國家存在差距。各國在通信服務領域和保險服務貿易比較優勢不明顯，趨于國際平均水平。各國金融服務貿易MI值顯示出與TC值相似的排名趨勢，其中韓國、德國、澳大利亞貿易競爭力較強，中國金融服務業的競爭力處于國際平均水平且呈緩慢增長態勢。印度的金融服務貿易MI指數反映出印度在該領域具備強大的競爭力，在該領域具有不可捍衛的地位，中國在此行業具有微弱的競爭力。專有權利使用和特許費服務方面反映出日本、德國具有較強的貿易競爭力，而其他九國均不具有該領域的貿易競爭力。其他商務服務包含內容廣泛，具體涉及專業和技術服務、研究和開發、建筑、工程和其他技術服務等行業，中國在生產性服務業發展過程中綜合全面地關注了各分支行業的發展。

綜上所述，通過對生產性服務貿易各行業的技術含量進行衡量，發現德國、日本、意大利競爭力最強，其中德國在運輸、保險、金融領域優勢明顯，日本在專有權利使用和特許費服務領域貿易競爭力最強，印度在計算機及信息方面以極大的優勢處于領先地位；中國在以上行業不具有強大的貿易競爭力，但在其他商務服務領域擁有一定的競爭優勢。

二、沿線十國生產性服務貿易競爭力分析

現在運用計量軟件SPSS220提取2013年數據進行主成分分析， 依次從高技術含量的專有權利使用和特許費服務業、通信服務業及金融服務業，中等技術含量的其他商務服務、運輸服務及保險服務，低技術含量的計算機及信息服務方面，對沿線十國在生產性服務貿易各行業的競爭力進行評分，以便更全面地分析沿線十國生產性服務貿易的競爭力水平。

（一）高技術含量生產性服務貿易競爭力評價分析

高技術含量生產性服務業具有科技含量高、人力資本高、附加值高、自然資源依賴度低、污染排放低等特征，對于產業核心競爭力、經濟結構戰略性調整、國民經濟發展等方面的提升和推動作用較為明顯。如表6所示，從專有權利使用和特許費服務領域得分來看，排名前五的國家為日本、德國、意大利、韓國、澳大利亞，根據聯合國開發計劃屬（UNDP）公布的《2015年人類發展報告》，以上五國位列人類發展指數極高的國家及地區排名之內，可見發達國家在專有權利使用和特許費服務方面具有長期優勢，難以趕超。中國在該項的排名第十，與排名靠前的日本、德國差距明顯，處于絕對劣勢。從通信服務業領域得分來看，競爭力得分大于0的國家分別為德國、澳大利亞、俄羅斯和印度，與上文所述的各指標數據分析相符，以上國家通信服務方面在國際市場中占據重要地位，且RCA指數均大于1，出口額比例均超過世界平均出口水平，存在較大的服務貿易順差。從金融服務領域得分來看，德國、澳大利亞、日本、印度具有貿易競爭力；中國在此領域排名第六，雖不具有貿易競爭力，但在“一帶一路”沿線國家中處于中等水平，中國金融服務領域的改革與創新為金融服務貿易由逆差轉變順差提供了機遇。另外，德國、澳大利亞、印度在整個高技術含量領域得分排名靠前，整體競爭力明顯。中國的高技術含量服務業所占比例過低，發展水平較低，該問題亟待引起重視與解決。

（二）中等技術含量生產性服務競爭力評價分析

中等技術含量的生產性服務具有勞動密集型、資本密集型等產業特點，并隨著信息技術的發展而逐漸從重勞力向重科技方向轉變。表7可知其他商務服務包括的專業和技術服務、研究和開發、建筑和工程、法律等領域，為其他生產性服務行業的發展提供了支持與協助，并在一定程度上改善了民生、增加了就業、提高了科技發展水平和綜合國力。德國、中國、俄羅斯、意大利、日本、波蘭在中等技術含量的生產性服務領域具有競爭力，其中德國排名第一，中國排名第二，中國得分與德國只差034分，中國應保證排名的同時爭取占據領先地位。在運輸服務業方面，只有韓國得分大于1；雖然運輸服務是中國生產性服務貿易比重最大的部門，也是中國三大傳統服務貿易之一，但中國在此領域僅排名第七位，進口規模大于出口規模是造成最終得分偏低的原因。中國在保險服務方面排名第九，在該行業的貿易逆差較明顯。雖然印度保險服務業在市場占有率方面不及中國，但由于其保險服務貿易順差較大，使得競爭力排名在前列。此外，俄羅斯是除德國以外在中等技術含量領域具有貿易競爭力的國家。雖然中國整體水平有所提升，在其他商務服務具有較強比較優勢，但急需將發展重點盡快向技術含量高的產業轉移，以提高自主創新能力以及國際影響力。

（三）低技術含量生產性服務貿易競爭力評價分析

擁有較低技術含量的生產性服務行業是計算機與信息服務業，表8表明印度在此領域獨占鰲頭，而中國屈居第二，也處于領先地位。印度在生產性服務貿易方面的策略是在發展和保持某一領域的絕對競爭優勢的同時，大力支持高技術含量生產性服務貿易的發展，調整產業結構。另一個得分大于0的國家是德國，德國在高、中、低等技術含量領域處于領先地位，具有全面較強的貿易競爭力。因此，中國應借鑒印度對于生產性服務貿易的布局，在努力形成核心競爭力行業的同時，全面提升以高技術含量服務業為代表的領域發展水平，以此提升中國生產性服務貿易整體競爭力水平。

三、結論及政策建議

通過指標計算及得分評價方法，本文分析了“一帶一路”沿線十國生產性服務貿易各行業內部競爭力，發現德國在高、中、低技術含量服務業中位居前三名，在通信服務、金融服務、其他商務服務、保險服務領域排名第一，具有絕對的比較優勢；澳大利亞、韓國、俄羅斯在高、中技術含量生產性服務行業具有較強比較優勢，印度在通信、金融、保險、計算機及信息服務領域有所建樹、生產性服務貿易結構較為合理。除在計算機及信息服務、其他商務服務行業具有較強的貿易競爭力外，中國在其他技術含量較高的生產性服務貿易領域不具有貿易競爭實力，顯現出我國在該產業發展方式粗放、結構調整緩慢等問題，亟待提出優化及整改措施。

第一，完善“互聯網+物流”，推進信息化建設。在“一帶一路”戰略背景下，中國運輸企業“走出去”成為發展的新方向，中國交通服務業迎來了史無前例的發展機會。中國運輸服務業需重視基礎設施建設，應本著基礎設施建設先行的理念推進中國物流園區的快速發展；同時，鼓勵制造企業與專業物流企業信息對接，推進制造業采購、銷售等環節的服務外包業務發展。努力打造一批物流網絡完善、信息化程度高、國際物流合作廣泛的大型物流企業集團，全面優化運輸服務業管理體系及服務水平，提高貿易競爭力。

第二，加大知識產權重視力度，增強專利保護意識。專有權利使用與特許費服務是技術含量最高的生產性服務，中國需要宣傳培養企業、機構的知識產權保護意識，推進專利申請體系的建設，為實施創新驅動發展戰略提供有力支撐。如中國技術企業需加大在核心領域的專利研發力度及專利申請量，同時重視技術吸引力大、專利位置高的核心技術專利研發，以此提升申請質量。企業需加大研發經費、培養研發人才等研發資源的投入，并對企業研發人員實行激勵政策，也可以通過嘗試與國外公司進行專利交叉許可等方法。企業需培養員工的知識產權意識，建立適合自身發展的知識產權管理制度。

第三，促進金融保險服務發展，擴寬投融資渠道。中國生產性服務貿易產業處于價值鏈的中低端，需大力優化生產性服務貿易結構，擴寬投融資渠道，引導加強社會資金向生產性服務業的投入力度，大力發展技術含量較高的金融服務業，重點扶持生產性服務業薄弱部門發展；通過深化金融改革，加速金融市場化發展，不斷加強與改善了金融服務水平，在擴寬投融資渠道需的同時帶動保險服務業發展，充分發揮保險行業作為風險管理工具的保障作用。

參考文獻：

[1]高覺民，李曉慧. 生產性服務業與制造業的互動機理：理論與實證[J].中國工業經濟，2011（6）：151-160.

[2]Lia X. Upgrading of China′s manufacturing industry： Two-sector analysis based on the facilitation of producer services[J].Procedia Environmental Sciences， 2011（10）： 307-312.

[3]楊玲，吳根寶. 生產性服務貿易出口的結構模式與中國策略[J].改革，2012（9）：95-104.

（責任編輯：關立新）

收稿日期：2016-12-10

作者簡介：王江（1964-），女，北京人，北京工業大學經濟與管理學院副教授，管理學博士，研究方向：國際服務貿易、國際貿易戰略與政策、國際投資及跨國經營管理；陶磊（1993-），男，山東菏澤人，北京工業大學經濟與管理學院研究生，研究方向：國際服務貿易；黃雨婷（1992-），女，北京人，北京工業大學經濟與管理學院研究生，研究方向：國際服務貿易。

基金項目：北京市社科規劃項目特別委托項目，項目編號：13JDJGD004；北京工業大學人文社科基金重點項目“‘一帶一路下中國生產性服務業‘走出去的模式創新及戰略”，項目編號：011000514315508。