假印鑒取走銀行存款誰之責(zé)

文 《法人》記者 彭飛※劉超

假印鑒取走銀行存款誰之責(zé)

文 《法人》記者 彭飛※劉超

王守鴻至今都很后悔，因?yàn)樽约阂粫r(shí)心軟沒有及時(shí)報(bào)警，以致給自己帶來了如此多的麻煩?！安还茉趺凑f，工行濟(jì)南大觀園支行的責(zé)任是無法推卸的，別人用假印鑒取走了我在銀行的存款，我不找銀行還能找誰？”王守鴻是山東興康醫(yī)療器械有限公司的法定代表人，對濟(jì)南市中區(qū)人民法院的一審判決感到非常不解。

據(jù)介紹2013年10月，山東興康醫(yī)療器械有限公司（以下簡稱“山東興康”）在中國工商銀行濟(jì)南大觀園支行（以下簡稱工行大觀園支行）的存款被該公司前實(shí)際控制人陳興旺安排人私刻公司印鑒掛失原密碼器，又申領(lǐng)新密碼器后將27萬美元存款轉(zhuǎn)走。直到2015年6月，公司法人王守鴻才得知存款在未經(jīng)他同意的情況下被轉(zhuǎn)走。

在向工行大觀園支行索賠無果后，王守鴻向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院起訴，以工行大觀園支行未能盡到謹(jǐn)慎的注意及安全保障義務(wù)，要求工行大觀園支行賠償損失。

近日，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院民事判決書［2015］市商初字第1905號判決未支持原告山東興康的訴訟請求。

對于一審判決結(jié)果，王守鴻表示不服并向濟(jì)南市中院提起上訴，并將上訴費(fèi)繳納至被告工行大觀園支行處。

股權(quán)投資

事情追溯到2012年，山東興康實(shí)際控制人陳興旺遇到資金困難，無力支付山東興康拍下的一塊土地的出讓金，經(jīng)人介紹陳興旺找到王守鴻借款。而王守鴻并沒有同意以直接借款的形式給陳興旺錢。

山東興康是香港優(yōu)世康投資有限公司（以下簡稱“香港優(yōu)世康”）的子公司，兩個(gè)公司的實(shí)際控制人均為陳興旺，陳興旺的哥哥陳立新為兩個(gè)公司的名義股東和法定代表人。經(jīng)協(xié)商，王守鴻、陳立新及陳興旺三方打算以股權(quán)交割方式完成上述目的。

王守鴻向記者提供了落款為2012年11月5日簽署的《關(guān)于香港優(yōu)世康投資有限公司股權(quán)交割的協(xié)議》，協(xié)議由甲方王守鴻，乙方陳立新，丙方陳興旺、山東興和進(jìn)出口有限公司（法定代表人陳興旺）（以下簡稱“山東興和”三方簽訂。

協(xié)議規(guī)定：陳立新無償將凈資產(chǎn)為零的香港優(yōu)世康100%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給王守鴻，同時(shí)丙方陳興旺享有優(yōu)先回購權(quán)。

“香港優(yōu)世康和山東興康并沒有實(shí)繳注冊資金，凈資產(chǎn)為零，也沒有實(shí)際運(yùn)營，之所以同意投資是因?yàn)樗徺I的土地是在山東興康名下，如違約的話，我們就當(dāng)買了一塊地?！蓖跏伉櫧榻B說。

協(xié)議約定，王守鴻持有香港優(yōu)世康100%股權(quán)后（間接持有全資子公司山東興康100%股權(quán)），王守鴻向香港優(yōu)世康分筆注資，再通過香港優(yōu)世康向濟(jì)南興康（應(yīng)為山東興康）分筆注資150萬美元，用于支付土地及建設(shè)費(fèi)用等。

待山東興康注冊資金到位后，丙方陳興旺和山東興和可于2013年3月31日前以165萬美元等值貨幣購買香港優(yōu)世康和山東興康100%股權(quán)，如購買提前王守鴻應(yīng)給予一定的優(yōu)惠。

“超出的15萬美元是經(jīng)過協(xié)商作為投資回報(bào)給我的?！蓖跏伉欀毖?。

鑒于陳興旺及山東興和將于2013年3月31日前購買上述兩公司的全部股權(quán)，丙方向山東興康墊付170萬土地競買保證金。如丙方不能于2013年3月31日前支付完165萬美元等值貨幣的股權(quán)購買價(jià)款，丙方自動放棄購買上述兩公司的權(quán)利，同時(shí)放棄對170萬元人民幣的追索權(quán)，該款項(xiàng)作為違約賠償金。

同時(shí)，協(xié)議規(guī)定由于甲方王守鴻不了解上述公司的債務(wù)，丙方陳興旺（及山東興和）自愿承擔(dān)王守鴻控股前的全部債務(wù)的賠償義務(wù)。

記者獲得的香港律師彭約翰出具的證明顯示：2012年12月14日香港優(yōu)世康召開股東會議決定陳立新辭去一切職務(wù)，從2012年12月10日起，王守鴻接任陳立新的所有職務(wù)。同時(shí)王守鴻擁有該公司在濟(jì)南市投資的企業(yè)（山東興康）的所有權(quán)。

2012年12月30日，時(shí)任山東興康員工畢于超和王守鴻的代表蘇海波交接了“興康印鑒1個(gè)”“財(cái)務(wù)專用章1個(gè)”“法人名章1個(gè)”“密碼器1個(gè)”等有關(guān)公司的所有手續(xù)。

隨后王守鴻陸續(xù)向香港優(yōu)世康注資150萬美元，再轉(zhuǎn)到山東興康，在支付完土地轉(zhuǎn)讓金及稅費(fèi)等后，剩余27萬美元留在山東興康公司賬戶內(nèi)。

而到了協(xié)議規(guī)定的回購期即2013年3月31日，陳興旺以暫時(shí)沒錢為由推遲回購時(shí)間，王守鴻同意。之后一推再推，至今陳興旺未能回購。

私刻印鑒為他人擔(dān)保

“我在沒有辦法的情況下不得不同意推遲回購時(shí)間?！蓖跏伉櫡Q。

然而事情并沒有像王守鴻想象的那樣發(fā)展下去。令王守鴻深感意外的是，2013年底山東興康陸續(xù)收到五份法院傳票，因?yàn)樽陨綎|興康轉(zhuǎn)給王守鴻后陸續(xù)為別人做了五份擔(dān)保。但是王守鴻并沒有對外進(jìn)行任何擔(dān)保。隨后法院將涉案的山東興康名下的土地凍結(jié)并查封。

原來，此五份擔(dān)保均由陳興旺私刻公章完成。王守鴻提供的落款時(shí)間為2013年12月6日，陳興旺簽字并按有手印的《說明》顯示：本人陳興旺在與出借人張鵬、薛啟盟、科信中大投資擔(dān)保有限公司借貸關(guān)系中，相關(guān)借款合同、擔(dān)保函所加蓋的“山東興康醫(yī)療器械有限公司”印鑒，均系本人陳興旺自行刻制、加蓋，與山東興康醫(yī)療器械有限公司無關(guān)。

“當(dāng)時(shí)陳興旺苦苦哀求我不讓我報(bào)警，并稱會盡快把擔(dān)保的事情處理好。我以為他真會處理好，而且當(dāng)時(shí)律師也說印鑒是他私刻的，這個(gè)官司贏肯定沒問題，所以當(dāng)時(shí)并沒有報(bào)案。”王守鴻有些后悔地說道。

在得到律師的肯定答復(fù)后，王守鴻也覺得陳興旺私刻印鑒證據(jù)確鑿，自己不會承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，所以王守鴻并沒有報(bào)案。

隨著土地被查封，王守鴻原來的計(jì)劃也被打破。原本想在陳興旺無法回購?fù)恋氐那闆r下自己利用土地的計(jì)劃而終止。王守鴻只能等陳興旺回購以期盼自的投資不會打水漂，至此王守鴻也陷入了被動局面。

陳興旺的回購時(shí)間一拖再拖至今未能落實(shí)。

銀行存款被人用假印鑒轉(zhuǎn)走

一波未平，一波又起。

令王守鴻沒有想到的是，陳興旺在給他寫情況說明的時(shí)候（2013年12月3日），除了五起私刻印鑒以山東興康的名義對外擔(dān)保外，陳興旺還在2013年10月利用假印鑒將山東興康在工行大觀園支行賬戶上的27萬美元轉(zhuǎn)走。

王守鴻稱，當(dāng)時(shí)根本不知道錢被轉(zhuǎn)走的事，因?yàn)楣靖緵]有經(jīng)營，土地被查封，所有的手續(xù)停辦，也沒有涉及到資金出入。直到2015年6月，王守鴻安排人去工商銀行大觀園支行對賬，發(fā)現(xiàn)公司賬戶上的27萬美元在2013年10月被轉(zhuǎn)走。但是這期間公司法人王守鴻并沒有指派任何人辦理此事，印鑒也一直躺在保險(xiǎn)箱里未使用過。

在得到存款被轉(zhuǎn)走的消息后，王守鴻的第一反應(yīng)是又是陳興旺干的。果然，在銀行調(diào)取記錄并經(jīng)過調(diào)查后發(fā)現(xiàn)是陳興旺安排原來的員工畢于超于2013年10月下旬利用假印鑒辦理的。他先讓原密碼器停用、作廢手續(xù)、申領(lǐng)新密碼器，而后將27萬美元轉(zhuǎn)出。

陳興旺多次失約，且多次私刻印鑒，導(dǎo)致公司土地被查封，超過回購期兩年多也未回購香港優(yōu)世康，這令王守鴻對陳興旺失去信任。

最終，王守鴻痛下決心，不再對陳興旺的承諾抱希望，即使投資無法收回。2015年8月王守鴻向市中區(qū)法院起訴工商銀行大觀園支行未盡到義務(wù)導(dǎo)致存款被轉(zhuǎn)移，請求賠償損失。2015年10月又向濟(jì)南市市中區(qū)公安局報(bào)案，報(bào)案稱畢于超利用私刻印鑒轉(zhuǎn)走山東興康的錢。

2015年11月，濟(jì)南市市中區(qū)公安局予以立案，但截至發(fā)稿，案件都沒有結(jié)案。

法院經(jīng)過調(diào)查取證認(rèn)定，2013年10月25日，畢于超以王守鴻“代理人”的名義，通過分別提交加蓋有“山東興康醫(yī)療器械有限公司財(cái)務(wù)專用章”及“劉剛（山東興康法人）人名章”、“支付密碼器停用申請”“支付密碼器作廢申請”“支付密碼器增加申請（即重新申請）”，分別對原告持有的支付密碼器辦理了停用、作廢，并重新申請、領(lǐng)取一個(gè)新的支付密碼器。

2013年10月28日，畢于超再次以原告“代理人”的名義，向被告提交《外商投資企業(yè)資本金結(jié)匯支付命令函》，通過新的支付密碼器，將原告賬戶內(nèi)的22萬美元，以工程款的名義支付到案外人山東天寶建設(shè)集團(tuán)有限公司名下。

另有5萬美元畢于超轉(zhuǎn)作他用，并未與該案件一并起訴。

“我根本沒有授權(quán)畢于超去銀行辦理任何業(yè)務(wù)，公司的印章一直在我的保險(xiǎn)柜里”王守鴻堅(jiān)稱。

于是王守鴻向法院提出鑒定。

濟(jì)南市市中區(qū)人民法院技術(shù)室委托日照浩德司法鑒定所出具的“日浩［2015］文鑒字第779號”司法鑒定意見書表明，畢于超使用的申請停用、作廢王守鴻手中的密碼器和申領(lǐng)新密碼器所用的印鑒與預(yù)留印鑒印文不是同一枚印章蓋印。

一審山東興康敗訴

2015年8月，濟(jì)南市市中區(qū)法院在接到王守鴻報(bào)案后，確立本案案由為“儲蓄存款合同糾紛”，案號為［2015］市商初字第1905號。

隨后市中區(qū)法院先后五次開庭審理此案。

審理期間，工行稱，將畢于超辦理業(yè)務(wù)所用的印鑒印記上傳至被告電子驗(yàn)印系統(tǒng)，由該系統(tǒng)自動將上述文印與原始預(yù)留印鑒進(jìn)行比對，結(jié)論均為驗(yàn)證通過。工行稱該電子驗(yàn)印系統(tǒng)于2012年3月建庫，最近兩年一直使用該系統(tǒng)進(jìn)行核驗(yàn)。

而鑒定人員稱，假電子印鑒的鑒定屬于專業(yè)知識，一般社會人員無法掌握，（當(dāng)時(shí)）工行大觀園支行使用的檢驗(yàn)技術(shù)已經(jīng)落后，很多印鑒很難檢驗(yàn)。

陳興旺稱自己才是興康公司的實(shí)際控制人，王守鴻只是名義投資人，從未接管山東興康的實(shí)際經(jīng)營，其擔(dān)任法人代表是基于與陳興旺的借貸關(guān)系。因?yàn)樯綎|公司缺乏資金，陳興旺才將山東興康的股權(quán)做擔(dān)保給王守鴻的。

對此王守鴻稱：“這不是股權(quán)擔(dān)保，他已經(jīng)把股權(quán)轉(zhuǎn)讓給我了，而且山東興康的所有印章都在我這里，他哪里來的實(shí)際經(jīng)營權(quán)？”

最后法院認(rèn)定，王守鴻在被告工行大觀園支行處開戶后，工行大觀園支行即負(fù)有保障其存款安全的義務(wù)，興康公司工作人員畢于超拿著私刻的印鑒到工行大觀園支行辦理業(yè)務(wù)，工行大觀園支行對印鑒和預(yù)留印鑒進(jìn)行了核對，均未發(fā)現(xiàn)工作人員提供的財(cái)務(wù)專用章和預(yù)留印鑒不一致，導(dǎo)致興康公司的錢被轉(zhuǎn)出，對此工行大觀園支行存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對訴爭款項(xiàng)被轉(zhuǎn)出承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但第三方陳興旺認(rèn)可其派人辦理涉案轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)。且陳興旺與王守鴻之間的協(xié)議，訴爭款項(xiàng)被轉(zhuǎn)出后，陳興旺已與王守鴻達(dá)成協(xié)議將相應(yīng)的金額計(jì)入陳興旺應(yīng)付的香港優(yōu)世康股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中，即王守鴻與陳興旺對訴爭款項(xiàng)做出處理，在此情況下，原告再要求被告承擔(dān)責(zé)任，無法律依據(jù)，于是不支持王守鴻要求工行大觀園支行賠付本息的要求。

而王守鴻稱：“我們并沒有對訴爭款項(xiàng)和陳興旺達(dá)成任何協(xié)議，否則陳興旺怎么可能用私刻的印鑒去轉(zhuǎn)錢，我同意的話我直接給他錢，怎么可能把印鑒給他？”

因此，對于一審法院的判決王守鴻并不認(rèn)可，又提出上訴。

北京世紀(jì)律師事務(wù)所合伙人律師張鐵雁認(rèn)為，本案涉及兩個(gè)問題，一是陳興旺應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任，二是銀行應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任。

張鐵雁稱，陳興旺私刻印鑒騙取銀行的信任，轉(zhuǎn)讓山東興康所有的27萬美元，屬詐騙行為，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，銀行與山東興康之間是合同關(guān)系，如果銀行方在履行合同過程中，有過錯(cuò)，給山東興康造成損失，當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。現(xiàn)在的事實(shí)是，作為專業(yè)銀行，銀行存款被人用假印鑒轉(zhuǎn)走，沒有盡到審慎審查的義務(wù)，有嚴(yán)重過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即承擔(dān)賠償山東興康存款損失的責(zé)任。

本案最終如何結(jié)案，《法人》將繼續(xù)關(guān)注。