個(gè)稅改革要減輕工薪階層的負(fù)擔(dān)

文/李一陵

個(gè)稅改革要減輕工薪階層的負(fù)擔(dān)

文/李一陵

忽略不同城市收入水平差異，忽略不同城市生活成本的高低不同，忽略收入水平的增長(zhǎng)來(lái)談高收入，必然有失公平性和科學(xué)性。

近日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于激發(fā)重點(diǎn)群體活力帶動(dòng)城鄉(xiāng)居民增收的實(shí)施意見(jiàn)》，意見(jiàn)提出要進(jìn)一步減輕中等以下收入者的稅負(fù)，同時(shí)適當(dāng)加大對(duì)高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度，堵塞高收入者非正規(guī)收入渠道，發(fā)揮收入調(diào)節(jié)功能。

之后，有媒體報(bào)道稱，年收入12萬(wàn)元的即可稱為高收入群體，將在個(gè)稅改革短期和中期目標(biāo)階段被重點(diǎn)調(diào)控。很快，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局專家辟謠說(shuō)，這一觀點(diǎn)是誤讀，12萬(wàn)元不是劃分高低收入人群的界限。

其實(shí)，歷次的個(gè)稅修正以及財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局的諸多文件，都沒(méi)有過(guò)把年收入12萬(wàn)以上人群劃定為高收入群體的說(shuō)法，但眾多人仍然擔(dān)憂自己“被高收入”，這就說(shuō)明，個(gè)稅改革承載著公眾對(duì)收入分配公平性的期待。

個(gè)人所得稅作為調(diào)節(jié)收入分配的工具，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重要手段。長(zhǎng)期以來(lái)，由于免征額偏低，征收方式不合理，個(gè)稅時(shí)常被批評(píng)為“劫貧濟(jì)富”的“工薪稅”。個(gè)稅關(guān)系到每個(gè)人的切身利益，改革呼聲一直很高。降低中等以下收入者稅負(fù)，適當(dāng)加大對(duì)高收入者的調(diào)節(jié)力度，堵塞非正規(guī)收入渠道，毋庸置疑是個(gè)稅改革的方向，值得肯定和期待。

由于東中西部經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差距很大，居民收入水平也存在很大差異，如何定義高收入必然引發(fā)爭(zhēng)議。比如在三四線城市，年薪十幾萬(wàn)元可以算得上高收入，但在“北上廣深”以及多數(shù)二線城市，年薪十幾萬(wàn)元并不高。以一個(gè)在北京租房的年輕人為例。在北五環(huán)外的回龍觀，租一個(gè)10多平方米的小單間，月租金就得2000元出頭。如果不想每天花兩三個(gè)小時(shí)在路上，而選擇在公司附近租房，房租恐怕將占到工資收入的三分之一甚至更多。如果是有房一族，情況就更加復(fù)雜了，說(shuō)不定年薪十幾萬(wàn)元?jiǎng)倝蜻€房貸。那么，將這一收入群體界定為高收入，顯然并不合理。

如何定義高收入群體，應(yīng)該隨著居民收入水平的提高而不斷變化，并且要考慮不同地區(qū)的收入水平差距。忽略不同城市收入水平差異，忽略不同城市生活成本的高低不同，忽略收入水平的增長(zhǎng)來(lái)談高收入，必然有失公平和科學(xué)。

個(gè)稅改革并不只是單純提高免征額、調(diào)整稅率，關(guān)鍵還在于建立綜合和分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，引入差別扣除項(xiàng)目，比如，滿足基本生活的首套房按揭貸款利息，房租支出，家庭贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女支出，以及個(gè)人職業(yè)發(fā)展的再教育費(fèi)用等等。這樣才能夠讓個(gè)稅改革發(fā)揮好調(diào)節(jié)收入分配，讓廣大民眾感受到個(gè)稅調(diào)節(jié)所發(fā)揮的公平正義的作用。

而公眾之所以擔(dān)憂“被高收入”，還在于現(xiàn)行個(gè)稅征收方式不合理。由于我國(guó)個(gè)稅的收繳基本靠企事業(yè)單位工資發(fā)放環(huán)節(jié)的事前扣除。對(duì)于通過(guò)多元化途徑取得真正高收入的群體來(lái)說(shuō)，很容易避稅。中國(guó)社科院今年5月發(fā)表的藍(lán)皮書(shū)指出，高收入群體實(shí)際繳納的稅額非常低，很多高收入納稅人甚至不繳納任何個(gè)人所得稅。最后，個(gè)稅稅負(fù)大部分落到了收入單一的工薪階層的人群身上。所以，改變個(gè)稅征收方式，加大對(duì)這部分人群的稅收征繳力度，也應(yīng)該是個(gè)稅改革的著力點(diǎn)。

10年前，清華大學(xué)教授、社會(huì)學(xué)家李強(qiáng)提出中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)是“倒丁字形”，社會(huì)中占多數(shù)的是底層。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)不利于社會(huì)穩(wěn)定，背離共同富裕目標(biāo)，且是各種社會(huì)問(wèn)題的根源之一。10年后，李強(qiáng)修正了自己的觀點(diǎn)，提出中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入“土字形”社會(huì)，原因是中等收入群體的比例有所提高。而理想的社會(huì)結(jié)構(gòu)是“橄欖形”，處于社會(huì)底層和頂層的人群占少數(shù)，中等收入群體占多數(shù)。建設(shè)“橄欖形”社會(huì)的重點(diǎn)就是培育中等收入群體，減少低收入群體的比重。而要達(dá)到這一目標(biāo)，個(gè)稅改革也需要進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。