高校院系負責人經濟責任審計評價指標體系研究*
——基于平衡計分卡視角

中國勞動關系學院 張新妍

高校院系負責人經濟責任審計評價指標體系研究*
——基于平衡計分卡視角

中國勞動關系學院 張新妍

本文通過對高校經濟責任審計評價現狀的分析，借鑒平衡計分卡的理論，構建了高校院系負責人經濟責任審計評價指標體系，并使用層次分析法來確定指標權重，從而得到量化的綜合評價結果。

高校院系負責人 經濟責任審計 平衡計分卡 層次分析法

近年來隨著辦學規模的擴大和教育經費的增加，高校作為承擔教學、科研和服務社會等職能的經濟組織，對社會進步和科技創新有著越來越重要的作用。院系負責人受校長委托全面領導和主持本院系的工作，成為受托經濟責任的承擔者，其經濟責任的履行情況直接影響著高校的發展。而建立全面、客觀的審計評價指標體系，是公正、合理的評價院系負責人經濟責任履行情況的基礎。本文將平衡計分卡引入到高校院系負責人經濟責任審計評價指標體系中，通過運用層次分析法確定指標權重，提供科學評價結果，以便委托人參考。

一、高校經濟責任審計評價的現狀

第一，缺乏科學合理的經濟責任審計評價指標體系。自高校開展經濟責任審計工作以來，教育部雖然發布了多項關于加強高校經濟責任審計的政策文件，但只在相關審計準則和實施細則中對審計評價內容進行了寬泛的規定，沒有對審計評價指標體系進行量化和規范。審計人員在缺少科學評價指標體系的情況下進行經濟責任審計，多依據主觀經驗作出判斷，會導致經濟責任定位模糊，難以全面、合理地進行量化和界定，造成審計評價系統性不足，影響了審計質量。

第二，審計評價偏重于高校財政財務收支領域，對非財務指標和可持續發展能力重視不足。在審計實踐中，高校經濟責任審計主要依據財務數據和相關規章制度對財務收支的真實合法情況進行審計。評價內容也僅是對財政財務收支數據的陳述性說明和粗略分析，弱化了對院系負責人經濟活動的社會及環境效益和長期戰略目標實現情況的監督，導致很難全面反映其任期內履行經濟職責的全貌，增加了評價的難度。

第三，不同的審計對象評價內容相似，審計重點不明確。高校主要有教輔部門、院系和附屬單位等機構，不同機構有不同的職能和經濟活動，教輔部門主要是為了維持高校正常運轉而設立的，負責日常管理協助工作；院系主要負責培養學生，完成教學科研任務；附屬單位主要為校辦產業，獨立經營并為高校提供資金支持。不同機構負責人因為工作職能和目標的不同，其經濟責任審計評價內容也應存在差異。但實際工作中，由于高校經濟責任制度的不健全，不同機構的負責人職責不明確，審計人員在進行經濟責任審計時，評價范圍和重點無法隨著審計對象的變化而變化，導致評價內容相似，重點不明確。

二、經濟責任審計評價指標體系構建

（一）平衡計分卡在經濟責任審計評價中的應用分析平衡計分卡是20世紀90年代初由卡普蘭和諾頓提出的一種先進的戰略管理和績效評價體系，通過將戰略分解為可衡量的指標，從財務、客戶、內部流程和學習與成長等四個層面進行業績評價。而經濟責任審計是對被審計人履行經濟責任的業績情況進行評價，兩者的目的是一致的，因此在經濟責任審計評價體系中引入平衡計分卡是可行的。

作為一種新型評價工具，平衡計分卡具有嚴謹的科學理論基礎，能對組織的經濟活動進行有效管理。其采用的多層面評價機制，在傳統的單純考核財務指標的基礎上，引入了客戶要素、內部流程要素、學習與成長要素等非財務指標，從而能夠進行全面的綜合評價。首先，財務指標僅能反映已發生的歷史信息，具有一定的客觀性，主要為定量指標，非財務指標則包含了定性指標。其次，財務指標只關注到結果，不能說明影響業績的重要因素和實現途徑，非財務指標則揭示了業績的創造過程。再次，財務指標主要是對組織內部的評價分析，非財務指標則強調了組織對外部社會的貢獻程度。最后，財務指標會導致組織負責人過度關注短期業績，非財務指標則加強了對可持續發展能力和核心競爭力的關注，避免了片面追求短期利益而放棄長期利益的傾向。平衡計分卡有機融合了財務指標和非財務指標，達到了定量指標與定性指標的平衡，結果與過程的平衡，內部與外部的平衡，短期業績和長期業績的平衡，所以在經濟責任審計評價體系中引入平衡計分卡，可以更加全面、客觀、公正的反映被審計人履行經濟責任的情況。

（二）構建高校院系負責人經濟責任審計評價指標體系本文基于平衡計分卡的原理，從財務、客戶、內部流程和學習與成長等四個層面進行高校院系負責人經濟責任審計評價指標體系的構建。

（1）財務層面評價指標的構建。高校作為非營利性組織，所屬院系具有傳授知識、科研創新和服務社會等公益性職能。經費來源主要為財政預算撥付和學費收入，經費支出主要為事業支出和基建支出，雖然不以追求經濟效益為主要目標，但充足的經費保障、較高的資金利用率等依然是其持續健康發展和實現戰略目標的重要保障。所以財務層面主要評價被審計人任期內所在院系的財務管理效率，包括預算收支情況、資產管理狀況和資金使用效率等指標。

（2）客戶層面評價指標的構建。高校院系是向學生傳授知識和技能、為用人單位培養才人、推動社會創新的基層實體組織，面對客戶主要為學生、用人單位和社會，該層面應關注滿足客戶的核心需求情況。對于學生而言，要在所在院系學習專業技能，提升綜合素質；對于用人單位而言，高校院系要為其培養高質量的創新人才；對于社會而言，高校院系要不斷推進知識創新，推動經濟快速發展。所以客戶層面主要評價被審計人任期內所在院系對客戶需求的響應程度，包括學生滿意度、用人單位滿意度和社會認可情況等指標。

（3）內部流程層面評價指標的構建。內部流程層面是高校院系提高管控能力、加強風險防范的重要環節，是提高核心競爭力的關鍵因素和組織文化建設的重要內容，主要表現為院系內部的組織管理水平和被審計人的職業操守，包括教學、科研、財務、風險等方面內部制度的建立和執行情況、“三重一大”集體決策情況、廉潔自律情況等。所以內部流程層面主要評價被審計人任期內所在院系有關規章制度建設情況、重大經濟決策情況和遵守廉政法規情況等指標。

（4）學習與成長層面評價指標的構建。學習與成長層面是高校院系不斷創新和發展的內在動力，要重點關注教師科學研究能力、教育培訓機會、教師個人素質等方面。高校院系負責人要積極探索有利于教師成長的有效途徑，營造良好的人才發展氛圍，激發教師的主觀能動性，實現教師與院系目標的一致。所以學習與成長層面主要評價被審計人任期內所在院系教師的科研情況、培訓情況和教師素質提高情況等指標。

通過對以上四個層面的分析，筆者選取了22個指標，構建高校院系負責人經濟責任審計評價指標體系如表1所示：

表1 高校院系負責人經濟責任審計評價指標體系

三、指標權重的確定及綜合評價

（一）使用層次分析法確定指標權重 層次分析法是一種將定量與定性研究相結合的決策分析方法，其將復雜問題逐級依次分解為目標層、準則層和指標層，從而構造一個多層次的結構系統，再借助專家的判斷確定各層要素的相對重要程度，并進行量化處理，最后確定各要素在整個系統中的相對重要水平。對于包含了目標層、準則層和指標層的經濟責任審計評價體系而言，可以使用層次分析法來確定各項指標的權重水平。其計算過程主要有以下幾個步驟：

（1）構建成對比較矩陣。在層次分析法中，為了避免同時對所有要素進行比較而出現可比性差的問題，采用了專家判斷對每一層次中要素的重要性進行兩兩比較，若某一層次包含n個元素，則要做出n×（n-1）/2次的成對比較。成對比較后，使用數值1-9及其倒數作為比較結果的衡量，其中aij表示某一層次中要素i與要素j的重要性水平比值。各數值含義如表2所示：

表2 1-9數值含義

將某一層次n個要素兩兩比較后，構造矩陣如下：

（2）計算各指標權重向量。構造矩陣A后，計算最大特征根λmax和與其相對應的最大特征向量w，使之滿足公式AW=λmaxW。首先對矩陣A歸一化處理，使每一個元素除以所在列的元素之和，得到新矩陣，其元素2，...，n）；其次將矩陣按行求和，得到.，n）；再次，將歸一化處理，得到權重向量，即為元素的單層次排序權重值；最后，計算最大特征根

表3 隨機一致性指標值RI

（4）整體層次總排序。這一步驟是確定最低層次要素對于最高層次的相對權重水平，以上述經濟責任審計評價模型為例，總目標A為經濟責任審計評價指標體系，準則層包含4個要素，分別為A1，A2，A3，A4，其層次單排序后權重值分別為a1，a2，a3a4；指標層包含22個要素，分別為B11，B12，.. .，B46，其層次單排序后權重值分別為b11，b12，...，b46。那么指標層各要素對于總目標A的權重值為wij=aibij（i=1，2，3，4；j=1，2，...，6），然后再按照步驟（3）進行一致性檢驗。

（二）綜合評價 在計算出指標層各指標對于總目標權重值后，審計人員對各指標按照百分制打分，并運用如下公式求得被審計對象的綜合得分：

F為被審計對象履行經濟責任情況的總得分，將其劃分為90分以上（含90分）、75-90分（含75分）、60-75分（含60）、0-60分等四個檔次，依據實際分值情況在審計報告中可做出審計評價結論：被審計對象任期內很好、較好、基本、沒有有效地履行了經濟責任，以此作為對院系負責人考核、任免、問責和管理監督的參考依據。

四、結論

基于平衡計分卡的高校院系負責人經濟責任審計指標體系，克服了指標單一的弊端，達到了更加全面評價的效果。但是由于評價指標的選取、計算和分析都有一定的主觀性，且需要其他部門的配合，因此平衡計分卡在高校院系負責人經濟責任審計評價中的運用還需要實踐來進一步完善。

*本文系中國勞動關系學院中央高校基本科研業務費專項資金青年學術創新科研項目“基于廉政風險防范的高校內部控制體系研究”（項目編號:17ZY020）階段性研究成果。

[1]韋小泉、王立彥：《地方黨政主要領導干部經濟責任審計評價指標體系構建》，《審計研究》2015年第5期。

[2]黃勇、查道林：《基于灰色層次分析法的大學院長經濟責任審計評價》，《財會通訊理財版》2010年第6期。

[3]范經華：《基于平衡計分卡的內部審計質量控制評價指標體系探討》，《審計研究》2013年第2期。

[4]韋小泉、王立彥：《地方黨政主要領導干部經濟責任審計評價指標體系構建》，《審計研究》2015年第5期。

（編輯 周謙）