人力資本積累對京津冀協同發展的影響研究

陳亮+蘇建寧

摘要：在京津冀協同發展的過程中，人力資本已成為主導影響因素。為此，在縮小京津冀經濟差距、促進三地經濟一體化過程中，應合理配置人力資本，創新體制機制，完善人力資本要素市場，促進京津冀人力資本的均衡發展。

關鍵詞：人力資本；京津冀協同發展；均衡化；經濟一體化；創新機制；資本市場；產業協同；干中學

中圖分類號：F061 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2017）03-0088-08

推動京津冀一體化、有效疏解北京非首都功能、促進京津冀三地間協同發展，是黨中央、國務院在新的歷史條件下作出的重要戰略部署。京津冀三地間地域相鄰、人緣相親、文化相近、交往半徑相宜，客觀上已經形成了一個資源相互流動、經濟相互交叉、社會相互影響的京津冀生態圈。推動京津冀協同發展，不僅是中央決策和國家戰略的相關要求，也是京津冀三地間經濟社會發展的內在客觀需求。作為國內第三大區域增長極，京津冀與“長三角”“珠三角”相比，無論是在經濟一體化、貿易一體化還是在人員一體化、技術一體化等方面均存在較大差距。特別是在經濟一體化方面，京津冀三地間在經濟增長速度、人均收入水平上仍有很大差距，尤其在近十幾年的發展過程中，三地間的差距不僅沒有逐步縮小，反而呈現逐年擴大之勢（張樹建，2012；張亞平等，2016）。分析京津冀三地經濟發展現狀，探究影響京津冀協同發展因素，特別是人力資本要素在促進京津冀經濟收斂（又稱趨同，convergence）中的作用及對三地經濟發展的貢獻程度具有重要的理論和現實意義。

一、文獻綜述

國內學者從不同角度對京津冀協同發展中的問題進行了探究。王靜麗（2016）、耿樹海（2015）等認為，北京強大的“虹吸效應”和“集聚效應”在區域內形成了“厚己薄彼”的現狀。魏進平等（2014）分別從區域關系論、政治體制論、市場論以及文化論等方面闡述了協同效果差的原因。吳群剛等（2009）在分析區域空間、制度安排、頂層規劃等因素的基礎上，得出了只有從產業協同、人口遷移等方面著手，才能從根本上改變京津冀發展現狀的結論。賈冀南（2008）、孫翠蘭（2009）等認為，造成京津冀發展不平衡、不協調的因素很多，其中一個不容忽視且需要引起學界、政界高度重視的是人力資本在推動京津冀協同發展，尤其是促進京津冀經濟一體化過程中的作用。

關于人力資本對區域經濟的促進作用，國內外研究已達成廣泛共識，并主要圍繞兩個視角來展開：一是人力資本與區域經濟增長的理論研究視角。Lucas（1988）和Romer（1990）認為，人力資本內生于經濟增長的全過程，人力資本不僅具有要素功能，而且還能抑制其他要素的邊際遞減，發揮出正向外部作用和規模遞增效應。Stokey（1991）、Murphy（1992）和Lutz G.Arnold（1998）等在此基礎上，相繼提出人力資本增長的“干中學”模型、專業化人力資本模型以及“R&D-人力資本”模型等。王金營（2013）和高素英（2005）等人也結合國內實際，完善了人力資本有效勞動模型和人力資本外部模型。二是人力資本與區域經濟增長的實證研究視角。Benhabib&Spiegel（1994）和Murphy&Chien（1997）等分別證實了人力資本對經濟增長的正向作用。邊雅靜（2004）、姚先國等（2008）也通過實證分析得出了一致結論。

關于人力資本與區域經濟收斂的相關關系，國內外也形成了大量的理論與實證研究。Barro和Sala-I-Martin提出了在區域經濟發展中存在σ收斂和β絕對收斂、條件收斂和俱樂部收斂。Michael（2009）以93個國家為樣本，證實了人力資本對欠發達國家經濟收斂性的顯著作用。蔡昉、都陽（2000）和王小魯、樊綱（2004）等利用國內20世紀八九十年代的數據，分析驗證了人力資本作為控制變量對區域經濟協同發展的顯著作用。

盡管目前人力資本在區域經濟收斂中的作用以及人力資本對區域經濟的貢獻相關研究已取得了較為豐碩的成果，但由于人力資本統計上的偏差（張曉蓓等，2008），研究樣本的經濟穩態要素不同（許和連等，2007），造成了研究結論的差異化甚至對立。因此，需要針對某一區域的具體情況，選用特定的人力資本數值，開展聚焦式的細化研究，以確保研究結論的說服力和科學性，而目前涉及該類研究的國內外學者并不多（張樹建，2012）。

二、京津冀三地人力資本描述性分析

Theodore Schult認為，人力資本是凝聚在勞動者身上通過多樣投資方式所形成的知識、技能和體力的集合體，一般人力資本包含教育、培訓、醫療（健康）、遷移等多方面的內容。由于反映人力資本水平的各個要素的異質性和獨立性，所以無法用標準統一的單位直接對其衡量，需要通過構建一個綜合的豐裕評價指標體系，以便直觀的對不同區域人力資本水平進行對比分析。

為全面反映京津冀三地人力資本現狀，本文將豐裕評價指標劃分為六大類：A為教育；B為科技水平；C為職業培訓；D為醫療健康；E為人口遷移；F為收入與就業情況。具體描述和細分子指標如表1所示。

從表1可以看出，京津冀三地的人力資本水平參差不齊且差異較大。特別是北京與河北之間的差距，在8項細分子指標中差值倍數均大于2，在“15歲及以上人口文盲數”“年度人均教育經費”“遷入率”“居民人均可支配收入”和“城鎮登記失業率”等5個指標中差值倍數甚至大于3。這里面既有歷史原因，也有現實問題，北京基于自身經濟、政治、文化、科技等方面的優勢，在京津冀協同發展中處于絕對強勢地位，對天津市、河北省等地產生了強大的“虹吸效應”，且未對周邊產生相應的“擴散效應”和“反梯度效應”①。長期以來，人力資本，特別是高端人力資本不斷從河北等地流入北京，已經形成了一種循環累積效應②，產生了“路徑依賴”，持續拉大了北京與河北等地間的人力資本差距。

三、人力資本與京津冀協同發展實證分析

研究人力資本與京津冀協同發展的關系以及人力資本在其中發揮的作用，需要剖析兩方面的問題：一是京津冀三地間是否呈現了經濟收斂趨勢，且人力資本在這一過程中發揮了怎樣的作用；二是如果人力資本有助于彌合京津冀三地間的經濟差距、促進三地經濟收斂，則人力資本在促進經濟發展中具體的貢獻程度如何，與其他要素有何不同？圍繞以上兩個問題，本文展開如下相關實證分析與研究。

（一）模型選取與構建

1. Barro和Sala-I-Martin模型。經濟收斂（或趨同）反映的是地區間的收入水平或經濟差距，隨著時間的推移而逐漸縮小，直至達到一定穩定狀態的趨勢過程。根據Barro和Sala-I-Martin（1991，1992）的研究成果，可將經濟收斂分為σ收斂和β收斂，其中β收斂又根據是否有控制變量，細分為β絕對收斂和β條件收斂③。

σ收斂指的是地區間人均收入水平上的收斂，具體表現為人均收入離差指標隨著時間推移逐漸縮小。一般應用標準差、變異系數、泰爾系數、基尼系數等來測度檢驗地區間經濟是否存在σ收斂。本文選取應用最為普遍的標準差和變異系數來直觀測度京津冀三地的收斂現象。其中，變異系數的計算方法為：

C.V變異系數=（SD標準差/Mean平均值）×100%（1）

β收斂指的是地區間經濟增長率或人均收入增長率上的收斂，具體表現為人均收入相對落后或經濟欠發達地區，只有保持相對較高的人均收入增長率或經濟增長率，才能隨時間推移不斷縮小與發達地區的差距。除初始人均收入等條件外，根據是否需要其他經濟特征（儲蓄率、人力資本、勞動生產率或技術水平等）作為研究的一部分，可將β收斂又分為β絕對收斂和條件收斂。

β絕對收斂的模型為：

[In（Yit）-In（Yi0）]/T=αi+βInYi0+εi

YGROW=αi+βInYi0+εi（2）

在模型（1）中，i表示某一個地區（城市），Y代表人均收入水平，t和0分別代表i地區（城市）期末與期初，[In（Yit）-In（Yi0）]/T可以解釋為T時間段內i地區（城市）的年人均收入增長率（可用YGROW縮寫表示），β代表i地區（城市）期初人均收入水平Yi0與YGROW年人均收入增長率之間的相關關系，αi為截距項，εi為隨機擾動項。當β<0時，意味著Yi0與YGROW之間存在負相關關系，即初期人均收入水平較低的地區（城市），在T時間內有較高的人均收入增長率，可以隨著時間推移趕上經濟發達地區，地區間的經濟水平或收入水平逐漸收斂、趨同。反之亦然，當β>0時，意味著地區間并不存在經濟水平或收入水平的收斂現象。

β條件收斂模型為：

[In（Yit）-In（Yi0）]/T=αi+βInYi0+λXi+εi

YGROW=αi+βInYi0+λXi+εi（3）

模型（3）與模型（2）的各個要項基本相同，只是在模型（2）的基礎上引入了影響收斂性的控制變量Xi，λ為控制變量的相關系數。一般看來，Xi可以代表人力資本、市場化程度、儲蓄率、勞動生產率等。其中，人力資本是其中最重要的要素之一（蔡昉等，2000）。本文也只將人力資本作為控制變量，引入到經濟收斂實證研究中。

2. 人力資本有效勞動模型和外部性模型。為有效檢驗人力資本在促進京津冀經濟發展中的具體貢獻程度，對比人力資本與固定資本兩要素的不同產出彈性，本文應用王金營（2013）的有效勞動模型和外部性模型進行實證檢驗。

第一，人力資本有效勞動模型。

Yt=AtKtαHtβet

同時對上式兩邊取對數，可得到

InYt=InAt+αInKt+βInHt+εt（4）

其中，Yt表示某區域t年的GDP，At為常數，Kt表示t年物質資本存量，Ht表示t年人力資本存量，εt表示隨機擾動項。α、β分別是物質資本和人力資本的產出彈性系數。一般情況下，α+β=1

第二，人力資本外部性模型。

Yt=AtKtαHt1-αhεβet

同時對上式兩邊取對數，可得到

InYt=InAt+αInKt+（1-α）InHt+βInht+εt

將該式兩邊變換整理得到

InYt-InHt=InAt+α（InKt-InHt）+βInht+εt（5）

模型（5）與模型（4）的各個要項基本相同，只是增加了ht人力資本水平變量，β表示人力資本水平的產出彈性系數。

人力資本有效勞動模型與外部性模型的區別在于：有效勞動模型中的人力資本只發揮出了作為生產要素的一般屬性，而外部性模型不僅考慮了人力資本的一般要素作用，還將人力資本水平作為獨立生產要素納入其中，充分考慮了人力資本對其他生產要素產生的“外部效應”與“溢出作用”。

（二）指標選取與數據來源

本文選取2000—2015年京津冀三地省級經濟數據展開相關研究。選用指標與計算方法如表2所示。

在Barro和Sala-I-Martin σ、β收斂檢驗以及人力資本有效勞動和外部性模型檢驗過程中，所用GDP和相關人口總量數據均來自于國家統計局2000—2015年統計年鑒。其中GDP指標以2000年為基準，以GDP總值指數（上年=100）為乘數，按照不變價格計算得出。計算人均GDP指標時所用人口總數，以每年末12月31日人數為準。

由于人力資本包含教育、培訓、醫療和遷移等多方面的內容，對人力資本進行全面、科學、精確度量，既是研究的重點，也是難點。目前多數學者采用單一的受教育程度作為衡量人力資本及其水平的指標，難免會帶來統計數值的缺漏，造成統計上的偏差。為此，本文借鑒采用國際上較為流行的Jorgenson-Fraumeni（J-F）終身收入法來測度京津冀三地的人力資本存量與水平。該方法主要通過個體預期的終身收入現值來衡量人力資本的存量與水平，實現了對教育、培訓、遷移、干中學等人力資本要素的有效覆蓋。為保障統計數據的一致性，本文選用《中國人力資本報告（2016年）》（李海崢，2016）中京津冀三地的人力資本總量、人均人力資本用于實證研究。對于報告中缺失的2015年數據，通過線性內插得出。

（三）人力資本與京津冀經濟收斂關系實證

1. σ收斂檢驗。由Barro和Sala-I-Martin理論可知，檢驗京津冀三地之間是否存在σ收斂，主要是觀察京津冀三地間人均GDP差距是否隨著時間推移而逐漸變小。根據2000—2015年的統計資料，可得表3和圖1。圖1更加清晰直觀的反映了京津冀2000—2015年間人均GDP標準差、變異系數的變化波動與發展趨勢。從中可知，2000—2015年京津冀三地人均GDP的水平差距呈現不斷擴大趨勢。其中變異系數自2000年起逐漸下降，在2009年左右出現拐點并開始平穩上升，呈現出階段性波動。綜合分析標準差、變異系數等發展趨勢，可知京津冀三地人均GDP的絕對差距并沒有隨著時間推移而逐漸縮小，反而逐漸擴大。因此，可以判斷近年來京津冀三地之間的經濟水平并沒有呈現σ收斂。

2. β收斂檢驗。β收斂檢驗可劃分為β絕對收斂和β條件收斂。文中的β絕對收斂，是以T時間段內的年人均GDP增長率YGROW為因變量、以期初Y0人均GDP水平為自變量的線性回歸檢驗。在這一檢驗過程中，本文將2000—2015年的數據平均每4年劃分為一個計算周期，共計4個子時間段。這樣一方面增加了樣本的統計數量，另一方面也盡可能消除截面數據存在的內生性問題（張曉蓓等，2014）。利用SPSS19工具和最小二乘估計法，對模型②估計可得表4。

從表4中可以看出，常數項和LOG（Y0）的標準化系統分別通過了5%和10%水平下的檢驗，整體模型的DW也在合理的置信區間，因此檢驗結果可以接受。其中LOG（Y0）的系數值大于0，反映了初始人均GDP水平較低的地區，并沒有獲得更高的年增長率。據此，可以說明在2000—2015年，京津冀三地之間并不存在β絕對收斂。

為進一步檢驗人力資本要素在京津冀三地間的收斂作用，本文將人力資本水平h作為控制變量帶入到檢驗模型中，其中人力資本h的數據為2000—2015年4個子時間段的期初水平。利用SPSS19工具和最小二乘估計法，對模型（3）估計可得表5。

從表5中可以看出，LOG（Y0）和LOG（h0）均通過了10%水平下的顯著性檢驗，整體模型的DW也在合理的置信區間，因此檢驗結果可以接受。值得注意的是LOG（Y0）的系數為負且LOG（h0）系數為正，表明在人力資本作為控制變量的前提下，京津冀三地之間呈現出了β條件收斂，且人力資本在這一過程中，發揮了正向的促進作用。關于這一結論，也可以從圖2的走勢圖中得到進一步印證。

圖2是2000—2015年京津冀三地人均GDP標準差與人力資本水平標準差的變化趨勢散點圖。從圖中可以直觀看出，京津冀人均GDP標準差與人力資本水平標準差之間呈現了非常顯著的趨同性，即人均GDP標準差高時，人力資本水平標準差也較高，反之亦然。這也從另一個角度進一步證明了人力資本水平與京津冀三地經濟收斂性的密切關系。

（四）人力資本對京津冀經濟發展貢獻的實證

人力資本在縮小京津冀三地的經濟差距、促進京津冀經濟一體化過程中發揮了顯著的正向作用，這一點已經得到證實。但人力資本在京津冀三地經濟發展中具體貢獻程度如何，與物資資本有何區別，是否很好的發揮了“外部效應”和“溢出效應”？這些問題仍需要通過人力資本的有效勞動模型（4）和外部性模型（5）做進一步驗證。

利用SPSS軟件對模型（4）、模型（5）進行回歸分析，可整理形成表6、表7。

從表6中可知，人力資本在促進京津冀經濟發展中，發揮了比較顯著的推動作用，特別是在北京，在相同的資源投入下，人力資本的貢獻程度（產出彈性0.577）已經大于了物質資本的貢獻程度（產出彈性為0.425），人力資本已經成為助推當地經濟發展的第一要素。相比之下，天津市和河北省兩地的物質資本產出彈性卻仍然高于人力資本的產出彈性，特別是河北，物質資本的產出彈性是人力資本的1.5倍之多。這表明天津市、河北省兩地的經濟發展仍主要依靠物質資本的投入來拉動，人力資本對經濟發展的提升作用需要進一步的發揮與提高。

從表7中可知，人力資本及其外部性對京津冀經濟產生了十分顯著的拉動作用，三地人力資本水平的產出彈性均在一定程度上大于人力資本存量的產出彈性（北京0.621大于0.553；天津0.517大于0.416；河北0.402大于0.338）。可見，人力資本除具有一般生產要素的屬性外，還會產生較高的“外部效應”和“溢出效應”，通過有效抑制各要素的邊際遞減，從根本上保障和促進了經濟的可持續發展。

（五）小結

京津冀協同發展的首要任務與目標是促進京津冀三地的經濟協同和均衡化發展。研究表明，在2000—2015年京津冀三地的經濟差距不是在逐漸縮小、而是在不斷拉大（α收斂檢驗，β絕對收斂檢驗）。要想從根本上改變經濟發展的依賴路徑，需要重新認識并高度重視人力資本在促進區域經濟收斂中的地位與作用（以人力資本為控制變量的β條件收斂檢驗）。只有牽住了人力資本這個“牛鼻子”，才能有效破解、補齊京津冀協同發展中的不足與短板，促進京津冀三地經濟的持續健康發展（人力資本有效勞動模型和外部性模型驗證）。

四、建議與對策

（一）合理配置資源，促進人力資本的均衡化

人力資本在京津冀三地中呈現了明顯的極化趨勢，即北京、天津兩地依托豐富的教育、衛生和科技資源，產生了大量的、高端的人力資本積聚，形成了人力資本的“天然高地”。而河北由于人力資本投資的不足且流失嚴重，造成了人力資本長期處于“水平洼地”。合理配置京津冀三地資源，促進京津各類優質資源向河北傾斜，實現京津冀人力資本的均衡化，成為推動京津冀協同發展的重要舉措。

一是要促進京津兩地優質教育、衛生資源向河北的傾斜投入。支持北京、天津等高校通過建立分校、聯合辦學、共建學科等方式，促進教學、科研等優質資源向河北流動。鼓勵京津通過對口支援、合作辦醫、遠程醫療、專業協作等方式，與河北展開全面、深入的醫療衛生合作，助力河北有效承接與內化京津的優質醫療衛生資源。二是要促進創新資源的共創與共享。引導北京、天津兩地通過與河北共建科技創新中心、產業技術研發基地、科技成果孵化園等措施，直接帶動河北創新能力的快速提升，全面促進河北產學研一體化發展，實現優秀科技創新成果在三地間的共創與共享。三是要促進高端人才的互動與交流。京津要逐漸打破人才流動的藩籬，通過采用掛職鍛煉、異地交流、聯合培養等方式，不斷降低對河北人力資本、尤其是高端人力資本的“虹吸效應”，助力河北人力資本結構的轉型與優化。

（二）補齊河北短板，提升經濟發展內生動力

在京津不斷加大優質資源轉移與疏解的背景下，河北不應僅僅做資源的承接者，還要積極將外部資源與內在優勢有效結合，做資源的使用者和開創者，實現由“被動輸血”向“主動造血”的轉型升級。要實現這一目標，就需要不斷提高河北的人力資本存量水平、改善河北的人力資本結構、持續提升河北的人力資本效能。

一是要做好人力資本的“開源”，即通過各種方式與途徑，加大河北省本地的人力資本投資力度。從京津冀豐裕評價指標體系中可以看出，無論是在人均水平還是在投資總量上，河北均落后于京津兩地，這主要是由于河北對人力資本的重視程度不夠且投資力度不足造成。要從根本上扭轉這一局面，就需要河北采用積極的行政和財政手段，廣范圍、深層次、多元化的提高自身人力資本投資水平。二是要做好人力資本的“節流”，即努力營造人力資本的培育與發展環境，減少人力資本、尤其是高端人力資本的外流。在新的歷史發展條件下，河北應全面貫徹落實“人才興冀”“人才強冀”的人才發展戰略，通過調結構、轉方式、換動能等，切實改善河北的經濟社會發展環境，確保本地人才育得出、留得住、用得好，最大限度減少人力資本的流失，促進本地人力資本存量的增長。三是要做好人力資本的“借力”，即充分借助京津兩地的人才優勢，做好人才引進與智力引入等工作。在京津冀協同發展背景下，在北京、天津優質資源不斷向河北傾斜的前提下，河北應著力用實、用足、用活各項人才發展政策，通過柔性引進、項目合作、互惠互利等方式，廣泛深入推進京津人才和智力引進，促進更多京津人才“為我所有”“為我所用”，全面提升人力資本的質量水平。

（三）創新體制機制，完善人力資本要素市場

促進京津冀人力資本均衡化發展，離不開市場在資源配置中發揮的基礎作用，更離不開體制機制在推動協同發展中形成的制度保障。為更好盤活京津冀人力資本資源、進一步發揮人力資本對經濟發展的正向推動作用，一是要逐步消除阻礙人力資本自由流動的政策藩籬，構建統一、開放、規范的京津冀人力資本市場，促進三地間的職稱互認、資質互認、成果互認和產權互認，打通人力資本自由流動的通道與路徑。二是要不斷創新體制機制，完善由京津冀各主要領導積極參與、各主要部門主要貢獻、各相關單位參與落實的領導小組協調機制，統籌開展人力資本的優化配置工作。通過定期協商與合力推動，有效促進京津冀三地人力資本的均衡化發展。三是要搭建區域性的綜合服務平臺，促進人力資本相關信息的共用共享。通過共同制定人力資本發展規劃和需求目錄，促進人力資本的科學化投資與合理化流動。

注釋：

①王金營（2014）指出，人力資本有兩種趨勢，即梯度流和反梯度流。梯度流主要是指人力資本由落后地區流向發達地區，反梯度流則與之相反。

②Gunnar Myrdal的“循環累積因果論”指出，社會經濟中各因素間存在著一定的循環往復因果關系。在特定因素的影響下，區域的差距不僅沒有縮小、反而呈現逐漸擴大趨勢，且一旦差距出現，發達地區就會持續不斷的獲得累積競爭優勢。

③除σ收斂和β收斂外，還有一類為俱樂部收斂，其主要側重研究地區內部之間經濟發展的收斂性，如在研究國內東、中、西部的經濟收斂情況時，同時需要考慮東、中、西部內部省份的收斂現象（蔡昉等，2000）。由于本文側重研究京津冀三地間的經濟收斂現象，加之京津又是直轄市，內部經濟結構較為一致，所以本文未對京津冀三地的俱樂部收斂現象進行研究。

參考文獻：

[1]張樹建.人力資本與區域經濟協調發展研究——基于京津冀的經驗證據[D].天津：河北工業大學，2012：44-48.

[2]張亞平，胡永健.人力資本對京津冀地區經濟增長差異的影響研究[J].中國勞動，2016，（2）：30-34.

[3]王靜麗.京津冀協同發展背景下環首都貧困帶的治理[J].改革與開放，2016，（12）：5-06.

[4]耿樹海，雷娜，王曉曦.京津冀協同發展中的“虹吸效應”破解探討[J].商業經濟研究，2015，（22）：126-127.

[5]魏進平，劉鑫洋，魏娜.京津冀協同發展的歷程回顧、現實困境與突破路徑[J].河北工業大學學報（社會科學版），2014，（2）：1-5.

[6]吳群剛，楊開忠.關于京津冀區域一體化發展的思考[J].城市科學，2010，（1）：11-14.

[7]賈冀南，王金營.河北省人力資本流失對京津冀經濟一體化的影響及對策[J].河北學刊，2009，（3）：217-219.

[8]孫翠蘭.京津冀地區人力資本的差異及其成因[J].銅陵職業技術學院學報，2009，（1）：1-5.

[9]Lucas，Robert.On the Mechanics of Economic Develotment[J].Jourial of Monetary Economics，1988，（1）：25-36.

[10]Romer，Paul.Increasing Returns and Long-Run Growth[J].Journal of Political Economy，1986，（5）：02-37.

[11]Stokey，N..Human Capital，Product Quality and Growth[J].Quarterly Journal of Ecomomics，1991：106.

[12]Murthy，N.R.V.，and I.S.Chien.the empirics of ecomomics growth for OECD countries：some new findings[J].Economices Letters，1997：425-429.

[13]Lutz G.Arnold.Growth，Welfare and Trade in an Integrated Model of Human Captical Accumulation and Research[J].Journal of Macroeconomics，Vol.20，No.1，Winter1998.

[14]王金營.區域人力資本積聚和開發機制研究[M].北京：人民出版社，2013：184-189.

[15]高素英.人力資本與河北省經濟增長的實證研究[J].河北工業大學學報，2005，（1）：36-38.

[16]Benhabib，J.and Spiegel，M.The Role of Human Capital in Economic Development：Evid-ence from Aggregate Crossc-Country Data[J].Journal of Monetary Economics，1994，（2）.143-174.

[17]邊雅靜，沈利生.人力資本對我國東西部經濟增長影響的實證分析[J].數量經濟技術經濟研究，2004，（12）：19-24.

[18]姚先國，張海峰.教育、人力資本與地區經濟差異 [J].經濟研究，2008，（5）：74-83.

[19]Michael K F.Financial development and economic growth：convergence or divergence [J].Journal of International Money and Finance，2009，28（1）：56-67.

[20]蔡昉，都陽.中國地區經濟增長的趨同與差異——對西部開發戰略的啟示 [J].經濟研究，2000，（10）：30-35.

[21]王小魯，樊綱.中國地區差距的變動趨勢和影響因素 [J].經濟研究，2004，（1）：33-37.

[22]張曉蓓，李子豪.人力資本差異加劇了區域經濟失衡嗎 [J].經濟學家，2014，（4）：14-18.

[23]許和連，亓朋，祝樹金.人力資本與經濟增長研究進展述評[J].財經理論與實踐，2007，（1）：85-88.

[24]李海崢.中國人力資本報告2016年 [M].北京：中央財經大學出版社，2016：94-118.

責任編輯：秦學詩

A Study on the Effects of Human Capital Accumulation on the Coordinated

Development of Beijing-Tianjin-Hebei

——Based on the Data from 2000 to 2015

Chen Liang1， Su Jianning2

（1.School of Business Administration， Hebei University of Economics and Business， Shijiazhuang Hebei 050061；

2.Training Department， Shijiazhuang Posts and Telecommunications Technical College， Shijiazhuang Hebei 050021）

Abstract： In the process of coordinated development of Beijing-Tianjin-Hebei， human capital has become the leading factor. Therefore，in the process of narrowing the economic gap between Beijing-Tianjin-Hebei and promoting the economic integration， we should reasonably allocate human capital， innovate the institutional mechanism， improve the human capital market and promote the balanced development of human capital in Beijing-Tianjin-Hebei.

Key words： Human Capital； Coordinated Development of Beijing-Tianjin-Hebei； Equalization； Economic Integration； Innovation Mechanism； Capital Market； Industrial Collaboration； Learning by Doing