基于關(guān)系主義方法論對布迪厄階級理論的解讀

莊清琤

摘 要：布迪厄的階級理論訴求是超越階級分析的主觀與客觀、階級結(jié)構(gòu)與階級行動等二元對立。從他的關(guān)系主義思維模式切入，理清布迪厄關(guān)系主義方法論的思想起源，并從他對馬克思主義與韋伯的階級理論的繼承與斷裂中，考察布迪厄階級理論的總體特點，最后從三個方面具體梳理布迪厄的階級理論：基于資本的階級、在社會空間中的階級、階級慣習(xí)。布迪厄的階級理論只是對“實踐的關(guān)系體系”階級實現(xiàn)了第一個層次對二元的超越，即發(fā)現(xiàn)文化在階級劃分中的合法標(biāo)準(zhǔn)，也可以說心智結(jié)構(gòu)對社會結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，卻沒有從強(qiáng)關(guān)系的實踐角度說明心智結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)之間的復(fù)雜性，因而布迪厄的階級理論只是實現(xiàn)了一種折中的自洽。

關(guān)鍵詞：階級理論；關(guān)系主義；慣習(xí)

布迪厄提出的文化分層理論不同于馬克思主義從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)角度，采取整體論的方式來分析階級的決定性，也不同于韋伯基于多元但又相互獨(dú)立的元素來分析階級，而是通過關(guān)系主義的方法論工具，在前面兩者的基礎(chǔ)上開辟了屬于自己的思想沃土。筆者關(guān)注的是布迪厄是如何通過關(guān)系主義方法論對馬克思和韋伯兩者思想在不同程度方面的吸收和舍棄，又在這基礎(chǔ)上，如何將自己的思想碎片一而貫之。最后，布迪厄的階級理論是否在關(guān)系主義的保駕護(hù)航之下真的實現(xiàn)了對二元對立的超越？

一、布迪厄關(guān)系主義的思想淵源

在嘗試解決以上問題之前，我們必須回到布迪厄理論的起點，即他的思想淵源。其中主要有三個方面：一，巴什拉和康吉翰所代表的法國認(rèn)識論的傳統(tǒng)；二，列維-斯特勞斯和阿爾杜塞代表的結(jié)構(gòu)主義；三，海德格爾、薩特和梅洛-龐蒂代表的現(xiàn)象學(xué)與存在主義（朱國華，2003）。由于本文主要是想以布迪厄理論中的關(guān)系主義思維模式為著眼點，所以，筆者重在厘清前兩個方面的問題。

首先，再巴什拉和康吉翰那里，他們強(qiáng)調(diào)應(yīng)與常識決裂，他們否認(rèn)認(rèn)識論上的連續(xù)性和同一性。巴什拉指出，知識其實不是累積擴(kuò)大的，而是不斷修正的，在否定謬誤產(chǎn)生的背景下得以確立自身，因而科學(xué)理論具有突然斷裂的特征。當(dāng)我們在構(gòu)建對象的時候，就會出現(xiàn)巴什拉以上提出的“認(rèn)識論障礙”，并且他指出“本質(zhì)是關(guān)系性的一種功能”，甚至認(rèn)為，“關(guān)系性陳述一切，正是一切，包含一切”。我們對于事物內(nèi)在性的判斷無非是關(guān)系判斷的一個特例而已（朱國華，2003）。而布迪厄的很多研究思路都受他的關(guān)系認(rèn)識論的影響，例如他理論中對研究者本身的警惕就構(gòu)成了他反思性思想的主要部分。

關(guān)于結(jié)構(gòu)主義思想對布迪厄的重要程度當(dāng)然不必言說。就他本人而言，他也評價自己的理論是“建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)主義”或者“結(jié)構(gòu)主義的建構(gòu)主義”（朱國華，2003）。首先，結(jié)構(gòu)的方法本身就是關(guān)于關(guān)系的思維模式，它“與本質(zhì)主義思維模式想決裂，引導(dǎo)人們運(yùn)用一些關(guān)系性來賦予某一要素的特征，這些關(guān)系性使這一要素與系統(tǒng)中所有其他要素加以聯(lián)系，并且通過這些關(guān)系性，此要素才能獲得其意義與功能”，其中，列維-斯特勞斯的一個觀點對布迪厄有著很大影響，他認(rèn)為“符號系統(tǒng)的深層結(jié)構(gòu)作為一種集體無意識，具有有特定的社會功能”。而這個想法在他論述教育對于社會結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)就有很明顯的體現(xiàn)，雖然布迪厄最終擺脫了結(jié)構(gòu)主義的思想教條，例如他認(rèn)為應(yīng)該用策略代替規(guī)則，并用實踐的邏輯來克服結(jié)構(gòu)主義的客觀主義的盲點等。

布迪厄在思想上的這種關(guān)系主義是在巴什拉所代表的法國傳統(tǒng)方法論以及一般的結(jié)構(gòu)主義方法揚(yáng)棄之后對不同方面問題的再思考，并且關(guān)系主義的思維模式本身即是能夠做到對眾多知識體系揚(yáng)棄的自洽說明。當(dāng)運(yùn)用關(guān)系主義的方法論來理清階級問題時，布迪厄更多的是在馬克思和韋伯對階級理論的注腳上開始自己的闡釋的。那么通過比較布迪厄階級理論與這兩者理論的繼承斷裂關(guān)系，我們能更清晰地看到布的階級理論是如何形成他自稱的實踐中的關(guān)系體系。

二、與馬克思主義和韋伯階級理論的繼承與斷裂

“建構(gòu)一個關(guān)于社會空間的理論，預(yù)設(shè)了一系列與馬克思主義理論的斷裂。首先， 是同以犧牲關(guān)系為代價將實際存在置于優(yōu)先地位的傾向的斷裂……以及同知識分子的導(dǎo)致人們將理論的階級當(dāng)作真實的階級的幻想的斷裂；其次， 必須同導(dǎo)致人們將社會場域，一個多維的空間，簡單化約為經(jīng)濟(jì)場域，化約為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系，并把它作為社會位置的坐標(biāo)，這樣一種經(jīng)濟(jì)主義相斷裂；最后，還必須同導(dǎo)致人們無視發(fā)生于不同場域里的符號斗爭，并與知識分子主義緊緊相隨的客觀主義相斷裂”（劉欣，2003）。布迪厄所宣稱的這一系列斷裂其實就是針對結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義的階級理論。在馬的階級理論體系中，階級是客觀的結(jié)構(gòu)，同時階級劃分是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)為支配地位的。然而，在布迪厄看來，階級遠(yuǎn)不止這樣一個維度。布迪厄嘗試建構(gòu)在“社會空間”這樣一個大的理論框架下，以多維度視角來否定生產(chǎn)關(guān)系的單一支配位置：即重視階級的現(xiàn)實存在，又看到其歷史積累；即重視其客觀實在，又重視其主觀建構(gòu)；即物質(zhì)性關(guān)系對階級地位的重要性，又看到了象征性資源在人的階級定位中的作用（劉欣，2003）。

在對韋伯階級理論的繼承斷裂中，布迪厄為文化能夠區(qū)分界定階級開辟了合法途徑。在韋伯的理論中，階級與地位群體這兩個概念是布迪厄關(guān)注的重點。韋伯的階級概念更多是經(jīng)濟(jì)的范疇，指的是市場機(jī)遇相同的一些人。因為這些人市場機(jī)遇類似，財產(chǎn)、收入機(jī)會、生活機(jī)遇的處境會趨同，那么可以從這三個維度來區(qū)分階級。另一方面，韋伯在分析社會分層結(jié)構(gòu)時，除了經(jīng)濟(jì)維度，他還將社會聲望作為社會評價的重要因素。他認(rèn)為，階級地位與社會聲望不存在必然的關(guān)系，并且具有某種社會聲望的地位群體有可能通過維持獨(dú)特的生活方式以維持自身地位界限，來反抗階級地位。然而布迪厄質(zhì)疑的就是他認(rèn)為的這種地位群體與階級的獨(dú)立。在布迪厄看來，這兩個群體不是分別獨(dú)立的存在，相反，階級正是會通過地位群體所應(yīng)保持的生活方式或者文化特征來區(qū)分自己。從而，文化差異成為衡量階級差異的主要標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，階級差異在文化領(lǐng)域找到了表達(dá)地位的方式（馮世政，2005）。

從梳理布迪厄?qū)︸R克思和韋伯的階級理論斷裂繼承中，能夠很明晰地看到，他的理論體系否定某個因素的決定性位置，例如他在馬克思階級概念的現(xiàn)實實存、客觀結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系的維度外，還看到了階級存在的建構(gòu)性、歷史積累以及象征性資源；而在韋伯的理論基礎(chǔ)上，他意識到階級與地位群體的同一性， 因而他的文化分層理論的提出才有可能。在筆者看來，布迪厄采取的關(guān)系主義思維邏輯，是重在對關(guān)系的張力考量中，來界定某個元素發(fā)揮的作用，也只有在這種關(guān)系的范疇中來分析，階級的區(qū)分才能更多維。

三、布迪厄的階級理論

在布迪厄的階級理論中，我們能很清晰地看到文化這個因素在他理論體系中的重要性，甚至可以說，他的每個概念的提出和思考問題的完善都在為文化得以區(qū)分階級標(biāo)下自己的注腳。筆者主要從三個方面來論述布迪厄的文化分層階級理論：基于資本的階級、社會空間中的階級、階級慣習(xí)與文化。

（一）基于資本的階級

布迪厄在論述階級這個概念時，先定義了四種資本：經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會資本與符號資本。就文化資本而言，布迪厄認(rèn)為有三種形態(tài)：身體化的形態(tài)，需要習(xí)得的一種能力，為個人所有，不可轉(zhuǎn)讓；而客體化形態(tài)的文化商品又具有兩面性，物質(zhì)一面，以及凝結(jié)在文化物品中的精神層次；制度化的形態(tài)，即體制的各種認(rèn)定程序等。布迪厄提出的文化資本注重表達(dá)的是文化資本對經(jīng)濟(jì)資本在文化領(lǐng)域中的呈現(xiàn)，這種依附性反而強(qiáng)調(diào)了文化資本其實是經(jīng)濟(jì)資本的再轉(zhuǎn)化。社會資本是基于熟人之間的持久的人際關(guān)系網(wǎng)，因而，關(guān)系網(wǎng)規(guī)模的大小是所占有的各種資本的數(shù)量決定的。在文化資本、社會資本、經(jīng)濟(jì)資本的基礎(chǔ)上，他又提出了符號資本，布迪厄認(rèn)為正是符號資本使得前三種資本獲得合法性。象征性資本也是布迪厄理論的一大特點。它是對馬克思經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系視角的補(bǔ)充。符號資本的主要作用在于表達(dá)一種合法性，同時，它的合法性依據(jù)又來源于其他資本。因而總體來說，布迪厄提出的四種資本理論是相互融合相互轉(zhuǎn)化的概念體系，即一種多元的關(guān)系體系。不過布迪厄也提出，在四種資本中，經(jīng)濟(jì)資本是最根源、最直接的。當(dāng)資本的概念工具已經(jīng)成熟，用于分析階級時，布迪厄區(qū)分三種階級，即支配階級、中間階級、下層階級的基礎(chǔ)上，又分別嵌入三種集團(tuán)，即頂部集團(tuán)、中間集團(tuán)、底部集團(tuán)。而在這個二維分析表中，四種資本互為參照，使得階級劃分更多維且更具分析性。布迪厄基于資本的階級概念是多維的、靈活的、可相互包容的概念，資本的階級概念其實與之后要論述的階級慣習(xí)有著相互補(bǔ)充的關(guān)系，或者說是使得理論達(dá)到自洽的關(guān)鍵維度。

（二）社會空間中的階級

布迪厄在論述社會分層中引入了社會空間的概念，正是在社會空間中，各個社會階級展現(xiàn)出地位分異的異常復(fù)雜的社會關(guān)系。在他看來，階級地位的分異不僅由生產(chǎn)關(guān)系決定，還有一些被社會接受的各種潛移默化的輔助性因素發(fā)揮作用。而社會空間這個概念正是為了展示這種輔助性因素的各種功能。布迪厄論述的社會空間是一個三維空間，一是資本總量，二是經(jīng)濟(jì)資本與文化資本的比例。他的分析著眼點還是在于資本，第三維，即前兩者在時間維度上的變遷。布迪厄主要從兩個方面來呈現(xiàn)這個問題，一是分析代際間的各種關(guān)系，二是階級軌跡。筆者認(rèn)為，布迪厄提出的社會空間是他為所有其他概念的分析提出的全景圖式的概念工具，當(dāng)所有概念在社會空間背景下相互發(fā)生作用時，使得未曾被關(guān)注的概念間隙得以清晰呈現(xiàn)出來，這個間隙既是布迪厄認(rèn)為的輔助性因素對于階級分異的作用；并且社會空間概念是復(fù)合時間與空間的概念，空間只是階級呈現(xiàn)的一種表象，而時間才是基于階級的社會分層的實質(zhì)性變化的依據(jù)。因而，通過第三維度的代際階級變化或者個人以及群體的階級軌跡，我們能更清晰地看到階級的分異與用于分析階級的各個因素的效用。

（三）階級慣習(xí)

布迪厄的慣習(xí)概念是獨(dú)具創(chuàng)造性的。首先，它不是簡單的被動的習(xí)慣，而是具有兩種相互關(guān)系的能力，一種是區(qū)分或者制造分類的能力，另一種是欣賞分類結(jié)果的能力。階級與慣習(xí)的關(guān)系特別能體現(xiàn)這兩種能力：一方面階級地位形塑著慣習(xí)，另一方面慣習(xí)又生產(chǎn)區(qū)分階級的活動。也可以說，慣習(xí)是已經(jīng)結(jié)構(gòu)化了的產(chǎn)物，是被階級結(jié)構(gòu)化了，同時慣習(xí)又創(chuàng)造著分類的行動，建構(gòu)著結(jié)構(gòu)，組織著實踐活動和感知（李路路，1999）。因而慣習(xí)的概念凝聚了他一般理論的初衷，即對主觀與客觀等二元概念對立的超越。社會學(xué)者有這樣一個一段論述：“在布迪厄看來，慣習(xí)是一種生成性的結(jié)構(gòu)，它塑造、組織實踐，生產(chǎn)著歷史，但慣習(xí)本身又是歷史的產(chǎn)物，是一種人們后天所獲得的各種生成性圖式的系統(tǒng)。正因為這一點，布迪厄稱慣習(xí)是一種體現(xiàn)在人身上的歷史。”（馮仕政，2008）慣習(xí)還表現(xiàn)為社會成員具有類似的行為模式，調(diào)節(jié)著人們的生活方式，營造品味、言談、舉止等綜合品質(zhì)。從慣習(xí)這個概念特別能體現(xiàn)他對關(guān)系體系的關(guān)注，同時也是特別能體現(xiàn)他的實踐理論之處。

四、總結(jié)及評價

從整體分析布迪厄的階級理論或者文化分層理論來看，同時結(jié)合布迪厄提出“實踐的關(guān)系體系”的階級概念來看，他為了實現(xiàn)對二元對立的超越，提出了具有“生成性結(jié)構(gòu)”的慣習(xí)。社會客觀結(jié)構(gòu)在時間的演變中，實現(xiàn)了基于人身上的“文化的主觀的轉(zhuǎn)身”（即前面提到的慣習(xí)是體現(xiàn)在人身上的歷史），并且這一轉(zhuǎn)身，就如馬克思論述商品向貨幣的驚現(xiàn)跳躍一樣，這一轉(zhuǎn)身使得慣習(xí)具有了建構(gòu)結(jié)構(gòu)的能力，而不是被動的習(xí)慣。進(jìn)一步說，諸如文化資本、社會資本、符號資本其實也是經(jīng)濟(jì)資本在時間維度的衍生結(jié)果。然而，布迪厄提出的“實踐的關(guān)系體系”階級真的實現(xiàn)了對二元的超越，并且各個概念真的一以貫之地實現(xiàn)了自洽說明嗎？筆者認(rèn)為其實不然。首先，雖然慣習(xí)表明了對結(jié)構(gòu)的建構(gòu)，但是它對階級的劃分依然是基于結(jié)構(gòu)對慣習(xí)的生成，正如筆者認(rèn)為的布迪厄的實踐概念其實是模糊的弱意義層面（慣習(xí)本身是實踐理論的體現(xiàn)，實踐是弱意義上的，那么慣習(xí)也是弱意義上的），因而他的慣習(xí)概念也是弱意義上的對結(jié)構(gòu)的建構(gòu)，至少是無法說明時間維度上的諸多變化以及各種階級地位與慣習(xí)品味是如何產(chǎn)生差異的。當(dāng)他的實踐概念本身是模糊的弱意義時，布迪厄通過對各種資本占有這一實踐的結(jié)果來說明實踐的力量，因而更復(fù)雜的資本關(guān)系彌補(bǔ)了慣習(xí)對時間的寄存性所帶來的結(jié)構(gòu)化作用，使得布迪厄的理論達(dá)到某種折中的自洽。所以，在筆者看來，從根本上來說，布迪厄只是實現(xiàn)第一個層次對二元的超越，即發(fā)現(xiàn)文化在階級劃分中的合法標(biāo)準(zhǔn)。從這個意義上說，布迪厄的階級理論只是一種折中的自洽而已，但是他所提出的“實踐的關(guān)系體系”的階級理論的確具有深遠(yuǎn)意義的獨(dú)創(chuàng)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱國華.繼承與斷裂：布迪厄的哲學(xué)思想淵源[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2003，（04）：108-115.

[2]劉欣. 階級慣習(xí)與品味：布迪厄的階級理論[J].社會學(xué)研究，2003，（06）：33-42.

[3]朱偉玨，姚瑤. 階級、階層與文化消費(fèi)——布迪厄文化消費(fèi)理論研究[J].湖南社會科學(xué)，2012，（04）：52-57.

[4]馮仕政.重返階級分析——論中國社會不平等研究的范式轉(zhuǎn)換[J]. 社會學(xué)研究，2008，05：203-228+246.

[5]張宛麗.非制度因素與地位獲得——兼論現(xiàn)階段中國社會分層結(jié)構(gòu)[J].社會學(xué)研究，1996，（01）.

[6]李路路.論社會分層研究[J].社會學(xué)研究，1999，（01）：103-111.

[7]張翼.中國人社會地位的獲得——階級繼承和代內(nèi)流動[J].社會學(xué)研究，2004，（04）：76-90.

作者單位：

上海大學(xué)