氮磷鉀肥對萱草葉枯病發(fā)生的影響

余月書+吳浩+李逸飛+嚴(yán)驍+易海

摘要：研究氮磷鉀肥施用量配比與葉枯病發(fā)生關(guān)系。結(jié)果表明，不同肥料配比對萱草葉枯病病葉率與病情指數(shù)存在顯著影響；150 kg/hm2鉀肥條件下，葉枯病病葉率與病情指數(shù)顯著高于其他鉀肥處理水平；不施氮處理病葉率顯著高于施氮處理，而病情指數(shù)則低于施氮處理；當(dāng)鉀、氮、磷肥配比為0 ∶[KG-*3]0 ∶[KG-*3]90時(shí)，萱草葉枯病病葉率最低，為32.97%，當(dāng)鉀、氮、磷肥配比為150 ∶[KG-*3]300 ∶[KG-*3]0時(shí)，萱草葉枯病病葉率最高，為82.20%；當(dāng)鉀、氮、磷肥配比為75 ∶[KG-*3]0 ∶[KG-*3]90時(shí)，萱草葉枯病病情指數(shù)最低，為9.37，當(dāng)鉀、氮、磷肥配比為150 ∶[KG-*3]300 ∶[KG-*3]0時(shí)，萱草葉枯病病情指數(shù)最高，為2293。

關(guān)鍵詞：萱草葉枯病；病葉率；病情指數(shù)；肥料

中圖分類號： S143文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2017）04-0078-03

施肥是促進(jìn)植物生長不可或缺的栽培措施之一，已有大量研究證明，氮磷鉀肥具有明顯的促進(jìn)植物生長、改善植物品質(zhì)、調(diào)節(jié)植物生理生化等作用[1-5]。研究表明，氮肥、鉀肥通過改變植物體內(nèi)生化物質(zhì)含量及提高植物對與植物抗病性有關(guān)的礦質(zhì)元素的吸收從而增加植物的抗病性[6-7]，磷肥與植物抗病性存在一定的相關(guān)性[8]。萱草葉枯病是萱草上的重要病害[9]，本試驗(yàn)以大花萱草金娃娃（Hemerocallis hybridus cv. ‘Stella de oro）為研究對象，探討栽培上氮磷鉀肥施用量與萱草葉枯病發(fā)生量之間的關(guān)系，以期為防治萱草葉枯病提供理論依據(jù)。

1材料與方法

1.1材料

大花萱草金娃娃、氮肥（尿素）、磷肥（過磷酸鈣）、鉀肥（氯化鉀），均由上海應(yīng)用技術(shù)學(xué)院溫室提供。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.2.1萱草種植

試驗(yàn)于2015年3—6月在上海應(yīng)用技術(shù)學(xué)院試驗(yàn)田內(nèi)進(jìn)行。3月10日，將萱草從試驗(yàn)田挖出，去除枯葉，并用清水冼凈泥土。自然晾干后，種植于裝有基質(zhì)（蛭石、珍珠巖、草炭體積比=1 ∶[KG-*3]1 ∶[KG-*3]3）的塑料盆（直徑25 cm，高 40 cm）中，每盆2株，常規(guī)管理。

1.2.2試驗(yàn)方法

氮、磷、鉀肥各設(shè)計(jì)3個(gè)水平，分別為N1（0 kg/hm2）、N2（150 kg/hm2）、N3（300 kg/hm2）、P1（0 kg/hm2）、P2（45 kg/hm2）、P3（90 kg/hm2）、K1（0 kg/hm2）、K2（75 kg/hm2）、K3（150 kg/hm2），共27個(gè)處理。萱草種植30 d后施肥，每個(gè)處理重復(fù)5次，每個(gè)重復(fù)2盆。施肥14 d后調(diào)查萱草的病葉率及病情指數(shù)。

1.3病葉率與病情指數(shù)調(diào)查

1.3.1病情分級

用Excel與DPS軟件對試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析。

2結(jié)果與分析

2.1氮、磷、鉀肥不同配比對萱草葉枯病病葉率的影響

由表2可以看出，不同肥料配比對萱草葉枯病病葉率的影響存在明顯差異，僅施用90 kg/hm2磷肥時(shí)，萱草葉枯病病葉率最低，為32.97%；當(dāng)鉀、氮、磷肥配比為 150 ∶[KG-*3]300 ∶[KG-*3]0 時(shí)，萱草葉枯病病葉率最高，為82.20%，顯著高于 90 kg/hm2 磷肥處理。

氮、磷、鉀肥不同施用量對萱草病葉率影響不同。由圖1可知，施用150 kg/hm2鉀肥后，萱草葉枯病病葉率顯著高于施用量0、75 kg/hm2的處理，分別高出42.74%、29.77%。不施氮處理下，萱草葉枯病病葉率顯著高于施氮處理，分別比施氮150、300 kg/hm2 的處理高出4.66%、9.93%（圖2）。磷肥不同施用量處理水平對葉枯病病葉率影響不存在顯著的差異（圖3）。

2.2氮、磷、鉀肥不同配比對萱草葉枯病病情指數(shù)的影響

可見，不同肥料配比對萱草葉枯病病情指數(shù)的影響存在明顯差異，鉀、氮、磷肥配比為75 ∶[KG-*3]0 ∶[KG-*3]90 時(shí)，萱草葉枯病病情指數(shù)最低，為9.37；當(dāng)鉀、氮、磷肥配比為150 ∶[KG-*3]300 ∶[KG-*3]0時(shí)，萱草葉枯病病情指數(shù)最高，為22.93。

氮、磷、鉀肥不同施用量對萱草葉枯病病情指數(shù)的影響不同。圖4表明，施用150 kg/hm2鉀肥后，萱草葉枯病病情指數(shù)顯著高于施用0、75 kg/hm2的處理，分別高出25.41%、1746%。不施氮肥處理下，萱草葉枯病病情指數(shù)顯著低于施氮肥處理，施氮肥150、300 kg/hm2時(shí)分別比不施氮處理高出23.05%、30.69%（圖5）。不同磷肥處理對葉枯病病情指數(shù)影響的差異不顯著。

3討論

植物病害的發(fā)生不僅與溫度、濕度等條件相關(guān)，還與肥料的施用情況有關(guān)[10-11]。研究表明，施用氮、磷、鉀肥不僅能提高油菜產(chǎn)量，同時(shí)可以降低油菜菌核病的病情指數(shù)[12]。施用高氮肥條件下，植株接種黑脛病病菌后，其發(fā)病率與病情指數(shù)均較高[13]。本試驗(yàn)結(jié)果表明，施用氮、磷、鉀肥能夠降低萱草葉枯病的病葉率與病情指數(shù)，但與氮、磷、鉀肥的配比及施用量有關(guān)。高鉀（150 kg/hm2）條件下，萱草葉枯病病葉率與病情指數(shù)均顯著高于低鉀水平（0、75 kg/hm2），表明隨鉀肥用量的增加，葉枯病發(fā)病率上升，發(fā)病程度加重。施用不同水平的磷肥對萱草葉枯病病情指數(shù)的影響不明顯。不施氮條件下，萱草葉枯病病葉率顯著高于施氮處理，但是病情指數(shù)則顯著低于施氮處理，即不施氮情況下，萱草葉枯病發(fā)生率比施氮情況下高，但發(fā)病程度則輕于施氮處理。本研究同時(shí)表明，不同比例的氮、磷、鉀肥混合施用后對萱草葉枯病病葉率與病情指數(shù)影響不同，不同比例之間對病葉率與病情指數(shù)影響存在顯著差異。當(dāng)鉀、氮、磷肥配比為 0 ∶[KG-*3]0 ∶[KG-*3]90 時(shí)，萱草葉枯病病葉率最低，當(dāng)鉀、氮、磷肥配比為 150 ∶[KG-*3]300 ∶[KG-*3]0 時(shí)，萱草葉枯病病葉率最高；當(dāng)鉀、氮、磷肥配比為75 ∶[KG-*3]0 ∶[KG-*3]90時(shí)，萱草葉枯病病情指數(shù)最低，為9.37；當(dāng)鉀、氮、磷肥配比為 150 ∶[KG-*3]300 ∶[KG-*3]0 時(shí)，萱草葉枯病病情指數(shù)最高，為 22.93。

本試驗(yàn)僅研究了氮、磷、鉀肥與萱草葉枯病發(fā)生量及發(fā)生輕重程度的關(guān)系，對于肥料如何影響病害發(fā)生的機(jī)制，以及究竟是由于肥料為植物抗性生理活動(dòng)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，還是通過對植物代謝過程的調(diào)控與植物形態(tài)的調(diào)節(jié)提高了植物對病害的抗病性有待深入研究[12-13]。

[HS2*3][HT8.5H]參考文獻(xiàn)：

[1]吳征彬，王國平，陳新，等. 配方施用BR-120對棉花經(jīng)濟(jì)性狀和抗病性的影響[J]. 耕作與栽培，2002（4）：32-33.

[2]魯劍巍，陳防，王運(yùn)華，等. 氮磷鉀肥對紅壤地區(qū)幼齡柑橘生長發(fā)育和果實(shí)產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2004，10（4）：413-418.

[3]徐艷麗，魯劍巍，周世力，等. 氮磷鉀肥對高羊茅生長及抗寒性的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2007，13（6）：1173-1177.

[4]彭峰，陳嫣嫣，郝日明，等. 不同栽培措施對不同品種彩色馬蹄蓮高生長的影響[J]. 植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2003，12（4）：39-42.

[5]Bhaskar C V， Rao G R， Reddy K B. Effect of nitrigen and potassium nutrition on sheath rot incidence and phenol content in rice （Oryza sativa L.）[J]. Indian Journal of Plant Physiology，2001，6（3）：254-257.

[6]Sharma S R， Kolte S J. Effect of soil-applied NPK fertilizers on severity of black spot disease （Alternaria brassicae） and yield of oilseed rape[J]. Plant and Soil，1994，167（2）：313-320.

[7]董鮮，鄭青松，王敏，等. 銨態(tài)氮和硝態(tài)氮對香蕉枯萎病發(fā)生的比較研究[J]. 植物病理學(xué)報(bào)，2015，45（1）：73-79.

[8]焦春香，張成桂，馬平復(fù)，等.32P的吸收、轉(zhuǎn)運(yùn)與甘藍(lán)型油菜抗菌核病性的關(guān)系[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2006，18（5）：86-89.

[9]白慶榮，韓雙，趙瑩，等. 萱草葉枯病菌生物學(xué)特性及對藥劑敏感性研究[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2013，40（12）：2513-2519.

[10]梁繼農(nóng)，陳厚德，朱華，等. 玉米紋枯病產(chǎn)量損失測定和發(fā)生規(guī)律[J]. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)，1997，24（2）：101-106.

[11]許艷云，張求東，肖輝榮，等. 控氮增鉀控制小麥病害發(fā)生試驗(yàn)[J]. 中國植保導(dǎo)刊，2007，27（8）：9-11.

[12]李銀水，余常兵，廖星，等. 施肥對油菜菌核病發(fā)生的影響[J]. 中國油料作物學(xué)報(bào)，2013，35（3）：290-294.

[13]趙芳，趙正雄，徐發(fā)華，等. 施氮量對煙株接種黑脛病前、后體內(nèi)生理物質(zhì)及黑脛病發(fā)生的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2011，17（3）：737-743.