論法治控制“兩少一寬”

胡利明

內(nèi)容摘要：法治控制兩少一寬屬于民族刑事政策的重大理論創(chuàng)新，既有宏觀法治思維定位，又有微觀具體技術(shù)的落實措施，形成以法治為核心標志的刑事法治控制系統(tǒng)。它既有自由、平等價值基礎(chǔ)，又有直接性的理論實踐根源，更有諸多以法治優(yōu)位、法治控權(quán)、法治保權(quán)和法治護欄為代表的法治控制原則。法治控制方法重點集中于基礎(chǔ)控制方法、升級控制方和程序控制方法，它們共同構(gòu)建法治控制兩少一寬的方法論系統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：兩少一寬；法治控制；法治價值；刑事法治；法治

中國屬于多民族的統(tǒng)一國家，民族眾多是普通現(xiàn)象，國家的頭等大事是維護民族地區(qū)的穩(wěn)定。在“嚴打”時期的1984年，中央發(fā)布第5號文件提出適合民族地區(qū)的“兩少一寬”（為了表述簡便，以下一般不帶引號）民族刑事政策，主要內(nèi)容包括：針對少數(shù)民族的犯罪分子，既要追究刑事責任（刑法底線），又要堅持‘少捕少殺刑事政策立場（原則立場），還要一般從寬處理（刑罰處理方法）。經(jīng)過30多年的實踐運行表明，它在協(xié)調(diào)民族關(guān)系、化解民族問題和促進民族和諧方面的成績顯著，自帶有諸多的自由裁量空間，如同自由裁量是法治社會中大量存在的普通現(xiàn)象， 事實上，兩少一寬民族刑事政策在某些方面會給刑事法治和依法治國帶來諸多弊端，甚至還受到刑事平等法治方面的學(xué)術(shù)批評，根本原因在于：權(quán)力有腐敗的趨勢，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗（轉(zhuǎn)引）。 其實，兩少一寬擁有可操作的自由裁量空間，為滋生權(quán)力濫用提供了可能性，甚至?xí)圃觳槐匾摹皺?quán)力濫用”，既可能破壞刑事法律體系的科學(xué)狀態(tài)，又明顯區(qū)別（不公平）處理個體案件；既侵害一般公正的通用價值，又侵害具體個案的公正價值。為此，根據(jù)法治原理需要有效構(gòu)建與之緊密配套的防控體系，盡可能地避免擴大滋生權(quán)力腐敗，具體設(shè)置相對有效的法治控制路徑，需要在基本尊重該政策的大前提下努力避免權(quán)力尋租空間，自我優(yōu)化民族刑事政策的法治品質(zhì)，重點集中構(gòu)建法治控制兩少一寬的科學(xué)體系。

一、法治控制“兩少一寬”的價值基礎(chǔ)

兩少一寬屬于適合中國具體實際的民族刑事政策，既有民族政策的宏觀存在環(huán)境，又有刑事政策的特定化和民族化特征，還有兩者的融合創(chuàng)新，存在的合理理由是基于民族團結(jié)、穩(wěn)定和和諧的社會問題而給予特定的犯罪分子較多的法律機會，這是從法治視角控制可能濫用的法治價值基礎(chǔ)。

1.平等價值基礎(chǔ)

平等是所有事項的前提基礎(chǔ)，平等價值既是起步價值，又是其他價值的價值基礎(chǔ)，還是衡量事項的價值標準，所以法律事項基于平等起步，根源于平等的法治基礎(chǔ)。從宏觀視角來看，平等既是所有公平、公正的原始基礎(chǔ)，又是反對特權(quán)的價值工具，還是規(guī)制權(quán)力的制度規(guī)則，也是主動追求正義的權(quán)利基礎(chǔ)，原因在于：平等權(quán)利是正義的核心。 其實，平等主要指一種法律原則、法律程序或者法律權(quán)利。 據(jù)此分析，兩少一寬基于特定的刑法利益考慮而為之，事實上可能松動平等價值基礎(chǔ)，法治控制之不失為較為理想的選擇方式之一，目的在于主動追求平等價值，重新夯實平等的價值根基，散發(fā)平等價值精神，形成特色平等型法治控制的創(chuàng)新路徑，既為全面法治控制兩少一寬奠定價值基礎(chǔ)，又提供價值材料，還擴充控制的手段路徑，全面完善法治控制的內(nèi)涵。

2.公正價值基礎(chǔ)

公正以平等為基礎(chǔ)，繼續(xù)向前發(fā)展平等價值，成為法律事項的重要追求目標。公正屬于客觀存在物，經(jīng)常表達為應(yīng)然通用性公正與現(xiàn)實客觀存在的個體不公正之間的矛盾，彼此之間經(jīng)常有比較大的法律距離。據(jù)此，法治控制兩少一寬主動積極追求事實公正，既有公正的理論基礎(chǔ)，又要有對不公正的反思或者糾正，還要有對個案不公正的救濟。例如，現(xiàn)實社會中，法律所伸張的“一般公正”經(jīng)常與現(xiàn)實所面對的“個體不公正”之間存在現(xiàn)實差距，通常制度性公正是美好的，但現(xiàn)實是個體性不公正常現(xiàn)于眼前，彼此之間存在矛盾在所難免。 可見，現(xiàn)實社會中的個體不公正是普通的客觀存在，理論中的公正是應(yīng)然存在，但通常被個案不公正誤解為全部不公正，這表明個案不公正將成為理論公正的“殺手”，既在不知不覺過程中直接破壞社會公正價值基礎(chǔ)，又從外圍影響應(yīng)然公正價值環(huán)境。據(jù)此分析，法治控制兩少一寬既有公正的總體價值基礎(chǔ)，又有現(xiàn)實個體特殊性不公正與法治一般通用公正之間價值矛盾基礎(chǔ)，還有時空公正類型的升級公正基礎(chǔ)。例如，時間上的準時公正 和空間上的完整公正 共同構(gòu)建現(xiàn)在時空公正觀，既有傳統(tǒng)公正基礎(chǔ)價值，又有創(chuàng)新公正價值；既要相對準時追求公正目標，又要相對完整地完成公正價值任務(wù)，這些將全面構(gòu)建法治控制兩少一寬的公正價值基礎(chǔ)，為后續(xù)的控制根據(jù)或者方法提供公正價值支持。

3.憲法價值基礎(chǔ)

憲法是所有法律事項的憲政基礎(chǔ)，為其提供憲法性基礎(chǔ)根據(jù)，而法治控制兩少一寬依賴于憲法價值基礎(chǔ)，要求憲法既提供宏觀指引精神，又確立基本規(guī)制原則，還散發(fā)憲法精神芳香，構(gòu)建法治控制兩少一寬的憲法法治根基。例如，憲法之治，首先要制定一部良好的憲法、正義的憲法，這要求憲法必須保障自由、平等、基本人權(quán)、體現(xiàn)人民主權(quán)原則，反映人民根本利益和共同意志，維護和促進全體人民的綜合利益。 從憲法視角分析，兩少一寬屬于民族憲政方面的公共政策，法治控制之同樣需要公共政策根據(jù)。例如，刑事政策是指國家政治系統(tǒng)和社會公共權(quán)力組織基于一定的社會公共價值目標（共性價值目標）并以防控犯罪為個性價值目標而有組織地采取的一系列方略。 據(jù)此分析，兩少一寬屬于民族刑事政策范疇，既有憲法精神指引，又有憲政理念支持，還需要以憲法為核心的其他價值提供外圍性基礎(chǔ)（例如自由、平等、人權(quán)等價值等），法治控制應(yīng)當建立于此形成嚴密的科學(xué)理論體系。因此，兩少一寬作為國家的民族刑事政策，既要符合憲法憲政標準，又要滿足公共政策的技術(shù)要求，還要符合國家公權(quán)力的權(quán)力價值系數(shù)，更要在法治控制方面落實公正的社會價值安排，形成以憲法為基礎(chǔ)的國家公共政策體系，能夠逐漸成為法治控制的重要理論基礎(chǔ)。

由此可見，法治控制兩少一寬屬于面對現(xiàn)實困難不得已采取的臨時應(yīng)急措施，既有法治平等價值基礎(chǔ)，又有公正價值的衡量標準，還有憲法價值基礎(chǔ)的總體評價，甚至還要歸類于國家公共政策領(lǐng)域作理論評析，諸多代表性的價值基礎(chǔ)將成為法治控制的重要價值基礎(chǔ)。

二、法治控制“兩少一寬”的根源

法治是現(xiàn)代化國家的思想主線，既是實在法根據(jù)，又是價值的總體抽象，還可以成為權(quán)力濫用的重要控制手段，更可能成為控制國家權(quán)力和保障個體權(quán)利的指引向標。據(jù)此，法理控制兩少一寬既有現(xiàn)實推動，又有理論動力，還有主動慣性作用，共同協(xié)調(diào)從理論與實踐方面宏觀法治控制兩少一寬。

1.法治控制的理論根源

法治的最初目的不是限制私人權(quán)利，而是通過規(guī)制權(quán)力追求保障私權(quán)利，即公權(quán)力是私權(quán)利的保障措施，而不是運行相反的路徑。兩少一寬事實上運行公法性權(quán)力，只能采取法治控制手段規(guī)制權(quán)力任性運行。據(jù)此，從宏觀角度來說，法治既是控制法治社會、法治國家和法治政府的技術(shù)規(guī)則，又是具體的路徑方法，還是重要的衡量判斷標準，這依賴于重要的現(xiàn)代法治原則。例如，法治原則是現(xiàn)代憲政國家的基本政治原則，也是現(xiàn)代刑事政策的基本原則，最集中、最核心的內(nèi)涵表達是罪刑法定原則，這又是現(xiàn)代刑事政策的基本原則。 可知，法治原則在刑法領(lǐng)域表達為罪刑法定原則，原因在于其容易滋生權(quán)力濫用，容易侵害私人權(quán)益或權(quán)利，這是法治控制的重要理論前置。其實，在真正的法治國家與法治社會，國家機器本身也是受法的統(tǒng)治，即受法制的制約與監(jiān)督。 據(jù)此分析，兩少一寬應(yīng)定位于國家系統(tǒng)操作運行的民族刑事政策，事實上是司法機關(guān)公權(quán)力表現(xiàn)，外觀表現(xiàn)為國家權(quán)力，極可能滋生“不按規(guī)矩出牌”權(quán)力濫用的非正態(tài)現(xiàn)象，這在理論上需要法治控制避免繼續(xù)惡化濫用，最大程度地保護私權(quán)利的潛在圓滿狀態(tài)，同時促進公權(quán)力在法定軌道上合法前行。

2.法治控制的現(xiàn)實根源

事實上，兩少一寬依托于憲政技術(shù)標準，法治上依托于現(xiàn)代法治原則，政治上屬于國家的民族刑事規(guī)則，刑法上屬于刑事國家罪刑法定的技術(shù)標準，宏觀上屬于現(xiàn)代國家公共政策，技術(shù)上卻屬于具體運用刑事政策，而這容易滋生任性濫用，直接惡果是重大影響相對人的權(quán)益，此時最有效的辦法是法治控制其自由任性濫用。據(jù)此，兩少一寬容易造成非常嚴重后果，主要原因在于：刑法涉及到對公民的生殺予奪，基于刑法的犯罪評價是對行為無價值的徹底性否定， 而法治控制兩少一寬有充足的事實理由，實質(zhì)上依賴于直接現(xiàn)實根源。據(jù)此分析，兩少一寬名義上是民族刑事政策，事實上在特殊情況下可能決定剝奪生命權(quán)事宜，根據(jù)生命只有一次而且失而不可復(fù)得的原理，生命權(quán)屬于不可恢復(fù)的一次性權(quán)利，造成生命權(quán)不可能恢復(fù)到被侵害之前的原狀，這既要求自然生物上最嚴控制適用，又要求法治技術(shù)從嚴管控，還要求必須制定更為苛刻的規(guī)則規(guī)制之，以避免適用或者不適用造成事實上的“天壤之別”，進而影響法治的公正形象。所以，法治需要主動尊重生命，最基本的是敬畏生命權(quán)，只能順勢自然生命規(guī)律，這為法治控制兩少一寬提供現(xiàn)實材料。

由此可見，法治控制兩少一寬既有學(xué)理性理論根源，又有相對可操作性的現(xiàn)實根源；前者是法治控制的理論根據(jù)，后者是法治控制的現(xiàn)實型構(gòu)；前者主要屬于學(xué)術(shù)研究理由，后者主要是司法適用的“操作標準”要素，這些取決于更有可操作性的控制原則。

三、法治控制“兩少一寬”的控制原則

法治控制兩少一寬既有價值基礎(chǔ)（前提根據(jù)），又有理論和現(xiàn)實根源（緣由根據(jù)），還要有相當精細的控制規(guī)則（技術(shù)根據(jù)）。其實，法治控制的技術(shù)指導(dǎo)構(gòu)建其控制原則，以法治為核心特征，以法治為落實辦法，以限制權(quán)力與保障權(quán)利為最終落腳點。

1.法治優(yōu)位控制原則

“法律至上”既是現(xiàn)代法治的外觀形象，又是內(nèi)在價值追求精神，還是重要的規(guī)則衡量技術(shù)標準，更是優(yōu)先適用的基本準則，反過來說能夠成為重要的控制措施，能夠成為法治控制的重要宏觀原則。例如，法治的特質(zhì)是“法律至上”，國家一切權(quán)力都要根源于法，包括主政者、立法者和司法者在內(nèi)的任何人都在法律之下。 兩少一寬事實上已經(jīng)成為國家層面的刑事政策，體現(xiàn)特定的國家意志，付諸于民族刑事法律實踐之后，司法者運行之裁判個案，犯罪者感知它為自己帶來有益“效果”，實質(zhì)上是權(quán)力濫用擴張的外觀表現(xiàn)，而最有效的控制手段即為法治，法治能成為其最抽象的宏觀控制原則，既規(guī)范國家司法權(quán)力，又可以控制權(quán)力任性濫用，還避免可能的權(quán)力擴張，最大限度地保障相對人的合法權(quán)益。

2.法治控權(quán)原則

法治優(yōu)位控制兩少一寬確立法治控制的基本理念精神，實質(zhì)上落實通過控制權(quán)力濫用完成控制任務(wù)，也就是說，法治控權(quán)是法治控制兩少一寬的最重要、最緊迫和最有效的控制手段，目的在于追求權(quán)力公正，為保障相對人權(quán)利提供前置基礎(chǔ)。其實，法治的基本理念是強調(diào)平等，反對特權(quán)，注重公民權(quán)利的保障，反對政府濫用權(quán)力。 據(jù)此，法治要求反對特權(quán)來保障權(quán)利，具體反饋到刑法領(lǐng)域即為：公民自由的保障也就意味著國家不能任意處罰公民，刑罰權(quán)的發(fā)動應(yīng)當有社會事實依據(jù)（立法上）和嚴格的刑法根據(jù)（司法上），具體包括：保障犯罪公民受到合法追究和保障善良公民不受非法追究。 可知，權(quán)力容易滋生特權(quán)，特權(quán)是平等的反對對象，通過追求平等法治價值否定特權(quán)價值，既要有立法和司法根據(jù)，又要保證合法追究刑罰，更要避免不受非法追究刑罰，而平等是現(xiàn)代法治的重要價值追求要素，實質(zhì)上說是法治通過平等目標反對特權(quán)，通過平等法治規(guī)制權(quán)力濫用，尤其是控制權(quán)力不符合上述標準的濫用行為完成法治控權(quán)任務(wù)，這將成為法治控制兩少一

寬確立重要的控權(quán)原則。

3.法治保權(quán)原則

通過控權(quán)路徑法治控制兩少一寬，既是現(xiàn)代法治的重要途徑，又是積極努力發(fā)展的重要趨勢，還是追求保障權(quán)利的重要抓手，努力將控權(quán)控制落實到保權(quán)的法治領(lǐng)域，真正落實現(xiàn)代法治步伐。其實，法治國家的重要特征之一是對個人權(quán)利和自由的現(xiàn)實保證，人權(quán)是法治國家的精髓，也是社會整體發(fā)展的重要因素。 可知，法治保權(quán)控制兩少一寬的任性行為，既是落實國家宏觀法治任務(wù)的重要舉措，又是追求落實個人權(quán)利的重要措施，還是保障基本人權(quán)的重中之重，促進社會整體健康發(fā)展，完善權(quán)利健康發(fā)展理念，將會成為法治控制兩少一寬的特色性保權(quán)原則。

4.法治護欄原則

法治控制兩少一寬原則將發(fā)揮重要的規(guī)制功能，通過法治規(guī)范權(quán)力運行，保障維護權(quán)利的良性狀態(tài)，實質(zhì)上在于法治護欄發(fā)揮核心作用，原因在于：法治思維需要“安全防護”，法治規(guī)則類似于道路的安全護欄，屬于物理性的防護措施。 可知，法治控制兩少一寬的根本原因在于其作為司法權(quán)力運行時，容易產(chǎn)生違背法治規(guī)則的非正常行為，容易侵害（無）利害關(guān)系人的權(quán)益，而法治護欄原則將最有效地控制權(quán)力濫用濫行，既規(guī)制運行司法權(quán)力，又確保正當行使權(quán)利，構(gòu)建相對理想的權(quán)力權(quán)利法治狀態(tài)。

由此可見，為優(yōu)化法治控制兩少一寬的科學(xué)品質(zhì)，迫切需要提前確立控制的重要原則，既提供國家宏觀抽象政策，又確立相對可操作的技術(shù)標準，還構(gòu)建控制的具體路徑，為形成中國特色的法治控制路徑夯實法治基礎(chǔ)。法治優(yōu)位控制原則確立控制順序規(guī)則，法治控權(quán)原則成為重要的控制手段，法治保權(quán)原則成為法治逐漸目的，法治護欄原則構(gòu)建重要的物理規(guī)則。

四、法治控制“兩少一寬”的基礎(chǔ)控制方法

法治控制兩少一寬有原則、有立場和有方向，既是宏觀總體控制方法，又是具體微觀控制途徑，更有相對基礎(chǔ)性的控制方法，尤其是從法治的自由、平等和民主方面控制適用之。據(jù)此，兩少一寬的健康合理運行，既要依托于法治控制，又要從基礎(chǔ)根源方面著手控制，還要共同協(xié)調(diào)多種基礎(chǔ)價值共同控制，形成有價值內(nèi)涵的“控制面板”，提升兩少一寬的運行質(zhì)量。

1.自由控制方法

自由既是法學(xué)性基礎(chǔ)價值，又是法治價值內(nèi)涵，還是其他相關(guān)社會科學(xué)的價值基礎(chǔ)。其實，自由是法治的重要核心價值，也是其他法治價值的基因性價值。 另外，法律的目的不是廢除或者限制自由，而是保護和擴大自由。 所以，自由在現(xiàn)代法治中的重要地位，既是法治的核心價值靈魂，又是其他法治價值的價值。據(jù)此，法治（法律）目的不是直接限制自由，而是相反地擴張保障自由，促進主體自由地享有自由權(quán)利，間接表明自由的重要特殊價值，突顯自由的特殊價值特征。因此，刑法社會也要有自由要素，隨即表明刑法不以剝奪自由為直接目的，而保障增量自由為價值目標，具體到國家機構(gòu)層面，司法機關(guān)既不能任性毫無原則剝奪公民的自由權(quán)利，又不能沒有堅實的根據(jù)判處公民刑罰，更不能根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)意志限制或剝奪他人自由；既要合法追究犯罪嫌疑人刑事責任，又要保證善良公民不受錯誤地追究刑事責任，這些都以自由為價值核心，反過來說，自由價值將可能控制國家機構(gòu)任性剝奪自由的違法行為，更具體到控制兩少一寬領(lǐng)域，自由價值控制既有物質(zhì)根源，又有事實嘗試可能性，還有法律的定力性，將成為基礎(chǔ)性的控制方法。

2.平等控制方法。自由和平等是構(gòu)筑法律的價值基礎(chǔ)，反過來說，法律的追求目標是保障自由，而自由來源于法律，平等依存于自由，自由與平等共同構(gòu)建法治價值，可以創(chuàng)新構(gòu)建控制兩少一寬的方法。其實，個人自由的原則必須永遠與平等原則結(jié)合在一起，以使社會中的所有人都有平等的能力做自己想要做的事。 可知，平等離不開自由，建立于自由基礎(chǔ)上才有法治價值；自由關(guān)聯(lián)平等才能體現(xiàn)貨真價實，才能平等地擁有平等資質(zhì)處理法律事項，才能打造有自由基礎(chǔ)的平等法治目標。據(jù)此，平等是制度規(guī)則的核心靈魂， 平等價值是建立于自由基礎(chǔ)的獨立的法治價值，擁有自由性質(zhì)的平等價值追求，能夠通過平等價值追求控制兩少一寬政策自由運行，尤其是通過平等法治價值追求控制任性的兩少一寬濫用行為，有助于全面提升其法治品質(zhì)，全面構(gòu)建其法治形象，全面優(yōu)化其運行質(zhì)量，努力追求在最小范圍內(nèi)運行兩少一寬。

3.民主控制方法。民主有獨立的法治價值追求，既有民主觀念，又有民主的規(guī)則，還有民主制定治理規(guī)則的權(quán)力：民主的核心就是制定規(guī)則的權(quán)利，主要是立法權(quán)。 所以，程序性民主觀念就是多數(shù)人之治觀念，它具體表現(xiàn)為平等協(xié)商原則、自下而上原則和少數(shù)服從多數(shù)原則。 可知，民主價值追求既有民主立法權(quán)力，又有民主觀念的環(huán)境意蘊，還有民主規(guī)則的程序支持，原因在于：民主是程序的“法定基礎(chǔ)”，程序來源于民主，民主促進程序發(fā)展。 可知，民主根源于自由和平等，平等屬于民主的前置價值，民主又是法治的原始價值，通過民主的方法形成法治控制力量，促進落實公正的司法目標，屬于自由價值和平等價值追求控制的“繼續(xù)發(fā)展”，有助于控制兩少一寬的可能性濫用行為，進而表明民主價值可能成為另外的法治控制手段。

由此可見，法治控制兩少一寬的基礎(chǔ)方法屬于前提性路徑，實質(zhì)上是依托法治的基礎(chǔ)性價值控制可能的權(quán)力任性濫用，相對于其他控制方法處于核心基礎(chǔ)位置。其中，自由控制是所有控制方法的基礎(chǔ)之基礎(chǔ)，平等控制屬于規(guī)則觀念性控制，民主控制相對于自由和平等價值控制有所“升級”，屬于連接升級控制方法的中間型價值控制方法。

五、法治控制“兩少一寬”的價值控制方法

法治控制兩少一寬既有基礎(chǔ)控制方法提供前置安排，還有相對高端手段提供價值升級的控制方法，共同形成理論體系完整的法治控制系統(tǒng)。據(jù)此，價值控制方法諸多，只能非常有限地選取以下“代表”重點論述，以突出闡釋其法治控制方法。

1.效率衡量控制方法

效率原來屬于經(jīng)濟學(xué)上的重要價值，實質(zhì)上還能運行于法治價值領(lǐng)域，重點突出特征在于緊密關(guān)聯(lián)公平價值。事實上，效率衡量作為控制方法，核心在于運用經(jīng)濟性成本與產(chǎn)出之間的比率來衡量效率高低，作為決策的判斷衡量標準，通常以最少的資源投入追求最大的收益產(chǎn)出表明高效率，否則將表現(xiàn)為低效率。例如，刑罰作為一種社會投資，不僅具有生產(chǎn)性，而且具有消費性，所以應(yīng)當建立刑罰的經(jīng)濟性觀念。 據(jù)此，兩少一寬民族刑事政策作為具體適用領(lǐng)域，可以類比借鑒性參考使用，理論根據(jù)在于效率觀念和經(jīng)濟衡量標準，用來評價適用的經(jīng)濟恰當性，即從效率價值方面增量法治控制方法，成為法治控制兩少一寬的重要方法之一。

2.秩序控制方法

秩序既是社會正常運轉(zhuǎn)的事實良性狀態(tài)，又是法治價值的積極追求目標，還是刑法的價值目標，通過秩序價值能夠嘗試控制有關(guān)事項，能夠體現(xiàn)獨立的法治價值。從宏觀視角來看，秩序?qū)τ谌祟悂碚f是一種安全的需要，是一種價值追求，秩序是刑事政策的基礎(chǔ)價值和直接的價值目標，但不是終極目標，以維護社會最低限度的社會秩序為必需。 從刑法視角來看，秩序之所以是刑法的最根本的價值追求，是因為秩序在人類社會生活中起著非常重要的作用，既是維持人類社會生活的最基本的現(xiàn)實需要，也是人類追求有序生活的心理需要。 據(jù)此分析，秩序的基礎(chǔ)應(yīng)為基礎(chǔ)性價值追求，然后才是安全價值需要，再次才成為刑事政策的控制性措施，可以嘗試成為法治控制手段。所以，秩序既有生活秩序的現(xiàn)實條件，又有法治價值的理論推動，還有刑法秩序價值的具體落實，這為法治控制兩少一寬提供價值方法，終極追求目標在于促進更加公正，保障司法的公正廉明品質(zhì)。

3.人權(quán)控制方法

法治的重要目標是促進人權(quán)保障，最大可能地實現(xiàn)人權(quán)法治價值，即人權(quán)構(gòu)建法治價值的核心要素，反過來說，法治既是人權(quán)保障的手段，又是優(yōu)化人權(quán)價值的助推力。據(jù)此，人權(quán)價值能夠成為法治控制事項的方法之一，原因在于要保障人權(quán)價值，必須最大限度地主動控制濫用權(quán)力行為，通過各種手段保障促進人權(quán)權(quán)利發(fā)展，進而促進更優(yōu)質(zhì)的人權(quán)公正價值。例如，只有人權(quán)保障優(yōu)先的刑事政策才在根本上有利于徹底實現(xiàn)人權(quán)保障和公正價值，才能夠?qū)崿F(xiàn)社會整體的全面健康發(fā)展。 據(jù)此可知，人權(quán)控制為具體方法，終極目標落腳于人權(quán)保障，通過人權(quán)保障法治控制兩少一寬，既有人權(quán)保障的現(xiàn)實目標，又有公正價值的價值任務(wù)；既有人權(quán)價值技術(shù)標準，又有主動保障人權(quán)的意愿要素，還有公正司法的理念動力，共同融合為優(yōu)化兩少一寬運行提供控制性條件，有助于法治控制兩少一寬的濫用情形，有助于主動縮減兩少一寬的“自由裁量”幅度。

由此可見，在相互配合的過程中有效地法治控制之，盡可能地追求最優(yōu)的控制效果，在基礎(chǔ)性法治控制方法之后還需要繼續(xù)尋求價值型控制方法，前者屬于“義務(wù)道德”類型的控制方法，后者屬于“追求道德”類型的控制方法。其中，效率衡量控制屬于動態(tài)方法，秩序控制屬于狀態(tài)類型控制方法，人權(quán)控制屬于目標型控制方法。

六、法治控制“兩少一寬”的程序控制方法

法治控制兩少一寬有基礎(chǔ)、有原則，更有程序方向，而程序能夠加入到法治控制方法范疇，增量其法治控制的創(chuàng)新通道，為優(yōu)化兩少一寬的法治結(jié)構(gòu)和提升科學(xué)化水平夯實堅實的程序基礎(chǔ)，能夠創(chuàng)新構(gòu)建程序控制路徑，探尋法治控制的程序性難題。

1.程序價值控制方法

程序有獨立的法治價值，在特殊情形下發(fā)揮價值效用，保持正當運行程序行為，主動遵循程序規(guī)則，追求程序公正狀態(tài)，實現(xiàn)程序正義的宏觀任務(wù)，原因在于：程序的設(shè)置目的在于追求正義，正義居于法律總價值的首位。 傳統(tǒng)觀點認為，程序法唯一正當目的是最大限度地實現(xiàn)實體法， 此即表明程序直接目標是保障實現(xiàn)實體法價值，反襯出程序為實體服務(wù)，自我蘊藏程序價值。其實，程序既是法定化過程，又是法定規(guī)則的抽象概括，還是過程性的規(guī)則。 可知，程序法定化是發(fā)展方向，屬于規(guī)則性程序和過程性規(guī)則，形成獨立的程序價值追求，能夠通過程序價值創(chuàng)新控制兩少一寬的任性濫用行為，為將來的正義、正當和公正性法治控制提供程序基礎(chǔ)。

2.程序正義控制方法

程序價值提供宏觀整體性控制方法，程序正義更為抽象，能夠比公正更抽象地控制兩少一寬運行，既積極落實法治控制任務(wù)，又創(chuàng)新構(gòu)建新層面的控制方法，原因在于：正義是對各種任務(wù)的平衡，追求一種和諧、合作的制度。 這表明正義能夠發(fā)揮衡平調(diào)控功能，成為利益衡平工具，可以程序正義性控制兩少一寬的任性運行。其實，正義還是其積極追求的目標，這也是刑罰的重要目標任務(wù)。例如，懲罰和預(yù)防違法犯罪來保障正義，任何違法犯罪行為都是對社會正義的背離和損害，通過對違法犯罪的懲罰和預(yù)防可以使社會正義得到修復(fù)和回歸，即補償受害損失以恢復(fù)正義。 據(jù)此可知，犯罪原則上應(yīng)受到刑罰處罰，犯罪實質(zhì)上背離社會正義，破壞程序正義價值，而刑罰懲罰是事后補救性修復(fù)被破壞的程序正義，追求間接保護正義價值目標，這又能成為法治價值衡量標準，進而能夠成為法治控制方法，更具體來說能夠法治控制兩少一寬的任性濫用的不良行為。

3.程序正當控制方法

程序既有本位價值追求，又有程序正義目標，還有程序正當方法。事實上，程序正義繼續(xù)發(fā)展為正當程序，成為可操作性的技術(shù)規(guī)則。 從宏觀抽象視角分析，程序正當性既是對程序的定性和客觀要求，又是程序的法律價值導(dǎo)向，更是合法價值的程序性判斷標準。 從微觀具體視角分析，程序正當?shù)呐袛鄻藴拾ǎ翰门姓咭罢敗保斒氯藢Ψ沙绦虻摹罢敗币螅绦蚣皶r和程序公開。 據(jù)此分析，程序正當是繼續(xù)發(fā)展程序正義的結(jié)果，既有程序的客觀定性要求，又有程序的價值導(dǎo)向作用，還有程序的具體技術(shù)要求，這些共同或者分別能夠構(gòu)成法治控制兩少一寬的重要方法，既有程序宏觀思維的法治控制方法，又有程序技術(shù)規(guī)范控制方法，還有共同融合出來的創(chuàng)新控制方法，共同匯集為程序正當?shù)姆ㄖ慰刂品椒ǎ隽靠刂苾缮僖粚挼姆ㄖ慰刂坡窂健?/p>

4.程序公正控制方法

程序正當不是價值追求本身，而是要積極主動追求程序公正，原因在于：公正的法治秩序是正義的基本要求，而法治取決于一定形式的正當過程，正當過程又主要通過程序來體現(xiàn)（羅爾斯語）。 其實，公正從屬于平等，是一種特殊的平等。 而平等屬于法治類型的公正價值，公正是法治的追求目標價值，這又依賴于主動遵循法定程序，原因在于程序是公正的規(guī)則基礎(chǔ)，而公正又屬于法治的本來品質(zhì)。具體到量刑程序，還有特殊化的程序公正。例如，崇尚程序公正是量刑程序應(yīng)有的品質(zhì)，程序公正是我國量刑程序的重要理論基礎(chǔ)。 可知，程序公正既是法治的基本技術(shù)要求，又具有獨立的程序價值，這為通過程序維護保持公正提供了創(chuàng)新通道，而法治控制兩少一寬很大程度上依賴于公正價值目標，既有實質(zhì)公正價值追求，又有形式公正規(guī)則程序，還有與之緊密相關(guān)的程序公正理念，能夠主動縮減可自由裁量的非公正空間，在追求公正目標的過程中無意自覺運行法治控制，將來能夠成為法治控制兩少一寬的重要方法。

5.程序規(guī)則控制方法

規(guī)則的本質(zhì)屬于程序，程序原則上是公平的，公平要求公正的分配過程，追求公正的分配結(jié)果，原因在于：一個公平的程序要求對正在分配的物品具有自明的要求的每個人都應(yīng)得到的平等的對待。 進而思考，公正程序?qū)嵸|(zhì)屬于程序規(guī)則，運行法治思維，追求公正價值目標，“依法”是最大的程序規(guī)則。例如，法治思維屬于程序思路，程序是依法的規(guī)則，“依法”是程序的重要核心要領(lǐng)，程序?qū)儆谛问揭?guī)則。 所以，程序既是法治的追求狀態(tài)，又是法治的行為規(guī)則，更是法治的價值取向。 據(jù)此可知，程序?qū)儆谝?guī)則性法治思維，理應(yīng)能夠成為重要的法治控制方法，能夠具體適用于控制兩少一寬濫用的相關(guān)領(lǐng)域，即程序規(guī)則的法治控制可以成為傳統(tǒng)控制方法之外的創(chuàng)新路徑，為豐富法治控制方法增添了法治要素。

由此可見，法治控制兩少一寬還有程序方法的緊密配套，繼續(xù)豐富完善法治控制方法，有助于更進一步促進公正正當運行，有助于形成法治控制合力，有助于形成創(chuàng)新特色的法治手段，重點從上述諸方面構(gòu)建程序方面的法治控制方法，總體上控制兩少一寬的非正常秩序狀態(tài)。

綜上撰論，兩少一寬在特定歷史條件下發(fā)揮了積極效用，而歷史繼續(xù)向前發(fā)展，法治環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化，這為法治控兩少一寬提供現(xiàn)實根據(jù)。根據(jù)依法治國的總體部署，緊隨法治步伐創(chuàng)新發(fā)展法治思維，需要從多方面、多視角和多思維創(chuàng)建兩少一寬的法治控制系統(tǒng)，形成體系嚴密、規(guī)律科學(xué)和法理深厚的控制體系，既能全面改善法治質(zhì)量，又大幅提升民族刑事政策的法治政策水平。所以，法治控制兩少一寬既有利于科學(xué)控制可能存在的濫用刑罰行為，又有助于促進刑罰公正，還有助于落實刑事法治公正目標，更有助于突顯刑事法治正義形象，這些在于法治控制，有助于全面運行法治思維于民族刑事政策，全面升華刑事法治品質(zhì)，全面優(yōu)化兩少一寬的法治結(jié)構(gòu)，全面落實依法治國的法治步伐。