淺析行政管理與經(jīng)濟政策

焦武旸旸

摘要：這學(xué)期我們選修了一門課程——經(jīng)濟政策分析，雖然之前的學(xué)習(xí)也或多或少的涉及過經(jīng)濟學(xué)方面的知識，但對于將行政管理與經(jīng)濟政策相結(jié)合還并未有過。除了對兩者概念的區(qū)分，更重要的是將兩者內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性加以明確。

關(guān)鍵詞：行政管理；經(jīng)濟政策；公共政策

中圖分類號：F204

文獻識別碼：A

文章編號：1001-828X（2016）036-000114-01

對于經(jīng)濟政策以及行政管理的概念我們都有所了解，所謂經(jīng)濟政策，它是國家或政黨為了實現(xiàn)既有目標(biāo)的政治、經(jīng)濟任務(wù)，或者是國家或政黨對經(jīng)濟活動進行指導(dǎo)和調(diào)節(jié)作用，而規(guī)定的相關(guān)的行動準(zhǔn)則和措施。經(jīng)濟政策在經(jīng)管方面指的就是國家行政機關(guān)對社會經(jīng)濟生活中的一切活動所實行的管理。行政管理就是它是運用國家權(quán)力對社會事務(wù)的一種管理活動。而從以往的學(xué)習(xí)經(jīng)驗來看，公共政策本就屬于公共行政的范圍之內(nèi)，從這一點來看，政府的經(jīng)濟政策也屬于行政管理的一部分，并且與行政管理的關(guān)系相輔相成、密不可分。

結(jié)合我國的實際情況來看，過去我國實行的是社會主義計劃經(jīng)濟，便單純地認為資本主義國家就應(yīng)該實行市場經(jīng)濟，相應(yīng)的社會主義國家則應(yīng)實行計劃經(jīng)濟。計劃經(jīng)濟被當(dāng)作社會主義制度的本質(zhì)特征，社會化形式的大生產(chǎn)將國民經(jīng)濟的各部門當(dāng)做一個有機的整體，在這種社會體制下，資源配置與利用的問題均用計劃的方式來解決，即相關(guān)問題都是根據(jù)中央當(dāng)局的指令性計劃來決定，其中就包括產(chǎn)品種類、數(shù)量、價格以及消費投資比例、就業(yè)和工資水平、經(jīng)濟增長速度等。實踐證明，計劃經(jīng)濟體制在改革開放前為我國的經(jīng)濟發(fā)展起到了重要作用，保證了大部分人民生活需要，建立了完善的工業(yè)體系，但是它不能解決資源配置問題，效率較低，限制了經(jīng)濟水平的進一步提高。鄧小平同志指出，社會主義也有市場，資本主義也有計劃。在八十年代開始了我國的市場經(jīng)濟探索之路。但是，市場經(jīng)濟也并非萬能良藥，也有其自身的缺點：盲目性、滯后性。因此，在以市場為基礎(chǔ)的前提下還應(yīng)當(dāng)實行必要的宏觀調(diào)控，通過政府出臺各種經(jīng)濟政策來保證市場的健康平穩(wěn)運行。

政府出臺的各種經(jīng)濟政策首先應(yīng)當(dāng)以市場經(jīng)濟的最終目標(biāo)為出發(fā)點。資源優(yōu)化配置、充分就業(yè)、物價穩(wěn)定、國際收支平衡。就以2008年經(jīng)濟危機我國出臺的經(jīng)濟政策為例。當(dāng)時，美國次貸經(jīng)濟危機引發(fā)的全球經(jīng)濟危機席卷中國。許多工廠和企業(yè)都面臨著資金困難，對此，中央出臺了四萬億的救市計劃。這次救市計劃給中國這三年以來的經(jīng)濟蕭條注入了新鮮的活力；包括給從中央到地方的各個領(lǐng)域，尤其是房地產(chǎn)業(yè)，帶來了前所未有的經(jīng)濟復(fù)蘇的繁榮景象；由此，從中央到地方政府，由大型國企再到各種民營企業(yè)，都帶來了我國經(jīng)濟不斷向上的感覺。然而，就近幾年的經(jīng)濟情況來看，事實并非如此。四萬億的救市計劃非但沒有把中國經(jīng)濟帶出泥潭，反而限制了后來的提速增效。首先，這四萬億有相當(dāng)一部分是靠印鈔獲得的。這一政策的出臺毫無疑問的給我國經(jīng)濟帶來了通貨膨脹的苦難，直至最近，由官方CPI顯示得知，CPI指標(biāo)才跌至到5%以下。通貨膨脹實質(zhì)上就是使政府對私人財產(chǎn)的掠奪的現(xiàn)象冠名以合法性，這種手段可謂是隱秘且惡劣的。在現(xiàn)階段我國的負利率和投資渠道十分匱乏的形勢之下，這種手段更可謂是私人財富的逆向再分配，之所以這樣說，是因為不少家庭的私人財產(chǎn)以及私人財富出現(xiàn)大幅度縮水，并且在官方利率低下的情況下，每年的銀行存款都暗含有通貨膨脹稅，稅目高達萬億；其次，這個政策還致使了嚴(yán)重的“國進民退”的現(xiàn)象，擠出了大量的民間資本。過去的大量信貸都以低效率地分配給體制內(nèi)的勢力，由此造就了地王等現(xiàn)象的產(chǎn)生。最后，最致命的在于，這一政策再次對地方政府的投資進行了鼓勵的狂潮。看似只有四萬億，但實際上卻遠遠高于這個數(shù)字，導(dǎo)致投資的新一輪大躍進。這還導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩的問題。房地產(chǎn)、基建等投資，極大地促進了鋼鐵、水泥能建材產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但當(dāng)一個城市完成了基礎(chǔ)建設(shè)之后，他就不需要再持續(xù)的大筆投入資金在基建上了，而建材等相關(guān)產(chǎn)業(yè)并不能及時的去根據(jù)市場作調(diào)整。前些年地方政府債務(wù)情況已經(jīng)有所收斂，卻也由此走向惡化，這一影響導(dǎo)致了政府瘋狂賣地，以填補財政，進而引發(fā)了更多的社會問題。這些問題的根源就在于，當(dāng)時的經(jīng)濟政策沒有起到優(yōu)化資源合理配置的作用，偏離了政府制定經(jīng)濟政策的初衷。將投資計劃著眼于投資建設(shè)方面，使得一些本該淘汰的落后企業(yè)，得到資金起死回生，進而繼續(xù)重復(fù)著低效率地生產(chǎn)。而一些應(yīng)當(dāng)投資的領(lǐng)域，如高新技術(shù)、民生問題、企業(yè)設(shè)備技術(shù)革新等領(lǐng)域卻未能涉及，政府并沒有利用好經(jīng)濟危機所帶來的機遇，為后來的經(jīng)濟持續(xù)低迷埋下了伏筆。由此可見，經(jīng)濟政策的制定者——政府，在制定各種經(jīng)濟政策時，決不能隨心所欲，而要嚴(yán)格按照客觀經(jīng)濟的運行規(guī)律來辦事，否則就會造成嚴(yán)重的后果。

政府在制定經(jīng)濟政策時，還應(yīng)當(dāng)考慮到關(guān)于機會成本的問題。機會成本很重要，可以以實行這一政策所需付出的代價的大小或多少來進行衡量。這個代價可以是包括以人力、財力、物力等的物質(zhì)代價；也可以是包括由于相關(guān)政策的實施而導(dǎo)致的社會矛盾等的精神代價。在此，我們以一簡單事例來說，假如一個政策出臺，其目的是為了實現(xiàn)物價的穩(wěn)定，因此政府相應(yīng)的要給予城鎮(zhèn)居民以價格補貼，而由于要保持在總量資金一定的前提條件下，政府將用于其他的各個方面的資金就有所限制，并相應(yīng)有所減少，尤其是在經(jīng)濟建設(shè)方面的資金的減少，很顯然，這個政策會對經(jīng)濟增長這一目標(biāo)造成影響。也就是說要是僅為了實現(xiàn)物價的穩(wěn)定而造成其他方面更大的影響或代價，那么這項政策就是不成功的，因此應(yīng)拋棄它或者給予相應(yīng)的改進措施。

制定和實施經(jīng)濟政策需要保持連續(xù)性，不穩(wěn)定的經(jīng)濟政策必然會帶來不可避免的經(jīng)濟損失；除此之外，制定和實施經(jīng)濟政策還應(yīng)具有“彈性”，以防危機現(xiàn)象帶來的沖擊，必須對政策作出相應(yīng)的調(diào)整，以免產(chǎn)生更多不良的影響。經(jīng)濟政策正確與否，對社會經(jīng)濟的發(fā)展具有極其重要的影響。經(jīng)濟政策的好與壞直接影響著我國的社會經(jīng)濟，好的政策可以推動社會經(jīng)濟的發(fā)展；壞的政策則會對社會經(jīng)濟造成嚴(yán)重的破壞。