陳獨(dú)秀的命運(yùn)與斯大林的“喘息”政策

孫果達(dá)

陳獨(dú)秀一生的跌宕起伏及其最后入獄，其實(shí)源自斯大林秘密運(yùn)作的“喘息”政策。

“喘息”政策的歷史背景

陳獨(dú)秀登上歷史舞臺之際，正是蘇聯(lián)推行“喘息”政策之時。

（一）“遠(yuǎn)東的總政策”

1918年3月，蘇聯(lián)與德國簽訂布列斯特和約。5月5日，列寧就把日本的威脅與德國相提并論：“德國和日本將根據(jù)成文或不成文的協(xié)議來共同瓜分我們，扼殺我們，這是可能的，甚至是很可能的。”此后，列寧又多次提到日本可能的侵略，但同時也提出“日本人進(jìn)攻的危險可能比較容易消除”，因?yàn)椤爸袊母锩\(yùn)動和起義”會牽制“日本進(jìn)攻俄國的意圖”。“我們應(yīng)當(dāng)利用這個喘息時機(jī)，注意目前形勢的特點(diǎn)，使我們的策略適應(yīng)這種特點(diǎn)。”

據(jù)中共中央黨史研究室編譯的《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》（下簡稱《資料叢書》）第1卷記載，1920年9月1日，時任俄羅斯聯(lián)邦駐遠(yuǎn)東全權(quán)代表維連斯基在給共產(chǎn)國際執(zhí)委會的報告中提到，“1919年8月，我向中央政治局提出一個在東亞各國人民當(dāng)中開展共產(chǎn)主義工作的提綱，當(dāng)即得到政治局的贊同，并成了給我下達(dá)的在遠(yuǎn)東具體實(shí)施這個提綱的指示的基礎(chǔ)。我是以外交人民委員部遠(yuǎn)東事務(wù)全權(quán)代表的身份來到遠(yuǎn)東的。給我的指示可歸納為以下幾點(diǎn)”，其中第一點(diǎn)就是，“我們在遠(yuǎn)東的總政策是立足于日美中三國利益發(fā)生沖突，要采取一切可能的手段來加劇這種沖突。”“1920年2月，根據(jù)中央的決定，我去海參威執(zhí)行中央關(guān)于必須防止同日本發(fā)生沖突的決定。”“今年5月，為領(lǐng)導(dǎo)業(yè)已展開的工作，成立了臨時的集體中心機(jī)構(gòu)。其駐地設(shè)在上海，取名‘第三國際東亞書記處”，“基本口號是‘大家都來同日本帝國主義作斗爭”。維經(jīng)斯基、馬林與越飛也相繼抵華分別聯(lián)系共產(chǎn)黨與國民黨，“遠(yuǎn)東的總政策”全面實(shí)行。

《資料叢書》第1卷認(rèn)為：“在一定的搖擺和爭論之后，正是國民黨及其軍隊(duì)被選為實(shí)行共產(chǎn)國際對華政策的基本軍事政治工具。”1923年1月4日，聯(lián)共政治局做出一個絕密決定：“全力支持國民黨，并建議外交人民委員部和我們共產(chǎn)國際的代表加強(qiáng)這方面的工作。”同時，斯大林又強(qiáng)調(diào)：“否決計劃中一切可能引起日本干涉的部分。”1月23日，共產(chǎn)國際執(zhí)委會決議：“中國共產(chǎn)黨黨員留在國民黨內(nèi)是適宜的”，以便“對國民黨施加影響，以期將它和蘇維埃俄國的力量聯(lián)合起來，共同進(jìn)行反對歐洲、美國和日本帝國主義的斗爭。”《資料叢書》第1卷認(rèn)為：“共產(chǎn)國際制止了中國共產(chǎn)黨人退出國民黨的一切企圖。沒有共產(chǎn)黨人做內(nèi)部‘改革工作，要排除國民黨這塊‘材料的抵制是不現(xiàn)實(shí)的。”

1月26日孫文越飛宣言發(fā)布，標(biāo)志國蘇合作確立。至此，蘇聯(lián)的“喘息”政策初見輪廓：一手對日友好慫恿其在華擴(kuò)張以激化與中國及列強(qiáng)的矛盾；一手通過國共合作扶助國民黨執(zhí)政以牽制日本。蘇聯(lián)的對華政策就是為“喘息”政策服務(wù)的。

1926年4月1日聯(lián)共政治局認(rèn)為，目前日本“最危險”，蘇聯(lián)“必須設(shè)法爭取在這里有一個喘息的機(jī)會”，“首先同日本實(shí)行某種妥協(xié)的方針”，“容忍南滿在最近一個時期留在日本手中”，容許“建立自治的滿洲”。可見，蘇聯(lián)在列寧逝世后正式形成的“喘息”政策在對日一手有了重要變化，就是出讓“滿洲”以換取禍水南引。對此，《資料叢書》第4卷記載，汪精衛(wèi)在同陳獨(dú)秀會談時說：“蘇聯(lián)在唆使中國人民同帝國主義作斗爭，并在這一斗爭中作殘酷的自我犧牲，但蘇聯(lián)自己卻不積極參與這種斗爭。”會談還“援引了張作霖公布的一些文件，這些文件似乎表明，蘇聯(lián)喜歡呆在幕后。”

（二）斯大林的“檸檬”理論

當(dāng)蔣介石即將上臺，國共合作完成歷史使命之際，斯大林突然提出了“檸檬”理論。據(jù)《黨的文獻(xiàn)》記載，1927年4月5日，斯大林在莫斯科機(jī)關(guān)黨的積極分子大會上表露了一個拋棄盟友的基本策略：“要是有一匹母馬，它不怎么好，可是畢竟有點(diǎn)用，也還聽主人使喚，哪個主人會同意把它趕走呢？誰同意這樣做呢？母馬再不好，只要它聽話，能使喚，它也是馬呀。”“只要我們抓住他們的把柄，我們就叫他們滾，我們還會再三次五次地甩掉他們，到時候人民就明白把右派甩開是應(yīng)該的了。”“我認(rèn)為，像右派這樣一些人，應(yīng)該利用到底。從他們身上能榨多少就榨多少，然后才將他們像榨干了的檸檬一樣扔掉。誰不這么做，誰就是笨蛋。這是我的看法。”可以確定，蔣介石絕不是斯大林想要“三次五次地甩掉”的“右派”，更不是“榨干”后就要“扔掉”的“檸檬”。

無獨(dú)有偶，據(jù)《中共與莫斯科的關(guān)系》一書記載，1924年10月3日，中共早期領(lǐng)導(dǎo)人譚平山在與鮑羅廷談?wù)搰埠献鲄s“看不起共產(chǎn)黨”時，“鮑也坦率地承認(rèn)，他所了解的內(nèi)幕情況，遠(yuǎn)比譚平三說的嚴(yán)重得多，有些事情說出來，‘會使你們（指中共）毛骨悚然。”鮑羅廷來華就是執(zhí)行蘇聯(lián)“全力支持國民黨”的決策，也許譚平山聽不懂更想不到。

《黨的文獻(xiàn)》載文說：“關(guān)于第一次國共合作，文字宣傳是一回事，而實(shí)際上蘇俄和共產(chǎn)國際還有另外的一手——武力解決統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)的矛盾，對此過去幾乎根本沒有提及。”

（三）托洛茨基的“懺悔”

托洛茨基是布列斯特和約的起草者與首席談判代表，也是“喘息”政策的起草者。據(jù)《劍橋中華民國史》記載，1926年3月25日，以托洛茨基為首，包括契切林、捷爾任斯基和伏羅希洛夫的特別委員會，最初提出的“喘息”政策是三方談判：“委員會擔(dān)心英國和日本可能聯(lián)合起來反對中國革命和蘇俄。蘇聯(lián)需要延長它的休整期，中國革命需要贏得時間。為了對付這些危險和保護(hù)滿洲的俄國利益，委員會決定，必須與日本和張作霖達(dá)成保證日本和俄國在滿洲的地位的諒解。必須‘甘心于一個事實(shí)，即南滿在以后的時期將留在日本的手中。這個遷就政策必須提交中國共產(chǎn)黨和國民黨，取得它們的同意。”“在與日本談判之前，俄國應(yīng)集中力量真正改善關(guān)系并影響日本的輿論。委員會醞釀一個可能的三方協(xié)定（蘇聯(lián)、日本和中國），但是‘在政治上和外交上應(yīng)該這樣打好基礎(chǔ)：使中國人不可能把中國發(fā)現(xiàn)自己暫時被迫向日本作出的任何讓步，解釋成我們參加的一種勢力范圍的劃分”。這一方案基本遵循列寧提出的“軍事協(xié)定不違背蘇維埃政權(quán)的原則”。但4月1日斯大林主持的政治局會議做了重大修改：“責(zé)成托洛茨基同志修改決議草案，因?yàn)檫@些修改意見來自于政治局決議。”隨后的歷史事實(shí)表明了修改的內(nèi)容：蘇聯(lián)僅與日本秘密談判，而把面臨災(zāi)難的中國各方完全蒙在鼓里。

據(jù)《檔案資料》第4卷記載，1927年7月11日，也就是七一五政變前夕，斯大林在索契給莫洛托夫的信中說：“據(jù)說，有人對我們的中國政策懷有懺悔的心情。如果這是真的，那是可悲的。回來后，我將努力證明，我們的政策無論過去還是現(xiàn)在都是唯一正確的政策。”信中所謂的“有人”是指托洛茨基。托洛茨基在四一二政變后的“懺悔”，無疑是看懂了斯大林的“喘息”政策已經(jīng)或?qū)⒁o中國共產(chǎn)黨造成的后果，因此在道德良心上備受自責(zé)而極力主張“取消”。由于涉及蘇聯(lián)最高的國家機(jī)密，托洛茨基也許就此埋下了殺身之禍，并牽累了當(dāng)時正在努力尋找真相的陳獨(dú)秀。順便指出，斯大林的信顯然能夠證明蔣介石的上臺是“唯一正確的政策”之結(jié)果，與陳獨(dú)秀的“錯誤”根本無關(guān)。

陳獨(dú)秀作為中共的總書記，既不知道蘇聯(lián)作為國家安全戰(zhàn)略的“喘息”政策，也不知道國共合作為“全力支持國民黨”的國蘇合作服務(wù)，更不知道這些牽一發(fā)動全身的連環(huán)政策其實(shí)是大國間的激烈博弈，他的悲劇也許就此注定，建黨時期“黨的幼稚”顯然也有了真正的含義。

陳獨(dú)秀在“喘息”政策中的作用

在“喘息”政策的視角下，陳獨(dú)秀主要起著“工具”、“籌碼”與“障眼”的作用。

共產(chǎn)國際的眾多指示需要通過陳獨(dú)秀執(zhí)行和落實(shí)。為此，1929年12月10日，陳獨(dú)秀在“告全黨同志書”中歷數(shù)自己當(dāng)年曾經(jīng)先后五度“未能堅持我的意見”，被迫執(zhí)行共產(chǎn)國際的指示。坦承自己“忠實(shí)地執(zhí)行了國際機(jī)會主義的政策，不自覺的做了斯大林小組織的工具，未能自拔，未能救黨，未能救革命，這是我及我們都應(yīng)該負(fù)責(zé)任的。”

《苦難輝煌》一書說，鮑羅廷“在中國工作三年，不僅把‘國共合作變成了‘國蘇合作，更熱衷于把這種合作推向與孫中山、汪精衛(wèi)、蔣介石個人之間的合作，中國共產(chǎn)黨反而成為他與國民黨要人討價還價的籌碼。”社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版的《陳獨(dú)秀全傳》說：“蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際一直以犧牲中共的利益來實(shí)現(xiàn)和維護(hù)‘國蘇合作。”斯大林與蔣介石“是在做一筆大買賣。在這筆買賣中，中共的利益完全被忽視了，在‘四一二時就出賣了。”

1927年7月8日，斯大林指示：“批評中共中央的錯誤。責(zé)成常設(shè)中國委員會起草這個文件。期限3天。”7月9日，斯大林表態(tài)：“我不想苛求中共中央。我知道，不能對中共中央要求過高。但是，有一個簡單的要求，那就是執(zhí)行共產(chǎn)國際執(zhí)委會的指示。中共中央是否執(zhí)行了這些指示呢？沒有，沒有，因?yàn)樗焕斫膺@些指示，或者是不想執(zhí)行這些指示并欺騙共產(chǎn)國際執(zhí)委會，或者是不善于執(zhí)行這些指示。這是事實(shí)。”陳獨(dú)秀所謂陽奉陰違的“錯誤”性質(zhì)就此被所謂的“事實(shí)”迅速鎖定。

蘇聯(lián)“全力支持國民黨”的對華政策不能公開進(jìn)行，正如《陳獨(dú)秀全傳》認(rèn)為的，是“表面上的‘國共合作，掩蓋著實(shí)質(zhì)上的‘國蘇合作。”傳統(tǒng)研究認(rèn)為陳獨(dú)秀是共產(chǎn)國際錯誤的替罪羊，其實(shí)不然，因?yàn)槭Y介石上臺是“全力支持國民黨”的既定目標(biāo)和邏輯結(jié)果，是蘇聯(lián)對華政策的階段性成功而非失敗。因此，迅速推出陳獨(dú)秀的“錯誤”，可以對國共分裂和蔣介石上臺的真正原因，甚至對蘇聯(lián)必須繼續(xù)實(shí)行“全力支持國民黨”的對華政策起到一舉多得的障眼作用。畢竟，蘇聯(lián)下一步還需要蔣介石牽制日本。可見，陳獨(dú)秀必須被批判的原因與其所謂的“錯誤”，以及提出過何種理論其實(shí)無關(guān)。

陳獨(dú)秀對“喘息”政策的威脅

在“喘息”政策的視角下，來自陳獨(dú)秀的最大威脅就是始終堅持和維護(hù)中國革命的利益，如他在國共合作中始終強(qiáng)調(diào)中國共產(chǎn)黨的自主自強(qiáng)，一直批評國民黨的政策并要求退出國民黨，還主張武裝抵抗蔣介石的政變等等，因此也就始終與蘇聯(lián)的對華政策貌合神離、格格不入。然而，陳獨(dú)秀對“喘息”政策真正的“威脅”，是四一二政變后對托洛茨基關(guān)于“取消”產(chǎn)生的共鳴。共鳴的內(nèi)容主要有：

（一）反思大革命失敗的原因

中共中央黨史研究室編撰、中共黨史出版社2002年出版的《中國共產(chǎn)黨歷史》認(rèn)為：“托洛茨基認(rèn)為斯大林應(yīng)對中國大革命的失敗負(fù)責(zé)。這一看法，得到陳獨(dú)秀的認(rèn)同。這是陳獨(dú)秀參加中國托派的重要原因之一。”陳獨(dú)秀在“告全黨同志書”中開宗明義地坦承，自己“忠實(shí)的執(zhí)行了國際領(lǐng)導(dǎo)者斯大林季諾維也夫布哈林等機(jī)會主義的政策，使中國革命遭了可恥的悲慘失敗。”并說：“我堅決的認(rèn)為，中國革命過去的失敗，客觀上原因是次要的，主要的是黨的機(jī)會主義之錯誤，即對于資產(chǎn)階級的國民黨政策之錯誤。”1929年12月15日，陳獨(dú)秀又在“我們的政治意見書”中說：“1925—1927年中國革命失敗之總的原因”，“主要的就是幫助并且擁護(hù)資產(chǎn)階級，不使中國無產(chǎn)階級有它自己的真正獨(dú)立政黨領(lǐng)導(dǎo)革命到底。”“國際的政策”“采用了最可恥的投降政策，嚴(yán)厲的阻止中共退出國民黨，連準(zhǔn)備退出都不許，繼續(xù)極力武裝蔣介石，國際代表還極力主張我們應(yīng)將所有的力量幫助并擁護(hù)蔣介石的軍事獨(dú)裁，從此無產(chǎn)階級更進(jìn)一步完全投降了資產(chǎn)階級。”

（二）反對盲目暴動

“在汪精衛(wèi)‘七月清共之后，托洛茨基指出：既然第二次中國革命已經(jīng)失敗，中共應(yīng)當(dāng)采取防御政策。他說，斯大林的武裝起義政策只能毀滅殘存的革命力量。但是斯大林把托洛茨基的防御政策稱之為‘取消主義。”這種被稱為“取消主義”的理論當(dāng)時也許有兩個目的：一是揭露“全力支持國民黨”的對華政策在新形勢下已經(jīng)由支持蔣介石上臺轉(zhuǎn)變?yōu)椤办柟獭笔Y介石的政權(quán)。《檔案資料》第6卷記載：“斯大林由機(jī)會主義轉(zhuǎn)到冒險主義，發(fā)動了一系列的武裝起義，從而毀滅了殘存的革命力量，加深了失敗的程度。斯大林幫助蔣介石穩(wěn)固地建立了反革命的軍事獨(dú)裁。”二是提醒中共中央必須警惕“冒險主義”的別有用心。因此，“取消主義”被迅速清除，托洛茨基隨即被流放也就在所難免。

《中國共產(chǎn)黨歷史》有這樣的表述：“托洛茨基對大革命后期蔣介石、汪精衛(wèi)兩個集團(tuán)的階級實(shí)質(zhì)的認(rèn)識，對他們將要叛變革命的判斷，對斯大林在指導(dǎo)中國革命中的錯誤的批評，有些是正確的或基本正確的。”

陳獨(dú)秀也反對盲目暴動。1927年11月12日，陳獨(dú)秀致信中共中央政治局：“此時尤不可存‘以暴動取得政權(quán)的幻想。”“萬萬不可隨便做政治的暴動，尤其是上海。我見到于革命于黨有危險的，我不得不說，我不能顧忌你們說我是機(jī)會主義者。”陳獨(dú)秀當(dāng)時與“托派”并無聯(lián)系，但所持觀點(diǎn)卻驚人相似。

此后，陳獨(dú)秀更加強(qiáng)了對盲動的抨擊：“沒有客觀條件的隨便暴動，只有更加削弱黨的力量，更加使黨離開群眾。”盲動主義“使敵人得著機(jī)會，用各個擊破的方法，在全國范圍內(nèi)，把我們整個的階級力量打得粉碎。無產(chǎn)階級及農(nóng)民群眾，在黨的‘暴動！暴動！繼續(xù)暴動！這樣命令之下，受了一時不能回復(fù)的損傷，黨中最積極的戰(zhàn)士亦因之喪失殆盡，黨和群眾也斷了聯(lián)系，至今還不易恢復(fù)。”“這樣的玩弄，這樣的把戲”，“決不能增加黨的力量，只有削弱黨的力量，決不能取得群眾，只有喪失群眾；決不能促進(jìn)革命，只有斷送革命。”“客觀上幫助國民黨把工農(nóng)群眾的組織力量打得骨斷肢脫傷殘委地，至今不能立起來從事戰(zhàn)斗。”甚至認(rèn)為：“現(xiàn)在我們的黨已經(jīng)不是助長工人革命斗爭高潮的領(lǐng)導(dǎo)者，而成了鏟除工人斗爭萌芽的劊子手！”

（三）重新審查“政策”

陳獨(dú)秀認(rèn)為：“中共受斯大林派機(jī)會主義官僚主義之害最為酷烈”，必須“重新審查中國革命過去的教訓(xùn)，并決定新的政治路線。”“重新審查五六年來聯(lián)共中央及國際領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)所犯政治上的組織上的錯誤，并重新決定聯(lián)共的政策及國際政策。”“現(xiàn)在黨的錯誤，不是枝節(jié)的局部的問題，仍舊和過去一樣，是斯大林所領(lǐng)導(dǎo)的國際整個的機(jī)會主義政策在中國之表演。”1930年2月17日，陳獨(dú)秀在答復(fù)共產(chǎn)國際的信中認(rèn)為：“我的問題不是簡單的個人問題，而是關(guān)于整個的政治問題”。“若以個人的責(zé)任問題掩蓋了全部政治問題，掩蓋了失敗之真實(shí)教訓(xùn)，因而斷送革命之前途，其罪實(shí)不可恕！”

（四）“糾正”斯大林的錯誤

陳獨(dú)秀呼吁：“堅決的爭辯，不但自己爭辯，并發(fā)起全黨黨員群眾的熱烈討論爭辯，其結(jié)果即或走到被國際開除和黨的分裂，也于黨于革命都大有補(bǔ)救，也不致使革命這祥可恥的失敗。”“堅決的，不可調(diào)和的，不中途妥協(xié)的和國際的及中共中央的機(jī)會主義者奮斗到底。不但反對斯大林的及類似斯大林的機(jī)會主義，并且要反對季諾維也夫等的妥協(xié)態(tài)度，不怕所謂‘軼出黨的范圍，不惜犧牲一切，以拯救黨拯救中國革命。”中共六大后，陳獨(dú)秀認(rèn)為：“中央在思想上、政治上仍舊繼續(xù)著傳統(tǒng)的機(jī)會主義而執(zhí)迷不悟，結(jié)果不但不能認(rèn)識過去的錯誤，不能免去現(xiàn)在的錯誤，并且將來還要做出更大的錯誤。不但是錯誤，而且是罪惡。中央將盲動主義和機(jī)會主義雙管齊下，其結(jié)果必然要把黨送到死路去！”“機(jī)會主義是使中國革命失敗，盲動主義是徹底完成這個失敗，六大以后的路線是繼續(xù)鞏固這個失敗，并為下次革命準(zhǔn)備新的失敗。”

（五）與托洛茨基的“互動”

事實(shí)上，陳獨(dú)秀與托洛茨基的所謂互動，才是對斯大林最大、最主要的威脅。其時，陳獨(dú)秀思想認(rèn)識上最大的誤區(qū)主要有4個：一是不懂蘇聯(lián)的國家安全戰(zhàn)略需要國民黨，聯(lián)共與中共其實(shí)并非是目標(biāo)一致的天然盟友；二是不懂斯大林的對華政策，蔣介石的上臺恰恰是“全力支持國民黨”的成功；三是不懂大國謀略，斯大林與陳獨(dú)秀各自追求的目標(biāo)以及判斷成敗的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)截然不同；四是不懂蘇聯(lián)來華目的，以為國共合作即是幫助中國“大革命”。1927年6月27日斯大林致信莫洛托夫和布哈林，反對立即“規(guī)定”與蔣介石的關(guān)系：“同蔣介石的關(guān)系問題最好等一等，要維持現(xiàn)狀。”7月16日，也就是陳獨(dú)秀認(rèn)為大革命“失敗”的次日，斯大林寫信批評莫洛托夫的迫不及待：“您匆匆忙忙辦理跟蔣介石的外交關(guān)系給人留下了不好的印象。這算是什么——是向張伯倫的獻(xiàn)媚還是其他諸如這類的東西？干嗎如此匆忙呢？”一直蒙在鼓里的陳獨(dú)秀雖然按其書生意氣的思維定勢，在思想理論領(lǐng)域里反復(fù)尋找“失敗”的原因，但其不斷深入的批判鋒芒，對尚未到來的“失敗”極其準(zhǔn)確的預(yù)言，不僅已經(jīng)嚴(yán)重威脅到斯大林的對華政策，而且還開始危及其背后的“喘息”政策。尤其嚴(yán)重的是，陳獨(dú)秀與托洛茨基的關(guān)系從思想共鳴發(fā)展到組織互動，如果繼續(xù)深入和擴(kuò)大遲早會涉及甚至發(fā)覺正在實(shí)施的“喘息”政策的秘密。因此，如何迫使陳獨(dú)秀閉嘴就成了斯大林的當(dāng)務(wù)之急。

消除陳獨(dú)秀對“喘息”政策的威脅

其實(shí)，斯大林對陳獨(dú)秀早有提防。畢竟，論社會影響、政治經(jīng)驗(yàn)、理論功底、社會閱歷和人生磨練，當(dāng)時中共黨內(nèi)還無人可以與之相提并論。為此，斯大林進(jìn)行了一系列限制陳獨(dú)秀的行動。

（一）不準(zhǔn)赴莫斯科

從1926年秋開始，莫斯科屢次否決讓陳獨(dú)秀赴蘇的請求。1926年10月15日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會遠(yuǎn)東局會議“認(rèn)為很有必要讓老頭子代表中央?yún)⒓尤珪薄?0月19日，遠(yuǎn)東局委員與中共中央聯(lián)席會議在討論參加共產(chǎn)國際執(zhí)委會第七次全會時決定：“老頭子代表中央前往參加。”但10月21日聯(lián)共政治局會議認(rèn)為：“中國目前發(fā)生的事態(tài)要求他留在當(dāng)?shù)兀虼苏J(rèn)為最好推遲陳獨(dú)秀同志來莫斯科的時間。”

1927年春，遠(yuǎn)東局“又提出了陳獨(dú)秀來莫斯科的問題，以便他能回國后參加中共第五次代表大會。”但“問題都被否決了，沒有同意讓陳獨(dú)秀來莫斯科。”

1927年3月21日，皮亞特尼茨基致信斯大林：“維經(jīng)斯基同志建議讓陳獨(dú)秀同志在黨代表大會結(jié)束后來莫斯科。請討論一下他前來是否合適的問題。”這一建議也沒有獲得同意。顯然，如果讓陳獨(dú)秀在最為關(guān)鍵的時刻離開“當(dāng)?shù)亍保院蟮母鞣N罪名也就不能與陳獨(dú)秀相聯(lián)系了。

（二）“到莫斯科來商議”

1927年6月14日，斯大林“認(rèn)為有必要召陳獨(dú)秀到莫斯科來商議。”6月15日又決定，“如果可以避開警察監(jiān)視。建議陳獨(dú)秀動身。”莫斯科急于召見陳獨(dú)秀，因?yàn)楫?dāng)時四一二政變的成功已經(jīng)使陳獨(dú)秀罪責(zé)難逃，而且批判陳獨(dú)秀也即將開始。6月下旬，拒不遵命的陳獨(dú)秀被實(shí)際停職。此后，催促陳獨(dú)秀赴莫斯科的命令日益頻繁。

9月15日，聯(lián)共政治局會議“同意中國委員會關(guān)于召中共代表來莫斯科的決定，認(rèn)為最好讓陳獨(dú)秀同志來莫斯科。” 10月11日共產(chǎn)國際執(zhí)委會致信在滬國際代表諾羅夫：“關(guān)于開除陳獨(dú)秀的報告，是惡毒的謠言。我們再一次堅決邀請陳獨(dú)秀來莫斯科。”陳獨(dú)秀也曾說：“1927年，第三國際要他到莫斯科去，并給東方部長的職位。”

莫斯科的希望一再落空后仍不甘心。1928年6月，中共六大在莫斯科召開，“張國燾、陳獨(dú)秀、蔡和森、羅章龍和鄧中夏5人由共產(chǎn)國際直接邀請出席。”但陳獨(dú)秀依然拒絕。7月24日，米夫致電共產(chǎn)國際在滬代表阿爾布列赫特：“請再次邀請陳獨(dú)秀來莫斯科。我們保證他能夠從事理論工作和返回中國。”8月15日阿爾布列赫特回信：“他聲稱，‘現(xiàn)在沒有這個必要。”《陳獨(dú)秀全傳》認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)請陳獨(dú)秀去的時候不請，實(shí)際撤銷陳獨(dú)秀總書記職務(wù)后，幾次三番邀請他，其用心何在令人懷疑。”

11月初，斯大林在召見中共駐共產(chǎn)國際代表瞿秋白、張國燾時問：“陳獨(dú)秀是否能找到必需的錢和獲得其他的條件來辦一張報紙？”斯大林顯然在擔(dān)心陳獨(dú)秀日益強(qiáng)烈的批判一旦與報刊相結(jié)合，可能給“喘息”政策造成的嚴(yán)重后果。

（三）“剝奪黨籍”

1929年秋，陳獨(dú)秀與“托派”的走近證實(shí)了斯大林的擔(dān)心。9月7日，共產(chǎn)國際執(zhí)委會東方書記處米夫致信遠(yuǎn)東局：“無論如何不能讓托派組織發(fā)展”，要“采取揭露和徹底消滅托派的各種措施”，陳獨(dú)秀要么徹底承認(rèn)錯誤，“要么決定他的黨籍問題。”陳獨(dú)秀認(rèn)為“剝奪我的黨籍”“真正的原因是在于我在黨內(nèi)發(fā)表各種意見，批評他們繼續(xù)執(zhí)行盲動主義和破產(chǎn)政策，成為他們眼中釘之故。”順便指出，后來“托派”在滬成立中央機(jī)構(gòu)時果然被摧毀。

12月30日，共產(chǎn)國際決定：“給陳獨(dú)秀在兩個月期限內(nèi)向國際監(jiān)委提出申訴的權(quán)利，讓他自己來說清楚問題。”1930年1月18日，斯大林與莫洛托夫等16人致電陳獨(dú)秀：“共產(chǎn)國際執(zhí)委會決定給您機(jī)會參加主席團(tuán)審議是否批準(zhǔn)中共中央關(guān)于將您開除出黨的決定問題的會議。”“如您拒絕參加或兩個月內(nèi)未收到您的答復(fù)，這一問題將列入共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團(tuán)的議程。”但是，在陳獨(dú)秀照例拒絕后，無論是斯大林還是共產(chǎn)國際再也不提開除陳獨(dú)秀黨籍的問題了。

共產(chǎn)國際與斯大林異乎尋常地在乎陳獨(dú)秀的黨籍，最合理的解釋就是在強(qiáng)行命令失效后利用黨籍之名誘使陳獨(dú)秀赴蘇。當(dāng)這一招依然無效后，陳獨(dú)秀也就難逃牢獄之災(zāi)，因?yàn)樗勾罅直仨氃O(shè)法封住陳獨(dú)秀之口。

（四）被捕入獄

如果以“喘息”政策的視角，了解其時異乎尋常的背景，對1932年10月15日陳獨(dú)秀在上海被租界當(dāng)局逮捕也許會有更深刻更全面的認(rèn)識。

其一，蔣介石的三管齊下——聯(lián)德、和日與1931年下半年起反復(fù)強(qiáng)調(diào)甚至不能排除是專門說給斯大林聽的“攘外必先安內(nèi)”。遠(yuǎn)東局向莫斯科報告：蔣介石認(rèn)為“在中國，不消滅紅軍就不能抗日。”如此針對“喘息”政策的三管齊下顯然是在逼迫斯大林迅速助其“安內(nèi)”。

其二，莫斯科的評估。1931年6月12日，幾乎就在蔣介石提出“安內(nèi)攘外”的同時，莫斯科做出極為關(guān)鍵的絕密評估：“中國的蘇維埃運(yùn)動和紅軍近來已發(fā)展成為這樣一支重要力量，以致南京不得不同它們進(jìn)行一場真正的大戰(zhàn)，其規(guī)模超過1930年它同北方的最近一次戰(zhàn)爭。”中國共產(chǎn)黨雖然在強(qiáng)力逼迫下反復(fù)進(jìn)行飛蛾撲火似的進(jìn)攻而損失慘重，但各根據(jù)地，尤其是中央根據(jù)地的紅軍卻依然迅速壯大。莫斯科顯然認(rèn)為，紅軍已經(jīng)嚴(yán)重威脅蔣介石的政權(quán)。

其三，詭異的被捕潮。王明1931年1月在米夫協(xié)助下強(qiáng)行上臺。緊隨其后的是一波被捕潮：何孟雄等數(shù)十名反對王明的骨干幾乎悉數(shù)被捕；顧順章突然被捕，中共中央頓失強(qiáng)有力的保護(hù)與反偵查能力；堅決支持李立三的中共中央總書記向忠發(fā)也突然被捕遇害。據(jù)《檔案資料》第10卷記載，當(dāng)時“羅章龍散布的似乎是中央把何孟雄出賣給了警察局的卑鄙謠言。”據(jù)《檔案資料》第12卷記載，時任中共中央政治局委員王克全被開除出黨，因?yàn)樗f何孟雄等被捕“是中央告密，來煽動同志自相殘殺”。共產(chǎn)國際駐華代表埃斯勒則在共產(chǎn)國際執(zhí)委會東方書記處會議上作報告說：“反對派實(shí)行了有步驟地將部分黨組織交到警察手中的政策。”雙方都指責(zé)對方的“出賣”。需要指出的是，1936年以前，蘇軍情報局格魯烏一直依靠3個中心站來指揮在中國的工作，其中有一個中心站在哈爾濱，另外兩個中心站在上海。尤其米夫抵滬時格魯烏的兩員大將蓋利斯與佐爾格已先期到達(dá)上海，可見米夫支持王明上臺時并非是赤手空拳。

其四，李德的到位。1932年10月同時發(fā)生3件看似毫不相關(guān)的事：陳獨(dú)秀下獄；毛澤東在中央蘇區(qū)被剝奪軍權(quán)；李德出現(xiàn)并擔(dān)任了軍事顧問。也許不是巧合，王明遠(yuǎn)赴莫斯科，中國共產(chǎn)黨曾經(jīng)的領(lǐng)導(dǎo)人瞿秋白、李立三和向忠發(fā)煙消云散。而陳獨(dú)秀的最后被捕，確保了博古的掌權(quán)不會再受到任何干擾。李德到蘇區(qū)后，毛澤東說中央領(lǐng)導(dǎo)“變?yōu)橥鈬檰栆蝗藢Ｕ薄＠畹戮痛藶樗麨椋苯託缌藢κY介石威脅最大的中央紅軍。

其五，陳獨(dú)秀被捕的原因。陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國際打交道后，在關(guān)鍵時刻被上海租界當(dāng)局逮捕了3次。

第一次是1921年10月4日，陳獨(dú)秀堅決反對接受共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)，在與馬林會談后突然被捕。“有著豐富斗爭經(jīng)驗(yàn)的馬林，憑著自己在上海的一些熟人的關(guān)系”，“還從共產(chǎn)國際給他的活動經(jīng)費(fèi)中，拿出400美元用于拉關(guān)系，最后打通了會審公堂的關(guān)鍵人物。”毫無政治斗爭尤其秘密工作經(jīng)驗(yàn)的陳獨(dú)秀“大為感動”，“態(tài)度完全改變了”。馬林于1921年6月初次來滬并受到當(dāng)局的嚴(yán)密監(jiān)視，其在租界的“熟人”理應(yīng)是同道，當(dāng)然也不可能擅自動用“活動經(jīng)費(fèi)”。

第二次是1922年8月9日，陳獨(dú)秀堅決反對國共黨內(nèi)合作，在與8月初抵滬的馬林會談后又突然被捕。8月18日“罰洋400元，交保釋放。”隨即于20日舉行西湖會議，最終也滿足了馬林的要求。陳獨(dú)秀這兩次看似完全偶然的“變故”都在馬林抵滬后，都因違抗共產(chǎn)國際，都被法租界逮捕，都被短暫關(guān)押，都交“400元”保釋，最后馬林都如愿以償。

第三次是1932年10月15日，陳獨(dú)秀因積極參與“托派”而威脅、激怒了蘇聯(lián)，因努力統(tǒng)一中國的托派小組織而被租界當(dāng)局逮捕。“陳獨(dú)秀沒有料到的是，這次被捕坐牢，國民黨政府雖然沒有要他的保金，卻將他監(jiān)禁了近5年的時間！”也許當(dāng)時即便交再多的錢也無濟(jì)于事了。

陳獨(dú)秀被捕的具體原因一說是叛徒的出賣，一說是“中共黨內(nèi)反對派把陳獨(dú)秀抓起來，送到國民黨政府治安機(jī)關(guān)去。”無論如何事實(shí)都是：陳獨(dú)秀終于閉嘴了。