關(guān)于險(xiǎn)位超賠再保險(xiǎn)一個(gè)具體計(jì)算的辨析

[摘要]險(xiǎn)位超賠再保險(xiǎn)是非比例再保險(xiǎn)的重要形式之一。計(jì)算一次事故有限額賠款在分入、分出公司之間的分?jǐn)傎r款額時(shí)，因兩本《保險(xiǎn)學(xué)》教材對(duì)有限額賠款的限額有不同觀點(diǎn)，導(dǎo)致依據(jù)這兩種不同的觀點(diǎn)所得計(jì)算結(jié)果存在較大差異。文章結(jié)合實(shí)例就有限額賠款限額的兩種不同觀點(diǎn)進(jìn)行辨析，認(rèn)為分歧在于：兩本《保險(xiǎn)學(xué)》教材分別認(rèn)為限額是以分入公司賠付的累計(jì)危險(xiǎn)單位個(gè)數(shù)為限制和限額是以分入公司賠付的累計(jì)總金額為限制。

[關(guān)鍵詞]險(xiǎn)位超賠再保險(xiǎn)；險(xiǎn)位限額；危險(xiǎn)單位；賠償限額

[DOI]1013939/jcnkizgsc201711125

比例再保險(xiǎn)是以保險(xiǎn)金額為基礎(chǔ)來(lái)確定分出公司自留額和接受公司責(zé)任額的再保險(xiǎn)方式，非比例再保險(xiǎn)以損失為基礎(chǔ)來(lái)確定再保險(xiǎn)當(dāng)事人雙方的責(zé)任。一直以來(lái)，我國(guó)再保險(xiǎn)市場(chǎng)以比例再保險(xiǎn)為主，而非比例再保險(xiǎn)發(fā)展滯后。[1]險(xiǎn)位超賠再保險(xiǎn)是非比例再保險(xiǎn)的重要形式之一，對(duì)非比例再保險(xiǎn)的險(xiǎn)位超賠再保險(xiǎn)進(jìn)行理論研究具有較強(qiáng)的理論意義。計(jì)算一次事故有限額賠款在分入、分出公司之間的分?jǐn)傎r款額時(shí)，因兩本《保險(xiǎn)學(xué)》教材對(duì)有限額賠款的限額有不同觀點(diǎn)，導(dǎo)致依據(jù)這兩種不同觀點(diǎn)所得計(jì)算結(jié)果存在較大差異。本文結(jié)合實(shí)例就有限額賠款限額的兩種不同觀點(diǎn)進(jìn)行辨析。

1險(xiǎn)位超賠再保險(xiǎn)的含義

險(xiǎn)位超賠再保險(xiǎn)是非比例再保險(xiǎn)的重要形式之一，是以每一危險(xiǎn)單位所發(fā)生的賠款來(lái)計(jì)算自負(fù)責(zé)任額和再保險(xiǎn)責(zé)任額。若總賠款金額不超過(guò)自負(fù)責(zé)任額，全部損失由分出公司賠付；若總賠款金額超過(guò)自負(fù)責(zé)任額，超過(guò)部分由接受公司賠付。但再保險(xiǎn)責(zé)任額在合同中的規(guī)定，也是有一定限度的。

2結(jié)合實(shí)例辨析有限額賠款限額的兩種觀點(diǎn)

魏華林和林寶清主編、高等教育出版社出版的《保險(xiǎn)學(xué)》（第三版）教材（2011）[2]認(rèn)為險(xiǎn)位超賠再保險(xiǎn)對(duì)一次事故的賠款賠付分兩種情況：一種是按危險(xiǎn)單位分別計(jì)算，沒(méi)有限制；另外一種是有事故限額，即對(duì)每次事故總的賠款有限制，一般為險(xiǎn)位限額的2～3倍，即每次事故接受公司只賠付2～3個(gè)單位的損失。

現(xiàn)分別結(jié)合實(shí)例進(jìn)行辨析。比如，有一筆超過(guò)50萬(wàn)元以上的500萬(wàn)元的險(xiǎn)位超賠再保險(xiǎn)合同，在一次事故中有A、B、C、D四個(gè)危險(xiǎn)單位遭受損失，賠款額分別為100萬(wàn)元、150萬(wàn)元、80萬(wàn)元、60萬(wàn)元，無(wú)事故限額和有事故限額（為險(xiǎn)位限額的3倍，即每次事故分入公司只賠付3個(gè)單位的損失）的賠款分?jǐn)偅?jiàn)表1和表2。

由表2可知，由于分入公司已經(jīng)賠付了3個(gè)危險(xiǎn)單位的損失，所以不再承擔(dān)危險(xiǎn)單位D的損失，全部由分出公司自己承擔(dān)。

張洪濤主編、中國(guó)人民大學(xué)出版社出版的《保險(xiǎn)學(xué)》（第四版）（2013）[3]認(rèn)為險(xiǎn)位超賠再保險(xiǎn)對(duì)一次事故的賠款賠付也分兩種情況：一種是按危險(xiǎn)單位分別計(jì)算，對(duì)每一個(gè)危險(xiǎn)單位賠款的超額部分都由保險(xiǎn)人承擔(dān)，沒(méi)有總額限制；另一種是設(shè)定事故限額，即對(duì)一次危險(xiǎn)事故的賠償規(guī)定一個(gè)最高額。如果在限額之內(nèi)仍不能滿足對(duì)各危險(xiǎn)單位的賠償總和，多出部分由原保險(xiǎn)人承擔(dān)。一般事故限額為原保險(xiǎn)人自負(fù)責(zé)任額即險(xiǎn)位限額的2～3倍。

仍以上例為例。無(wú)事故限額的賠款分?jǐn)偨Y(jié)果與表1一致，而有事故限額（為險(xiǎn)位限額的3倍，即每次事故接受公司賠償限額是150萬(wàn)元）的賠款分?jǐn)偱c表2不一致，見(jiàn)表3。

由表3可知，由于分入公司已經(jīng)累計(jì)賠付了150萬(wàn)元，所以不再承擔(dān)后面危險(xiǎn)單位C和D的損失，C和D的損失全部由分出公司自己承擔(dān)。

3討論

根據(jù)魏華林和張洪濤對(duì)一次事故賠款賠付兩種情況的論述，在第一種無(wú)總額限制賠付的情況下，兩者賠款分?jǐn)偨Y(jié)果無(wú)差別；在第二種有總額限額賠付的情況下，同樣是險(xiǎn)位限額的三倍，但兩者賠款分?jǐn)傤~有較大差異，具體體現(xiàn)在：危險(xiǎn)單位A和B在兩者所述下的賠款分?jǐn)傤~相同，而危險(xiǎn)單位C發(fā)生的賠款總額為80萬(wàn)元，根據(jù)魏華林版本的教材觀點(diǎn)，計(jì)算得出分出公司和分入公司各自分?jǐn)傤~為50萬(wàn)元、30萬(wàn)元；而根據(jù)張洪濤版本的教材觀點(diǎn)，計(jì)算得出分出公司和分入公司各自分?jǐn)傤~為80萬(wàn)元、0萬(wàn)元。根據(jù)兩種版本教材的不同觀點(diǎn)，計(jì)算得出分出公司和分入公司的總賠款額分別是210萬(wàn)元和180萬(wàn)元、240萬(wàn)元和150萬(wàn)元。究其原因，魏華林認(rèn)為有事故限額的限額是以分入公司賠付的累計(jì)危險(xiǎn)單位個(gè)數(shù)為限制，而張洪濤認(rèn)為有事故限額的限額是以分入公司賠付的累計(jì)總金額為限制。因此，兩種觀點(diǎn)下計(jì)算得出分入、分出公司的賠款分?jǐn)傤~是不一致的。

險(xiǎn)位超賠再保險(xiǎn)在有限額賠款分?jǐn)偳闆r下的計(jì)算依據(jù)不同，得出的分入、分出公司的賠款分?jǐn)傤~差別較大。應(yīng)用保險(xiǎn)學(xué)基本原理解決一次事故的有限額賠款在分入、分出公司之間的分?jǐn)傎r款額這個(gè)實(shí)際問(wèn)題時(shí)，兩本教材不同的觀點(diǎn)，可能會(huì)讓初學(xué)者產(chǎn)生一定的混亂，究竟如何運(yùn)用才是正確的，需要教材修訂時(shí)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行透徹的表述，以便于初學(xué)者掌握。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊芮比例再保險(xiǎn)與非比例再保險(xiǎn)比較分析及使用建議[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2009（11）： 41-44

[2]魏華林，林寶清保險(xiǎn)學(xué)[M].北京： 高等教育出版社，2011：195-196

[3]張洪濤保險(xiǎn)學(xué)[M].北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：184-185

[基金項(xiàng)目]本文系吉首大學(xué)校級(jí)科研項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號(hào)：NoJD16011）。

[作者簡(jiǎn)介]李艷（1984—），女，土家族，湖南慈利人，助教，碩士，主要從事保險(xiǎn)學(xué)的教學(xué)及科研工作。