《人民的名義》爆紅折射民生焦慮

胡印斌

《人民的名義》顯然讓人們找到了一個公共場域，而那些被反腐遮蔽了的民生焦慮也再度被關注。

盡管不乏爭議，甚至還有“不解渴”的吐槽，反腐題材電視劇《人民的名義》還是火得一塌糊涂。不管線上線下，人們張口閉口就是“侯亮平”“高育良”“李達康”“祁同偉”，不少人熱衷于“對號入座”，為劇中人尋找“原型”……各種社會階層人士的代入感表現得如此強烈，至少從近年來的影視劇作品看，并不多見。

一部已經成形的藝術作品，存在這樣那樣的缺陷，或者說仍有一些思慮不甚周詳之處，也是很正常的。拍了，也播了，剩下來的，就是接受公眾的檢閱。如何評價，原本就沒有標準答案，如果從接受美學的理論看，公眾的參與、批評也是完成劇本的一個環節，觀眾的品頭論足，本身就是文本的一種再創造，是藝術作品實現其價值的必要過程。

從這個意義上講，公眾的互動越是強烈、爭論越是激烈，則說明這部電視劇就越是具有某種普遍價值，引發、激發出某種共同的社會情緒。在一個價值觀分歧越來越大的時代背景下，發生這樣的現象，當然是一件好事。

這部劇最吸引人的話題自然是反腐。無論是家里到處都塞滿錢、就像一個銀行金庫般的趙德漢，還是表面上不動聲色、暗地里男盜女娼的高育良，還有那位賣了房子住到養老院的老檢察官陳巖石，這些人都有著無限的話題延展性，可以讓人多方評說。甚至還會結合現實中法院公布的判決書，媒體挖掘出來的貪腐官員細節，加以證實或證偽。

但拂去“反腐”這一主題，人們其實也發現，這部劇其實反映的是當下中國一個波瀾壯闊的切面，就像編劇周梅森說的那樣，《人民的名義》就是“想做一個大中國的故事，從官場的高層到底層的弱勢群體都有涉及，同時借人物、劇本把自己對中國十幾年來巨大的社會思索量容納進去”。

也因此，于反腐“宮斗戲”之外，更有豐富的社會人生，乃至深廣的民生焦慮。如何協調城市發展中的拆遷與補償問題，普通民眾遭遇冤屈后如何伸張正義，還有下崗工人生計問題等等，這些問題可能在高官眼里只是宴會上的推杯換盞，而在每一個具體生活在當下的民眾身上，卻是千鈞重負，一點都不輕松。

大概已經有十多年了，因為類似反腐題材影視劇基本絕跡，盡管中央打虎拍蠅的行動浩浩蕩蕩，但公眾往往鮮有一個可以討論的“共同話題”。而《人民的名義》顯然讓人們找到了一個公共場域，而那些被反腐遮蔽了的民生焦慮也再度被關注。人們發現，與反腐相比，如何保障民眾的權益不被侵害，或者即便遭遇侵害如何找回公正，具有同樣重要的意義與價值。

而破解諸多癥結的關鍵，無疑應該是制度建設。應該通過完備的制度建設約束權力，重塑正常的政經生態。一方面可以擴大反腐的戰果、固化反腐的成績，構建“不敢腐不能腐不想腐”的防范機制，形成對腐敗行為的壓倒性態勢；另一方面，也可以切實保障民眾的合法權益，緩解民眾的不適感、不安感，不被權力肆意侵凌，不被資本悍然碾壓。