兩江總督易位風波

王學斌

綜觀清代政治體制，總督一職雖多有更迭，但終究是地方統治之關鍵所在。天下八督，直隸總督與兩江總督堪稱優中之優，要中之要。直督拱衛京師，距離入閣咫尺之遙。而“江南田賦之供，當天下十之三；漕糈，當天下十之五；又益以江淮之鹽莢、關河之征榷，是以一省當九州之半未已也”，康熙曾感嘆“東南財富地，江左人文藪”，故江督亦甚顯要。降至晚清，江督之地位愈加凸顯，近半個世紀來，湘淮集團一直把持此位。開此先河者，非曾國藩莫屬，無怪乎李鴻章指出“兩江地大物博，斷非師門莫辦”。

然此局面之出現，絕非清廷恩賜，實是雙方爭奪與妥協之結果。就在攻下金陵一年后，即同治四年（1865年）九月初十日，清廷趁曾國藩在徐州督兵剿捻之機，突然下旨更換江督，并諭令李鴻章迅速趕赴河南駐扎。

調虎離山后，清廷公布了后續人事安排：

兩江總督，事繁任重。李鴻章帶兵出省，不可無人署理……即著吳棠署理兩江總督。其漕運總督印務，即交與李宗羲暫行署理……丁日昌籍隸粵東，熟悉洋務，以之署理江蘇巡撫，可期勝任。

拿到此折，曾國藩認為中央“措置太驟，竟日為之不怡”，李鴻章則“反復籌思，似難盡妥”。湘淮二位大佬如此煩悶糾結，到底是對接替者吳棠不滿，還是就這項政令有異議，抑或二者兼而有之？

【“天子知名淮海吏”】

若要透徹了解此事件，先須搞清吳棠何許人也。

吳棠，字棣華，號仲仙（宣），安徽泗州人。此君絕非庸碌無能之輩，亦是中興名臣之一。吳氏身后，清廷賜其謚號“勤惠”（有清一代享此謚號者僅有兩人），稱其“老成練達，辦事勤能”“保衛地方”“克盡厥職”。由此評價，觀其一生，吳氏為官大致有四大特色。其一，務實。吳棠出身低微，據說家里窮到“讀書恒在雪月光明之下”，且經常交不起學費，其母以自釀米酒饋贈老師，道：“吾家不能致束脩，聊以將敬先生之意也。”正因起于民間，吳知百姓疾苦，曉市井百態，故從政后能體恤民情，但凡發生災荒，一定勘災散賑，奔走于烈日下，“民閡其勞，為流淚”。其二，勤勉。吳氏為官三十余載，其中在清淮地區任職達23年之久。兩淮自古便是兵家必爭之地，“誠南北之襟喉，天下之控扼”，同時又是漕運重地，“國計之有漕運猶人身之有血脈，血脈通則人身康，漕運通則國計足”。吳氏長期扎根江北，治河有方，運糧得法，征鹽無過，勤勉謹慎的作風頗負時望。其三，善守。咸同年間的兩淮，與以往大不同處在于兵燹不絕。先是太平軍，其后捻軍，吳氏在擔當日常職務外，還需帶兵平叛。從咸豐三年（1853年）至同治元年（1862年），吳棠三度保衛清河，抵御太平軍與捻軍。彼時，朝野間曾流傳一則掌故，轉戰十余省的太平軍將領李開芳，慨嘆天下州縣官員之中，有七人最令其忌憚，吳棠赫然在列，這從一個側面可印證吳棠極善防御。

當然，吳棠由一布衣，二十余年內擢升漕運總督要職，最重要的特色在于聽話。同僚裕祿對其評價為：“受朝廷特達之知，應時事艱難之任，其忠勤之懇摯……綜計服官三十年，勵己之清勤，愛民之肫切，有如一日，至于臨大事決大計，毅然任之，不為眾撓。”說白了，吳棠是一名堅決服從領導、忠實貫徹政策、執行力極強、毫無驕橫氣的干部。這等人才，中樞自然樂于任用。于是咸同之際，吳棠的官銜一擢再擢，權力一加再加，同治二年（1863年），吳棠補授漕運總督，“所有江北文武各員及軍務、地方一切事宜”歸其節制。次年，清廷又決定“江南、江北糧臺，著責成曾國藩、吳棠”分別辦理。一年內，吳棠不但對江北糧餉分配擁有絕對的話語權，且掌握轄區的軍、政、民大權。一人兼有漕、河、軍、政、糧臺等五種權力，這打破了沿襲多年的滿漢藩籬，堪稱異數。吳雖無江北巡撫之名，卻有江北巡撫之實，李鴻章贊其“天子知名淮海吏”，殆非虛言。須知此時漕督已無漕可運，朝野一片請求裁撤之聲，清廷卻偏偏委以重任，一來希冀吳棠保全江北完善之區，阻止太平軍、捻軍沿運河北上，為湘淮系攻城略地提供軍餉與屏障；二來則是有意扶植吳棠，以江北軍政力量來控扼湘淮集團。

待平定東南之時，曾國藩早已履任兩江總督、節制四省軍務數年。倘若說戡亂時期彼此攜手殺敵，形同臂膀一般的話，那么甫一承平，曾氏便倍感橫亙長江以北的吳棠漸趨坐大，成為掣肘己方的勢力。而自己這個江督，卻不能過問整個蘇皖，難免心生名不副實之感。

湘淮系與吳棠的關系，自此變得微妙。

【兩度試探未果】

令湘淮集團更不舒服的是，硝煙尚未散盡，清廷便已急于收回當初讓渡的權力。同治三年（1864年）七月，中樞借御史陳廷經之口，發出了第一波分割曾、李諸人權力的試探。陳氏給兩宮上折，建議“跨江、淮而為省”，清廷順水推舟，將“皮球”踢給曾國藩、李鴻章，征詢其意見。

對于清廷所謂“垂詢”的真實用意，曾、李心中如明鏡一樣，回答即不能含糊謙讓，也不能過于直白，須擺出一副“為國解憂”的說理姿態。此恰是曾氏擅長之術。曾氏先是搬出先賢，“古人經畫疆里，具有深意。我朝圣君賢相未嘗輕議更張”，可知江北、江南一體有深刻悠久的依據。接著列舉歷代隨意改動區劃的教訓，“唐自中興以后，聲教不行于河北，宋自中興以后，號令并不行于江北。畫疆太明，未必果能久安。論形勢控扼之道，守江南者必須先固淮甸，棄淮則江南不可保”。最終給出結論：“臣愚以為疆吏茍賢，則雖跨江跨淮，而無損于軍事吏事之興。疆吏茍不賢，則雖畫江分治，而無補于軍事吏事之廢。”換言之，江山穩固如否，關鍵在得人，而非區劃。

面對曾國藩如此言之鑿鑿的回復，清廷欲圖將江北坐實為省的念頭只得作罷。

一計不成，另換一招。頂著“不可輕授漢人以大權，但可使供奔走之役”之祖訓，無論是垂簾于后的慈安、慈禧，還是亮相在前的恭王，規復舊制，漸次收回因戰亂流失的權力，是無法逃避的使命與責任。而撬動湘淮系手中緊攥的兩江富庶之地，即題中必有之義。同年9月，捻軍賴文光部在湖北擊潰清軍，中樞急調曾國藩馳赴鄂、皖交界處救援。10月13日，曾接奉廷寄，令其交卸江督篆，專心領兵剿捻，命李鴻章署江督，吳棠署蘇撫。