不同種植系統口腔種植臨床病例的臨床分析

喬青

（株洲市中心醫院口腔科，湖南 株洲 412000）

不同種植系統口腔種植臨床病例的臨床分析

喬青

（株洲市中心醫院口腔科，湖南 株洲 412000）

目的 探討不同種植系統應用在口腔種植臨床病例中的效果。方法按照具體病情與口腔情況將口腔種植患者86例分為3組，標記為A組（30例）、B組（28例）、C組（28例），均采取相同的種植手術處理，不同之處在于種植系統，依次為ITI、奧齒泰、諾貝爾，對比3組效果。結果A組、B組、C組總有效率依次為96.67%、92.85%、92.85%，組間比較差異無統計學意義；所有患者均得到至少半年隨訪，隨訪半年時調查滿意率顯示組間滿意率比較差異無統計學意義。結論口腔種植患者采取不同種植系統均有不錯效果，差異無統計學意義，但在實際治療中應根據患者病情與口腔情況選用合適的種植系統，才能更好地保障療效。

口腔種植；不同；種植系統；臨床病例；分析

口腔種植在近幾年應用逐漸廣泛，是治療牙列缺損比較有效的方案，這種治療方案的關鍵主要為種植成功率與種植牙留存率[1]。從近幾年相關研究報告來看，口腔種植常用種植系統主要有奧齒泰、ITI、諾貝爾等。為了進一步探討不同種植系統應用在口腔種植臨床病例中的效果，本院實施了研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本研究共計入選對象86例（170顆患牙），全部為株洲市中心醫院接診的接受口腔種植治療的患者，入選時間2013年3月～2015年3月。入選患者均有完整臨床資料，種植原因主要有外傷脫落、齲齒壞死拔出、根尖病變拔出、牙周疾病等，簽署知情同意書愿意配合本次研究，同時排除心肝腎等臟器病變，以及胃腸道嚴重病變患者[2]。按照具體情況與口腔情況選擇不同的種植系統治療，分為3組，標記為A、B、C 3組，具體情況為：A組：30例（62顆患牙），男17例（36顆患牙）、女13例（26顆患牙）；年齡15～74歲，平均（45.3±3.9）歲；牙齒缺失時間1個月～3年，平均（9.9± 0.8）個月。B組：28例（56顆患牙），男15例（31顆患牙）、女13例（25顆患牙）；年齡18～76歲，平均（45.9±3.7）歲；牙齒缺失時間1個月～4年，平均（10.3±1.1）個月。C組：28例（52顆患牙），男16例（30顆患牙）、女12例（22顆患牙）；年齡16～75歲，平均（45.7±3.8）歲；牙齒缺失時間2個月～3年，平均（9.8±0.9）個月。在前述一般資料上組間比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 3組患者采取的口腔種植方法相同，不同之處為種植系統，其中A組、B組、C組分別采取的種植系統為ITI、奧齒泰、諾貝爾。具體的種植治療方案為：所有患者治療前均實施常規口腔消毒與麻醉，利用定點逐級擴孔，然后將事先準備好的材料填充到切口中，填充完成后縫合，縫合時不能遺留任何縫隙；術后3個月跟蹤隨訪調查患者的骨結情況，同時制作永久性修復體，若術后檢查有異常情況要及時采取手術糾正[3]。

1.3 觀察指標 3組患者均得到至少半年隨訪，觀察記錄3組患者臨床效果與隨訪半年滿意率，并對比分析。

1.4 療效評價標準

1.4.1 臨床效果評價標準[4]本研究采取的臨床效果評價標準如下所示。（1）顯效：治療后臨床癥狀消失，能咬硬東西且牙齦無炎癥，X線復查可見骨質再生，牙槽骨硬板清晰可見；（2）有效：治療后臨床癥狀有所改善，可咬中硬度食物，但牙齦有輕微充血，X線復查可見牙槽無明顯改變；（3）無效：治療后未能達到前述標準。總有效率=有效率+顯效率。

1.4.2 滿意程度評價標準[5]根據本院自制滿意度調查問卷進行隨訪調查，根據評分分為3個程度，包括滿意、基本滿意、不滿意，滿意率=（滿意+基本滿意）/總例數×100%。

1.5 統計學方法 本研究相關數據全部錄入EXCEL表格中，便于回顧性分析，其中計數資料用“%”表示，利用統計學軟件SPSS18.0處理，計數資料行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床效果比較 A組、B組、C組總有效率依次為96.67%、92.85%、92.85%，組間比較差異無統計學意義。見表1。

表1 3組患者臨床效果比較(n)Table 1 Comparison of clinical effects of three groups(n)

2.2 隨訪半年滿意率比較 所有患者均得到至少半年隨訪，隨訪半年時調查滿意率顯示組間滿意率比較差異無統計學意義。見表2。

表2 3組患者隨訪半年時滿意率比較(n)Table 2 Three groups of patients were followed up for six months compared with satisfaction rate(n)

3 討論

牙列缺損、牙周病牙、無法保留的齲壞齒等均屬于口腔科常見疾病，隨著手術治療越來越成熟，口腔種植在這些疾病中應用逐漸廣泛起來，本院近幾年也將口腔種植應用在口腔科疾病中。從已有研究來看，人工口腔種植對于咀嚼功能與美觀等方面恢復有著不錯的效果，同時口腔種植結構與正常牙相似，咀嚼效果良好，且對鄰近牙無明顯損傷[6]，故而得到了廣大醫患的肯定。但是，從臨床研究來看，對于口腔種植而言可采取多種種植系統處理，如何才能提高臨床效果與滿意率，成為研究重點。為了進一步探討不同種植系統應用在口腔種植中的效果，本院實施了研究。研究對象為接診的接受口腔種植的患者共計86例，根據患者病情與口腔情況分為A組、B組、C組，分別采取ITI、奧齒泰、諾貝爾種植系統處理，結果顯示組間在總有效率與隨訪半年滿意率上比較差異均無統計學意義，可見這三種種植系統應用在口腔種植中可取得相同的效果。此外，針對隨訪半年時不滿意患者進行調查顯示，不滿意原因主要有烤瓷冠進瓷、螺絲固定松動后導致牙冠轉動，以及種植體頸部邊緣金屬有所暴露等，這些情況在以后臨床中還需進一步改善。

ITI屬于純鈦基礎系統，于空管管壁有一定孔，且表面為等離子涂層材料，并經活化處理，使得表面具有親水性，種植體可與周圍組織很好融合，使得骨組織更早形成，并縮短臨床結合等待時間[7]。該系統還能很好吸附血液蛋白成分，并從蛋白與細胞等表層促使種植體骨組織形成[8]。奧齒泰是由高檔金屬經精密電腦設計與制作而成的牙根型圓柱體，植入4～6個月后，牙根和牙床骨密合后，再經人工牙根制作假牙，這種假牙咀嚼功能要明顯優于其他假牙，且固位與穩定性很強，能如真牙一般扎于口腔中[9-11]。諾貝爾也是計算機引導下處理的，經自動設計與激光定位后，使得傳統手工操作轉變為自動化處理，大大提高了精確度，并縮短手術時間，這種系統同樣有著很強的穩定性與固位力，并且牙齒咀嚼功能也能很好恢復[12]。當然為了確保臨床效果，目前在實際治療中，主要根據患者的病情與口腔情況選擇種植系統，而大多數學者推崇的選擇原則主要為：盡量使得選擇的種植體植入后有更多的骨包繞；盡量兼顧種植區域骨量多少與種植修復后美觀；選擇的種植體應注意其與上部基臺連接方式與穿齦高度。本次研究中也主要是根據該原則進行種植系統選擇，結果顯示能取得不錯的臨床效果與隨訪效果[13]。

綜上所述，口腔種植患者采取不同種植系統均有不錯效果，差異無統計學意義，但在實際治療中應根據患者病情與口腔情況選用合適的種植系統，才能更好地保障療效。

[1]葉蕾,張娜.不同種植系統口腔種植臨床病例185例臨床分析[J].中國美容醫學,2011,20(10):1603-1604.

[2]李健.不同種植系統口腔種植臨床病例臨床探析[J].中國衛生產業,2014,19(11):111,113.

[3]鄭漢峰.不同種植系統口腔種植22例臨床分析[J].中國社區醫師,2015,15(8):52-52,54.

[4]徐慧,王旭霞.不同種植系統口腔種植臨床病例臨床分析[J].醫學美學美容,2015,13(5):294-294.

[5]徐慧.不同種植系統口腔種植臨床病例臨床分析[J].醫學美學美容,2015,24(6):78-79.

[6]馮陳剛.不同種植系統口腔種植22例臨床分析[J].中國醫療美容,2015,18(5):104-105.

[7]王建慧.不同種植系統口腔種植250例臨床分析[J].醫學美學美容,2015,24(6):940-941.

[8]呂萬龍,張瑜.針對不同種植系統口腔種植的臨床探析[J].中國繼續醫學教育,2015,11(25):131-132.

[9]Preciado A,DelRío J,Suárez-García MJ,et al.Differences in impact of patient and prosthetic characteristics on oral health-related quality of life among implant-retained overdenture wearers[J].Journal of dentistry,2012,40(10):857-865.

[10]PesqueiraAA,GoiatoMC,Dos Santos DM, et al.Stress analysis in oral obturator prostheses:Imaging photoelastic[J].Journal of biomedical optics, 2013,18(6):612031-612033.

[11]Lee YH,Bhattarai G,Park IS,et al.Bone regeneration around N-acetyl cysteine-loaded nanotube titanium dental implant in rat mandible[J].Biomaterials, 2013,34(38):10199-10208.

[12]Santing HJ,Raghoebar GM,Vissink A,et al.Performance of theStraumann BoneLevelImplantsystem for anterior single-tooth replacements in augmented and nonaugmented sites:A prospective cohort study with 60 consecutive patients[J].Clinical oral implants research,2013,24(8):941-948.

[13]Kim DS,Lee WJ,Choi SC,et al.A new method for the evaluation of dental implant stability using an inductive sensor[J].Medical engineering and physics, 2012,34(9):1247-1252.

ClinicalAnalysis of Clinical Cases of Oral Implantation in Different Planting Systems

Qiao Qing
(Department of Stomatology,Zhuzhou Central Hospital,Zhuzhou,Hunan,412000,China)

ObjectiveTo investigate the effect of different implantation systems in clinical cases of oral implantation.MethodsEighty-six patients were randomly divided into three groups:Group A(30 patients),Group B(28 patients)and Group C(28 patients).All patients were treated with the same method Of the planting operation,the difference lies in the planting system,followed by ITI,Austria teeth Thai,Nobel,contrast three groups of results.ResultsThe total effective rate in groupA,B and C was 96.67%,92.85%and 92.85%respectively.There was no significant difference between the two groups.All patients were followed up for at least six months.Satisfaction rate was no significant difference.Conclusion Oral implantation system has good effect in different implantation systems.The difference is not statistically significant.However,according to the patient's condition and oral condition,the appropriate implantation system should be used in order to better protect the curative effect.

Oral implantation;Different;Implant system;Clinical case;Analysis

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.11.006