語境化和動態觀

摘 要：本文考察并比較了美國黑人女性主義文學批評從發展期到成熟期，即20世紀80年代初期至90年代中期，黑人女性主義批評家對同一部作品——美國19世紀黑人女作家弗朗西斯·哈珀世紀之交的小說《伊娥拉·勒若伊》（1892）——的評價和再評價，指出這十幾年間對該小說的諸種批評反映了日趨成熟的黑人女性主義文學批評的一個重要特征，即在不斷的再發現和修正過程中，實現了方法上的語境化和指導原則上的動態觀。黑人女性主義文學批評在這十幾年間，積極進行立足于自我反思基礎上的自我建構，經歷了一個再思考、再評估、再界定的動態過程。這一過程中，方法上的語境化和指導原則上的動態觀，以及對各種前沿理論的兼收并蓄，有力地推動著它日趨成熟，使它成長為一個獨立的具有充分自主性的批評話語。

關鍵詞：《伊娥拉·勒若伊》 黑人女性主義文學批評 語境化 動態觀

2007年，跨學科文集《黑人女性的思想傳統：說出她們的想法》出版。該文集收錄了數代黑人女性主義理論家對19世紀末和20世紀初黑人女作家及政論家瑪利亞·斯圖亞特、索潔娜·特魯斯、弗朗西斯·哈珀、寶林·霍普金斯、瑪麗·安·薩德卡里、安娜·茱莉亞·庫柏及伊達·威爾斯等人的研究，邁出了恢復哈珀等19世紀黑人女性傳統的重要一步，“沒有它，我們可能會‘路過’她們的人生，卻不能了解也不能欣賞她們對黑人思想傳統的杰出貢獻”。

縱觀此前種種非裔美國文化和文學史集，通常的慣例是用杰出男性來代表19世紀末和20世紀初的成就，將其視為“華盛頓和杜波依斯的時代”。然而，在《婦女時代》（1987）一文中，黑人女性主義文論家黑澤爾·卡爾比卻從廣為遮蔽的黑人女性的角度，將這個歷史時段界定為“早期黑人婦女的復興時代”。這個時代見證了黑人婦女自發性組織的首次繁榮，及其思想活動卓有成效地開展。卡爾比指出，研究哈珀、霍普金斯的文學貢獻，以及庫柏和威爾斯的政論性文章，將會重構我們對這一時期的認識。

從《婦女時代》到《黑人女性的思想傳統》，走過了漫長的二十年。而黑人女性主義文學批評從“重構我們對這一時期的認識”出發，正日漸走向成熟。那么它成熟的標志是什么？本文考察并比較了美國黑人女性主義文學批評從發展期到成熟期，即20世紀80年代初期至90年代中期，黑人女性主義批評家對同一部作品——美國19世紀黑人女作家弗朗西斯·哈珀世紀之交的小說《伊娥拉·勒若伊》（1892）——的評價和再評價，指出這十幾年間對這部小說的諸種批評反映了日趨成熟的黑人女性主義文學批評的一個重要特征，即在不斷的再發現和修正過程中，實現了方法上的語境化和指導原則上的動態觀。

首先，黑人女性主義文學批評在20世紀80年代的發展離不開此前黑人女作家和文論家愛麗斯·沃克的文化考古工作。她對哈萊姆文藝復興時期黑人女作家赫斯頓的發現奠定了黑人文學的母系傳統。那么，對那些更為早期的前輩——19世紀末和20世紀初的黑人女作家，沃克又持怎樣的態度呢？

在《如果現在看起來像過去，那么未來會像什么？》（1982）一文中，沃克認為包括哈珀在內的三位19世紀末黑人女作家以膚色白皙的黑白混血女子作為主人公，是一種對“想象和真理本身的歪曲”，美國黑人至今都在為這樣的歪曲付出代價。這類女主人公“被販賣給了黑人中產階級的膚色偏見”，后者全盤接受了白人中產階級價值觀。這類失真的人物形象不過是映射了白人男性的幻想。雖然沃克也了解這些作家的苦衷：19世紀的小說讀者絕大多數為白人，后者“只能從白色或接近白色的身體上辨認出人類情感和人性”，但她依然認為這類作品是“令人泄氣的”。

沃克以赫斯頓為“精神向導”，在后者創作實踐的基礎上建構了自己的文學批評模式。后者對底層黑人民俗文化的生動再現使其作品成為黑人美學獨特的文學表述，與19世紀黑人中產階級創作的“文雅風尚”意趣迥然。而沃克以赫斯頓作品為藍本提煉出的“婦女主義”美學，正是黑人美學與女性主義的合體。文學形式與意識形態向來難解難分，在沃克看來，赫斯頓所代表的文學傳統傳遞了種族健康的品質，維系著黑人族群的精神生存。因此她完全有理由將19世紀末的那些黑人作品視為對白人價值觀的投降。

如果說沃克以黑人美學為準繩來評判以哈珀為代表的19世紀黑人女性作品，那么另一位知名黑人女性主義批評家芭芭拉·克里斯琴寫于1983年的《自我定義的軌跡》一文則預設了黑人女性文學的發展軌跡——自我定義。像沃克一樣，克里斯琴指出哈珀這類作家是在對白人讀者發言，其語言指向外部而非內部，極少觸及人物的內心世界。同時，塑造正面人物形象的需要限制了她們的創作，使她們無法去探索自我的全部含義?？死锼骨僖浴昂谌伺詫ψ晕业亩x”作為評價尺度，比對哈珀等人在人物塑造上的缺陷，顯然有“目的先行”之嫌，且其評論受進步論的影響，依循機械的線性發展模式，忽視了文學創作的復雜性。

但克里斯琴迅速轉變了思路，就在同一年，其論文《對歷史的運用》對哈珀小說《伊娥拉·勒若伊》做了專題評論。從文章題目就可看出，小說的歷史背景成了評論的焦點，這是黑人女性主義文學批評在方法上轉向語境化的早期征兆。作者認為，了解小說創作時的歷史背景有助于人們理解哈珀小說創作的意圖和困境。文中，作者首先指出，如果以當代人的視角去閱讀，我們會認為這部小說歌頌了美國白人中產階級的價值觀，認為主人公伊娥拉是個極不典型的黑人女性。這個人物與真實的黑人婦女之間顯然存在巨大差異，如何解釋這種差異？作者從文類入手，認為這是一部傳奇小說，并將這一文類與小說創作時的歷史背景聯系起來：重建時期黑人遭遇的恐怖統治。在對傳奇小說進行文類考察時，作者指出傳奇小說常被作為一種宣傳手段，在廢奴運動中大為流行。如著名的廢奴主義作家斯托夫人《湯姆叔叔的小屋》一書就大大改變了公眾對奴隸制的觀感，作家本人也因此被林肯總統譽為“發動了一場戰爭的小婦人”。克里斯琴在此概括了傳奇小說的功能：“它在某個方面對大眾的吸引力是政論性文章、具體的新聞報道，甚至是旁征博引的詩歌所辦不到的。因為它借助好故事來激發情感。”

但同時，克里斯琴也提醒讀者注意傳奇小說要達到預期效果所必須遵循的敘事陳規。首先，需要塑造“由社會定義的理想女性”，反映那個時代占統治地位的女性觀。其次，小說傳遞的是“女性是男性拯救者”的信息，必須具備一整套相似的形象、語言和人物。為了吁請公眾正視重建時期黑人的悲慘境地，激發公眾的同情心，借此來改變現狀，哈珀采用了當時最流行的文學形式——傳奇小說，但又不得不遵從這種形式的要求，以及蘊含其中的時代對女性的期待，去塑造白人中產階級心目中的理想女性。因此，克里斯琴指出，在對小說進行評論時，要理解“最重要的是，小說作為一種文學形式如何在某種程度上取決于歷史”。

簡言之，克里斯琴認為，哈珀的小說并不打算呈現現實或追求真理。此前沃克基于現實主義創作原則而提出的小說“歪曲真理”的觀點，似乎從一開始就走錯了方向。在克里斯琴看來，這部小說的修辭目標遠遠大于真實再現。誠如卡爾比的提議，我們應將對個體文本的闡釋納入到產生文本的支配性意識形態和社會構成中去?？死锼骨俚倪@篇文章是黑人女性主義文學批評將小說的歷史語境納入視野后的一個突破。

此后，語境化的分析方法日益受到重視。如卡爾比的《重建女性》（1987）一書，其目標之一就是確立19世紀末和20世紀初黑人女性小說創作的歷史背景，并將其與作家們的小說創作相聯系。在《伊娥拉·勒若伊指南》（1987）一書中，卡爾比重新評價了像伊娥拉這樣的19世紀黑白混血兒形象，指出過往的評論——把這類形象歸結為對白人優越論的屈從——是一種對歷史的盲視。在卡爾比看來，這類人物是小說的一種“調解策略”，小說借此去探索吉姆·克勞法（重建時期的種族隔離政策）和習俗所禁止的種族間的性別關系和社會關系。作者進一步提出，修正當代女性主義歷史書寫，當務之急，應考察建構種族主義意識形態的不同方式，以及它們在不同歷史狀況下的生效方式。又如克勞迪亞·退特對小說中婚姻觀的關注，也同樣離不開語境化的分析?；橐鲈谂灾髁x話語中，通常被當作是自由的對立面。但退特卻認為，對于剛剛獲得自由的黑人來說，行使婚姻的權利，與行使選舉權同樣重要，二者都是衡量19世紀美國黑人對其民權重視與否的重要參數。

同樣，德博拉·麥克道維爾也認為，因為缺乏一種包涵這些19世紀作家的批評語匯，我們總是試圖將其納入20世紀的世界圖景。這種做法是大錯特錯的。她反思自己在《變化的同一性》（1984）一文中對哈珀筆下女性性行為的解讀：“我訴諸現代人的傾向，將性欲表達看作是對人性的解放，而不是為一個穩定變化且復雜的權力場域中的權力關系所左右。”麥克道維爾將哈珀作品放在19世紀90年代爆發的“自發性黑人女權運動”的背景中，認為自己當年的看法簡化了種族主義意識形態形塑黑人女性的性選擇的復雜方式。在作者看來，19世紀90年代遍及南方的私刑，是一種由性驅動的恐怖主義者的控制武器。同一時期的“自發性黑人女權運動”則是對種族主義話語的反抗。因此，19世紀黑人女性寫作并非她之前所認為的那樣，是與維多利亞式的資產階級性道德的合流，而是黑人女性在話語層面上的對抗行為。這種對抗實質上是一種自我防衛，一種對抗美國私刑的生死斗爭。

在不斷的再發現和修正過程中，黑人女性主義文學批評實現了方法上的語境化，在指導原則上則體現了開放的動態觀。20世紀90年代，麥克道維爾開始強調文學再現的復雜性。例如，黑人女性主義批評的一個核心議題是探索并建構黑人女性文學傳統。從20世紀70年代初開始的有意識地收集整理工作直至70年代后期確立了自己的文學傳統，這些都展示了黑人女性主義者不斷成長的批評意識。然而，麥克道維爾卻在自己的力作——評論集《變化的同一性》（1995）中指出：號召建立一種分離的、別樣的黑人女性傳統其實存在著隱患，因為“它忽視了對占統治地位的、用來評判黑人女性作家的批評范式的審視”。“種族等于膚色”的意識形態曾經持久地影響了黑人文學的批評標準，而19世紀的黑人女作家卻以膚色白皙的女子作為主人公，其作品作為“黑人文本”的合法性自然受到質疑。麥克道維爾認為，恰恰是這類作品打破了“種族等于膚色”的簡單定義，提出了有關種族的復雜問題，即在看不出膚色差異的情況下，我們如何識別“黑人性”，并在社會秩序中賦予其價值？這些19世紀的小說預示了20世紀二三十年代冒充白人小說（passing novels）的興起。

有鑒于此，麥克道維爾提請人們注意事物及認識的復雜性，主張采用一種更動態化的文化觀來指導美國黑人女性創作研究。在她看來，“在美國出版界和知性生活中，非裔女性的寫作和關于她們的論述創建了一個劃時代的時刻，它們以如此的速度激增，是如此移動、變化多端的物體，以至于它不會保持足夠長時間的靜止，便于被‘一般化’，便于被限定在單一的解釋系統之內，或者宏大的論證統一體之中?！畟鹘y’的文本不是安全牢固地待在原地”。

卡爾比也表達了同樣的觀點，甚至提出將黑人女性主義批評看成問題而非解答，看成有待調查的符號、一個矛盾集結點。克里斯琴也認為，脫離了實際的理論是規定性的，應懸置建立黑人女性主義理論，提倡多樣化的閱讀方式，對文學中語言、階級、種族和性別微妙的交叉，保持一種開放心態。

綜上所述，黑人女性主義文學批評在這十幾年間，積極進行立足于自我反思基礎上的自我建構，經歷了一個再思考、再評估、再界定的動態過程。這一過程中，方法上的語境化和指導原則上的動態觀，以及對各種前沿理論的兼收并蓄，有力地推動著它日趨成熟，使它成長為一個獨立的具有充分自主性的批評話語。

參考文獻：

[1] Mann， R. Theorizing “What Could Have Been”： Black Feminism， Historical Memory， and the Politics of Reclamation[A]. Women’s Studies[C].Routledge， Taylor Francis Group， 2011： 575-599.

[2] Walker， A. In Search of Our Mother’s Gardens：WomanistProse[M]. Orlando： Harcourt Inc.， 1983： 290-312.

[3] Christian B. Black Feminist Criticism： Perspectives on Black Women Writers[M]. New York： Pergamon Press， 1985.

[4] Carby， H. Introduction to Iola Leroy[M]. Boston： Beacon， 1987.

[5] Tate， C. Changing Our Own Words： Essays on Criticism， Theory and Writing by Black Women[M]. New Brunswick：Rutgers University Press， 1989.

[6] McDowell， D. “The Changing Same”： Black Women’sLiterature， Criticism， and Theory[M]. Bloomington andIndianapolis： Indiana Uni. Press， 1995.

[7] 潘曉靜，侯天浩.美國黑人女性主義文學及文化探源[J].吉林師范大學學報（人文社會科學版），2008（4）：149-151.

[8] 唐紅梅.美國黑人女性主義文學批評的價值指向與存在維度[J].美與時代，2006（9）：22-25.

[9] Napier， W（ed）. African American literary theory， a reader[C].New York： New York University Press， 2000.

基金項目：本文為江蘇高校哲學社會科學研究基金指導項目的階段研究成果，項目編號：2014SJD102；項目名稱：反表征：當代美國黑人女作家的族裔書寫

作 者：尤 蕾，碩士，南京郵電大學外國語學院副教授，研究方向：美國文學。

編 輯：趙 斌 E-mail：948746558@qq.com