西式民主為什么退潮

近幾十年來(lái)，一些西方國(guó)家打著自由、民主、人權(quán)的旗號(hào)，向其他國(guó)家不斷“輸出民主”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從“第三波民主化浪潮”到“阿拉伯之春”，世界上有約80個(gè)國(guó)家和地區(qū)發(fā)生了所謂“民主化轉(zhuǎn)型”，但絕大多數(shù)要么從希望到失望，要么從希望到絕望。由于“劣質(zhì)民主”問(wèn)題突出，西方國(guó)家不得不面對(duì)尷尬的“撤退中的民主”現(xiàn)實(shí)。審視這波國(guó)際“民主運(yùn)動(dòng)”的整個(gè)過(guò)程，能夠更加深刻地認(rèn)識(shí)西式民主潮起潮落的原因。

西式民主理論的內(nèi)在矛盾

“民主”一詞源于古希臘，為民眾掌握和做主之意，近于“人民統(tǒng)治”。后來(lái)，民主的內(nèi)涵逐步豐富，可以指國(guó)家制度，也可以指國(guó)家形態(tài)，還可以指政治參與權(quán)利；可以指組織管理的原則機(jī)制，也可以指開放包容的精神，還可以指行事作風(fēng)和工作方法，等等。其中，作為國(guó)家制度是最基本的含義。而所謂“西式民主”，是指西方資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的，以多黨制、議會(huì)制、普選制、三權(quán)分立制為主要內(nèi)容的民主形式。在歷史上，資產(chǎn)階級(jí)民主取代了封建專制，曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)非常革命的作用。馬克思主義肯定民主的進(jìn)步意義，認(rèn)為“民主共和國(guó)，是國(guó)家的最高形式”。

但是，西式民主包含著難以克服的內(nèi)在矛盾。一方面，這源于民主自身。民主雖然“是個(gè)好東西”，卻也是一把雙刃劍，既能彰顯正能量，也會(huì)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。被視為西式民主遠(yuǎn)祖的古希臘，就曾由于實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的“陶片放逐法”，民主演變?yōu)橐子谇榫w化的多數(shù)人的暴政，不當(dāng)放逐了一些賢能之人。因而，在亞里士多德等西方古代思想家看來(lái)，民主政體和僭主政體、寡頭政體一樣，屬于“變態(tài)政體”的一種。

另一方面，矛盾源于資本主義國(guó)家與生俱來(lái)的周期性危機(jī)因素。在階級(jí)社會(huì)中，民主作為國(guó)家制度，在根本上屬于上層建筑，服務(wù)于國(guó)家性質(zhì)，民主的主體從來(lái)都是經(jīng)濟(jì)上占支配地位、政治上占統(tǒng)治地位的階級(jí)。西式民主的產(chǎn)生，是資本主義自由、平等的等價(jià)交換原則反映到制度上的結(jié)果。這樣，如同生產(chǎn)的社會(huì)化與資本的私人占有矛盾必然導(dǎo)致周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣，政治的社會(huì)化與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)權(quán)力的實(shí)際壟斷之間的矛盾，也將導(dǎo)致周期性政治危機(jī)。雖然資本主義國(guó)家采取種種措施來(lái)緩和危機(jī)，但內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)使這些危機(jī)不可避免。一些西方國(guó)家為維護(hù)其利益，把民主神圣化、把西式民主完美化，誤導(dǎo)一些發(fā)展中國(guó)家把民主當(dāng)成萬(wàn)能靈藥，喧囂過(guò)后，終將引發(fā)西式民主退潮的“多米諾效應(yīng)”。

西式民主實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

長(zhǎng)期以來(lái)，西式民主就存在利益固化、民粹風(fēng)險(xiǎn)、低效率、對(duì)抗性、成本過(guò)高等問(wèn)題，“普遍民主”實(shí)際上仍然不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的工具。

在英美等國(guó)家，“金錢是政治的母乳”，選舉政治實(shí)際上是“燒錢”政治。2008年美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選經(jīng)費(fèi)高達(dá)24億美元，2012年則超過(guò)60億美元，就算競(jìng)選一名美國(guó)參議員，平均開支也要500萬(wàn)美元以上。因此，西方選舉政治中的圈子現(xiàn)象突出。研究表明，過(guò)去400年英格蘭基本控制在1000個(gè)家庭手中，2500個(gè)家庭操縱著整個(gè)英國(guó)；美國(guó)實(shí)際上是由最富有的60個(gè)家族控制著。這樣，“民主政府”蛻變?yōu)樨?cái)團(tuán)的“影子政府”，“一人一票”變味為“一元一票”。

在一些歐洲國(guó)家，由于勝選需要爭(zhēng)取大多數(shù)，“福利支票”越開越高。近年來(lái)，高福利不僅誘發(fā)了債務(wù)危機(jī)，有的國(guó)家甚至到了破產(chǎn)的邊緣，希臘就是其中的代表。20世紀(jì)70年代以來(lái)，希臘不顧經(jīng)濟(jì)能力，建立了高福利制度，不僅工資高、假期多、保障全，還有多種獎(jiǎng)金，且名目十分隨意，比如會(huì)使用電腦、會(huì)說(shuō)外語(yǔ)、能準(zhǔn)時(shí)上班等。而所謂準(zhǔn)時(shí)上班，是因?yàn)楹芏嗳嗽谙挛?點(diǎn)半就下班了。過(guò)高的福利導(dǎo)致了災(zāi)難性后果，2009年，希臘陷入破產(chǎn)境地，好日子難以復(fù)返。

在亞洲，以印度為例，其引以為豪的民主“制度優(yōu)勢(shì)”，常常帶來(lái)議而不決、決而不行的積弊。由于政黨眾多，許多政策難以出臺(tái)和實(shí)施。雖然印度早在1952年就提出要節(jié)制生育，但由于執(zhí)行不力，人口日漸增多，被聯(lián)合國(guó)稱為“缺乏人口控制的典型”。因?yàn)槿丝谠鲩L(zhǎng)抵消了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，印度的發(fā)展受到牽制。近年的印度仍有1億多戶家庭沒(méi)有廁所；三分之一家庭所獲得的電力供應(yīng)，還不足以點(diǎn)亮一個(gè)燈泡；男性文盲率接近20%，婦女文盲率高達(dá)三分之一。在西亞和北非，一些國(guó)家因照搬民主“飛來(lái)峰”而排異反應(yīng)嚴(yán)重，導(dǎo)致治理能力低下，經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，貪腐橫行，有的甚至國(guó)家分裂，社會(huì)動(dòng)蕩，戰(zhàn)亂頻仍，民眾苦不堪言。

西式民主萬(wàn)能的神話破滅

近幾年，美國(guó)總統(tǒng)選舉無(wú)底線“揭丑”，令人大跌眼鏡；英國(guó)脫歐意見紛紜，“全民公投”飽受質(zhì)疑；中東困局未了，難民危機(jī)隱患重重……“萬(wàn)能民主”神話制造的幻象正在消失。

從這個(gè)神話的產(chǎn)生看，西式民主神話初步形成于冷戰(zhàn)前，運(yùn)用于冷戰(zhàn)中，精致化于冷戰(zhàn)后。蘇聯(lián)的解體為西方國(guó)家創(chuàng)制神話增添了無(wú)數(shù)素材和無(wú)窮自信，一些人認(rèn)識(shí)到，在信息化時(shí)代背景下，“制造武器”不如“制造神話”，要以文化、價(jià)值觀和外交政策展示“軟實(shí)力”，用“吸引”而非“脅迫”方式達(dá)到目的。因之，民主神話和自由神話、人權(quán)神話一樣，是西方意識(shí)形態(tài)神話體系的組成部分，又是其中舉足輕重的民主政治版本。

從這個(gè)神話的流布看，片面灌輸、設(shè)定單一標(biāo)準(zhǔn)是主要助推方法。在“民主推銷”中，一些國(guó)家不僅不顧西式民主存在的理性人假設(shè)、權(quán)利絕對(duì)化、程序教條化等先天“基因缺陷”，更無(wú)視其民主實(shí)踐中存在的種種弊端，反而把民主在功能上無(wú)限夸大，在范圍上無(wú)限延伸，片面誘導(dǎo)其他國(guó)家模仿。同時(shí)，它們常常以構(gòu)想的“民主指數(shù)”來(lái)判斷其他國(guó)家的發(fā)展水平，忽略歷史、文化、制度、國(guó)情等多方面深厚內(nèi)容，用快速成為“民主俱樂(lè)部”成員的虛幻光環(huán)吸引了一些國(guó)家的仿效。

從這個(gè)神話的終結(jié)看，探索符合自身實(shí)際的“內(nèi)生性”民主已經(jīng)逐步成為共識(shí)。“鞋子合不合腳，只有自己才知道。”如果不顧國(guó)情照搬他國(guó)制度，必然會(huì)混淆民主觀念的普遍性和西式民主的特殊性，違背經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑原理，忽略民主建設(shè)的長(zhǎng)期性和漸進(jìn)性，陷入以主觀設(shè)計(jì)裁剪客觀現(xiàn)實(shí)的空想。如同恩格斯所指出的，試圖“以一次突然襲擊實(shí)現(xiàn)社會(huì)改造，是多么不可能的事情”。因此，我們需要在馬克思主義指導(dǎo)下，吸收古今中外政治思想精華，科學(xué)把握充分民主與合理集中的辯證關(guān)系，積極發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主，不斷構(gòu)建具有中國(guó)特色的民主理論和實(shí)踐體系。這樣，我們就非但不會(huì)遭遇所謂“歷史的終結(jié)”，而是終結(jié)西式民主的傳奇神話，為人類政治文明提供具有開創(chuàng)意義的“中國(guó)方案”。

（作者：許海，中共北京市委前線雜志社總編室主任編輯）