稅務會計原則和財務會計原則的比較與思考

摘 要：稅法是稅務會計的導向，所以稅務會計原則也就是以體現稅收原則的稅收核算原則。與財務會計相比，稅務會計遠不及財務會計那么明確、公認，它一般隱含在稅法當中；但是，稅務會計的剛性和硬度卻是財務會計所不能及的，納稅人如果違反了相關原則，就要受到相關法律（稅法等）的懲罰。研究探討財務會計原則與稅務會計原則之間的差異，以便能夠探究財務會計與稅務會計的順應國際化發展潮流的關系模式。

關鍵詞：稅務會計原則 財務會計原則 關系模式

一、稅務會計原則

不論在稅收學中，還是在財務會計學中，有關“原則”問題，都是其學科理論的核心內容，因為它是構建最優稅收制度、最優財務會計制度的法則或標準。換言之如果沒有了原則，也就沒有了靈魂。而介于稅收學與財務會計學之間的邊緣學科—稅務會計，其原則應是稅收原則與財務會計原則的結合。但因“稅法至上”稅務會計原則以稅法為主導，凡符合其要求的財務會計原則，它就承認；不完全符合其要求的財務會計原則，它就不予承認。經過篩選與甄別后，逐步形成了稅務會計原則。稅務會計原則實際上是在稅收原則的指導下，國家為了能夠實際而有效地向納稅人征收稅款，通過稅法體現出來并逐步形成的一系列稅收核算原則。如果站在納稅人的角度來說，那么“稅收核算、財務會計”這兩個原則是相同的。一方面稅務會計需要遵守財務會計原則，另一方面也需要依照稅法規定的條例與程序。因此在美國有相關的專家說：美國收入法典（IRC）是同時作為聯邦稅收“最高法律”和稅務會計方法以及理論而存在的。在美國國內的“收入法典”里面也就是說隱藏著稅務會計原則。全球所有的國家（包括中國在內）稅務會計原則都是暗含在稅法當中的。所以總的來說就是，稅務會計原則的公認性以及明確度要低于財務會計原則，但是稅法會計原則的剛性和硬度這兩個方面卻是要高于財務會計原則，如果有人違反了稅務會計原則，那么就會受到法律的制裁。

二、稅務會計原則和財務會計原則的比較

1.歷史成本原則之間的對比。可以說稅法是對“歷史成本原則”最為認可的。在會計界對歷史成本計價原則求全責備的時候；在企業會計體制，準則在一些情況丟下歷史成本準則的時候，稅法始終堅持這歷史成本原則，并且要求企業資產在將歷史成本剝離的時候一定需要用相關資產所隱藏的損失和增值依稅法相關規定的貼切手段體現與確認。舉個例子：稅法并不認同由于企業股份體制改造的時候而產生的資產評估增值而對會計要求相應賬戶的調整，稅法依然是按照原來的賬面的價值進行應稅所得的計算。再舉個例子：稅法只是對壞賬展開限度性的承認，因為有違確定性原則，故對其他都不承認；但是在《企業會計制度》和“資產減值準則”里面對非貨幣性資產要求做到全面計提減值準備，并調整有關的資產原來的入賬價值。稅務法對“歷史成本原則”這么堅持是因為向納稅人征收稅款是一種法律行為，所以務必要有可靠的憑證作為合法性的支撐。在一些狀況中，“歷史成本原則”與公允價值相比雖然不能切實地體現資產等要素地價值，但是具有很強的可靠性，因此可以在涉稅訴訟里提供依據。從這一點看來，除非不存在“歷史成本”，不然稅法不會拋棄歷史成本而接受承認公允價值。但是財務會計準則為了確保財務會計信息的真實性和可靠性引進了現金流量和可回收金額等一系列“公允價值概念”。在這點上的區別會產生大量的調整事項。

2.相關性原則之間的對比。“稅務會計”在相關性原則上的出發點是政府征稅，在進行所得稅核算的時候主要強調的是“稅前扣除費用”一定要和同期收益相關。但是財務會計“的相關性原則主要指的是給予它的使用者在重大決策的時候以真實、有效的信息，即和使用者展開的決策相關，重點主要是強調有效性。兩者對比實質不同。

3.權責發生制原則之間的對比。在核算中，企業會計主要是以“權責發生制”為依據，但是相比之下，稅法可以是用“收付實現制”和“權責發生制”兩者結合。根據權責發生制，當企業經濟活動中的義務和權利的發生的時候才可以開始會計處理，在這一點上和稅法所確定的“納稅義務”原則是相一致的。因此，從整體上說，稅法承認權責發生制。這一點所得稅也可以看出來。但是權責發生制中也存在這大量的會計估計，但是稅法對這一點上的態度是“保留態度”。如果出現了不利于稅收保全的時候，稅法就使用防范措施。

4.配比原則之間的對比。配比原則指的是總體資金的基本原則。除了增值稅這一點上，稅法不支持配比原則以外，稅法對配比原則是持著支持的態度的。雖然配比原則在稅收會計原則和財務會計原則上的名稱是相同的，但是內涵卻是不盡相同。配比原則在財務會計中指的是將一段計算時間內的收入和與收入相關的費用進行配比核算，得到這一時期內的損益。然后根據損益的情況進行納稅后的收入分配。而配比原則在稅務會計中指的是在核算所得稅負債的時候，依據稅法在某一時期中進行當期扣除包括納稅人在這一時期內發生的費用。而且與財務會計比起來，稅務會計原則還需要遵守相關性原則。

5.實質重于形式原則之間的對比。在財務會計原則中，實質重于形式是占有十分重要的地位的。這個原則正確運用關鍵在于會計人員的職業判斷是否可靠，也就是企業不必要死板地完全按照法規現實進行會計核算，而是可以按照實質進行。但是在稅務會計中，法律高于一切，所以任何違反法律的行為都是不允許的。所有涉及到稅務的確認、計量都要依據明確的法律。所以稅務會計在核算的時候不會接受這個原則。

6.謹慎性之間的對比。謹慎性原則在財務會計中指的是如果遇到不確定的情況的時候預見未來做出的判斷應該持有謹慎的態度，對風險以及收益進行合理的評估。然而這個原則并不能在稅務會計中起作用，原因在于：稅務會計具有確定性，所以并不承認風險評估，只能夠由納稅人承擔。由于財務會計和稅務會計對待謹慎性的不同會導致需要進行收入費用的調整。一方面，謹慎性原則對于財務會計來說是不可或缺的，但是對于稅務會計而言又是不被認可的。在稅務會計中，對評估未來的風險會產生收入和費用的不協調。如果依賴于會計人員的預算，則可能會產生沒有辦法進行監控，容易產生紕漏，增加了風險。無疑上面提到的都會違背稅法的確定性原則。

三、關于財務會計原則和稅務會計原則兩者區別的思考

由上面可以看出財務會計原則和稅務原則還是有比較多的差異。有一些可能是名稱和內容都不相同的情況，有一些可能是名稱相同但是內容卻不盡相同的情況。我們都清楚稅法會計和財務會計在目標和原則上都會有所不同，所以差異的產生也是必然的。我們應該思考如何對待以及協調兩者之間的差異。我們國家現在的經濟正在處于轉型狀態，所以兩者的差異可能還會不斷地增加。由此產生的大量的納稅調整事項必然會給會計工作帶來無盡的苦惱，財務會計的信息質量也會由此降低。在極端的情況之下甚至可能會出現納稅人不得不為資產等項目設置不同賬戶的極端情況。這樣一來就將會是一種財務會計和稅務會計相獨立的模式，但是我國并不能具備這種環境。但是如果能夠合理地協調財務會計和稅務會計之間的差異，使得兩者和諧共處，那么就可以在很大程度上減少企業諸多制度轉換的成本以及稅收成本，還可以減少控制規避納稅風險。所以，我們應該最大程度地減少兩者之間存在的不必要的差異。對此，我國當前實施的稅制改革應該更多地借鑒和吸收跨級財務的原則。也就只有在財務會計和稅務會計之間的差異不多的情況之下，當前的國內財務會計和稅務會計的混合模式的優勢才可以顯示出來。最為現實、明智的選擇不過就是在確保現有的相互依存的模式的情況之下強化協調而縮小差異。

參考文獻：

[1]董樹奎等.稅收制度與企業會計制度差異分析及協調[M].中國財政經濟出版社，2009.

[2]財政部 CPA 考試委員會.稅法[M].北京：經濟科學出版社，2012.

[3]史云華稅務會計與財務會計的發展模式分析現代商業，2013（3）.

[4]黃妹金.財務會計與稅務會計的區別與聯系企業研究（12）.

[5]蓋地 .試論稅務會計的理論結構上市公司會計與財務的最新發展[M].中國人民大學出版社，2004.