有五千年的歷史為何少有五十年的建筑？

◎ 本刊特約記者 湖北省宜城市建設局 楊明生

近年來，“短命建筑”頻頻出現，充斥視聽，讓人扼腕嘆息。僅以今年為例，4月28日，年僅23歲的遼寧科技館只用了6秒鐘就與人世“永別”了。遼寧科技館“英年早逝”的命運，其實也正是當今中國城市建筑短命的一大縮影。（5月11日《中國青年報》）

按照我國《民用建筑設計通則》規定，重要建筑和高層建筑主體結構的耐久年限為100年，一般性建筑為50～100年。然而，現實生活中，我國很多建筑實際壽命與設計通則的要求有相當大的距離。與歐洲住宅平均壽命80年以上、美國住宅平均使用年限44年相比，我國住宅的平均壽命卻僅有三四十年。難怪浙江大學公共管理學院教授、博士生導師范柏乃先生要感慨：“我們有五千年的歷史，卻少有五十年的建筑。”

當一座座建筑在爆破聲轟然倒下成為垃圾，無數的社會財富也頃刻煙銷灰滅。經過多年千辛萬苦積累起來的財富，用財富堆砌成建筑，建筑又變成垃圾，巨大浪費是無法估算的。對于為房子而辛苦忙碌的民眾來說，短命建筑，就意味著“權證在、物業亡”，將引發一連串的社會問題。“短命”建筑流行的結果，造成社會資源的驚人浪費。有專家反算了一筆帳，2009年全國城鎮每天新增住宅73萬平方米，按2000元的平米造價，使用周期由平均30年只說增到70年的話，可節約資金就是一個天文數字，可見減少“短命”建筑的意義有多大。

在建筑技術高度發達的今天，城市建筑卻如此“短命”,原因在于“瞎折騰”：城市規劃缺乏科學性、前瞻性，留下了諸多后遺癥，經不起實踐和歷史的檢驗，導致反復拆遷；政績目標下，“拆也GDP，建也GDP”,數據十分漂亮，建筑卻淪為了犧牲品；土地財政下，賣地再開發背后各方利益的追逐與妥協；建筑質量不合格、設計不合理、監管不到位、驗收不嚴格、偷工減料等本身的質量問題。

“短命建筑”既是一種“城市病”，更是一種“權力病”。比如，著名的“樓脆脆”事件中有“官員股東”，而且檢察機關發現房企的董事長侵吞4000多萬元國資。再如，某縣的“短命橋”背后就是包工頭行賄；某市的“世紀巨蛋”因結構性重大安全隱患被拆除，人們起了個名字叫“腐敗巨蛋”；某“豆腐渣”車站大樓被稱“腐敗展覽館”，還有被稱為“腐敗樓”的溫州“爛尾樓”……

根治建筑“短命癥”，就應盡快走出破壞型城市建設的誤區，走向財富積累型的城市建設發展道路。首先，要更新城市建設發展理念。樹立科學發展觀，引導城市建設走資源節約型、環境友好的可持續發展之路；在對官員的考核中，除了要看其任期內GDP的增幅，也要看看他是否拆了本不該拆的房子。其次，要完善規劃決策機制。變“一言堂”式決策為民主決策，建立集體決策的民主機制，使規劃更科學、更具可行性。在制定合理規劃之后，必須嚴格實施、監管操作，把規劃的落實全程納入法制軌道。其三，要完善建筑質量保障機制。要完善監管體系、堵塞監管漏洞，加強市場監管，對隨意大拆大建的行為進行嚴格限制，防止沒有質量問題的建筑物提前被拆除。第四，要加大反腐力度，不但要治理城市規劃系統的腐敗，防止某些建筑因“規劃腐敗”使用時間不長就推倒重來，而且還要治理質量監管系統的腐敗，把好質量關。