校規，應根植于認同和平衡

兩則報道引發熱議：一則是某中職學校要求學生放學“像軍人一樣排著整齊的隊伍，邁著統一的步伐，安靜地去食堂吃飯”；另一則是某小學規定學生“課間上廁所不得奔跑，只能走著去”。

兩個奇葩校規，引來了大家的批評指責、口誅筆伐，說這不夠人性化，沒有尊重學生，體現以人為本；幾乎異口同聲，極盡貶斥之詞。其實，面對如此校規，我們不應頤指氣使，簡單批判，而應考量校規背后的動因，更應有深層的思考：學校到底該有怎樣的紀律要求，如何制定有共識和認同的校紀校規？

在實施人本管理、創建和諧校園的今天，我們需要促進學生個性發展，確保學生人格健全，需要營造寬松的環境空間，給予學生充分的尊重、理解、信任。不過，這并不意味不要紀律，沒有紀律的約束是絕對不行的。對當下喜歡個性張揚、期盼無拘無束、充分享受自由的孩子們，千萬不能丟棄紀律大談自由。

但校紀校規應符合法律法規，不能超越法律的界限，也不能以學校的管理方便和面子好看而擅提要求、隨意設定。那種校方擅自制定的不切學生實際、侵犯人權、壓抑人性的校紀校規，只會引起對立和反抗，引來麻煩和混亂。

如何在自由與紀律的博弈中找到平衡呢？無疑應在嚴格遵守法律的前提下，多方征求意見建議，由學校、家長甚至學生共同參與校內規章的制定；最好實施論證制，不把學校單方面的意愿強加給學生。要根據學校實際和學生實際，本著“利己不損人是前提”，“利己又利人是追求”的原則，制定出既有利于每位孩子個性發展又有利于全體學生共同進步，既有認同共識又切實可行的校園紀律，從而實現有效管理，促進校園和諧。

且看一則高中校規。某市屬中學為保證校園交通安全，明確規定學生上學只能騎自行車或電瓶車，不得騎行摩托或駕駛汽車進校。校規得到了認可，執行效果不錯。不料新學年剛開學，一位“無知”新生騎著摩托車進校，停放于公用車棚之下。校長巡視中發現了這輛摩托車，很是驚訝。對門衛提出批評，責令他們讓學生回家換車，不得再騎摩托來校。沒想到，第二天學生居然又將摩托騎來。門衛遵指示將車輛扣下，讓家長來校領取。孩子父親到了學校，說起話來振振有詞，毫無愧意。先辯說住家距離遠，孩子無法騎自行車來回，又質問“不讓騎摩托是哪家的規定”，后揚言到市教育局告狀；搞得沸沸揚揚，圍觀甚眾……果然，校長很快接到教育局領導電話，要求學校就這一校規召集家長進行論證，確保宣傳到位，讓每一位家長知曉。學校于是邀請家長代表、學生代表與學校教師三十多人（那位父親也在被邀之列）座談，讓大家就學生能不能騎摩托車上學進行分析討論，各抒己見。結果很明確，除了那位家長，無人贊同學生騎行摩托車。理由很簡單——學校里師生高度聚集，自行車、電瓶車都無法避免磕碰傷害，何況體型大、速度快、難以控制的摩托車！面對眾口一詞，那位家長也不再強辯，給予默認。校方最終印發了“告學生家長書”，就這一校規的論證出臺、價值意義等詳細告知家長，請家長理解、支持、配合。顯然，經過論證而發布的這條校規，合情合理合法，凝聚了大家的共識，體現了開放和民主，意義非同尋常。

再看一則爭議話題——學生課堂發言要不要舉手？多少年來我們一直要求并強調，學生課堂發言需先舉手，老師同意后才可站起來發言。但幾年前，上海市就此明確規定“中小學生課堂發言，不需要舉手，可以直接站起來發言。”這無疑是對傳統教育的松綁，是簡化程序、提高效率、打造高效課堂的舉措。仔細研究我們也會發現，這里也有紀律約束，那就是要學生“站起來”。其目的是維持課堂的正常秩序，防止學生在臺下自由發言，各說各話而引起無序和混亂。近年來，上海市組織中學生參加經濟合作與發展組織“國際學生評估項目”測試，在65個參與測試的國家及地區中，上海學生成績突出，連續兩屆高居榜首；讓西方教育強國既沒面子又羨慕嫉妒。我想，如此成績固然是“考試機器的錘煉”和中國式“虎媽”調教的結果，與上海教育理念先進，敢于大膽革新，破除教育積弊也不無關系。這個規定較好地體現了協調與平衡，既讓教學課堂保持了良好秩序，又讓學生問題能夠及時說出，得到快速解決，確實值得推崇。

回到兩則奇葩校規。

放學后還要學生“像軍人一樣排著整齊的隊伍，邁著統一的步伐，安靜地去學校食堂吃飯”，無疑是學校想表現自己的紀律嚴明、管理規范、領導有力。看上去很美很給面兒，實質卻是形式主義的作秀，完全沒有必要；學生的順從必是極端高壓下的無奈，心底必然不服，充滿了壓抑郁悶甚至鄙視敵對。校長大概是軍人出生或有強烈的軍人情結，要么就是死板教條、思想僵化、愛擺架子、好大喜功之人。面對現在的中職生管理難，有人不禁會問：“為什么不能將部隊管理移植到中職學生身上？”道理很簡單，部隊只有國家意志，確保能打仗，打勝仗，有戰斗力；而戰斗力來自于鐵一般的紀律，必須保持步調一致，絕對統一。校園不同于軍營，中職生是需要嚴格要求，促使他們養成良好習慣，但過于苛刻的要求會引起學生逆反，造成對立和反抗。更主要的是，學生發展是第一位的，中職生處于人生的起步階段，年齡尚小，彼此個性不同、特點各異，需要自主選擇、多元發展，決不可統一模式，強制要求。

小學生“課間上廁所不得奔跑”，本意是好的——為了防止匆忙奔跑中摔倒、磕碰造成傷害；避免與人相撞，危及他人。但校長有沒有想過，學生內急嚴重怎么辦？面對生源驟增，學校資源不足，學生如廁要長時間排隊等候又該怎么解決？顯然，我們不能因為怕出安全問題而妨礙學生的生理需求，限制學生的應有權利。與上例不同，此校長是懂些教育的。但遠不夠用心負責：面對頻繁出現因奔跑而致的傷害，豈能用一句口號式的校規簡單應對？校長真正要做的是：引導學生認識奔跑可能造成的傷害，教育學生“輕聲漫步靠右行”，課間主動帶領教師走出室外到學生中間，給予奔跑中的學生以溫暖的提醒和警示；同時，切實解決好學生如廁難等學校現實短板。

自由與紀律的博弈就像玩蹺蹺板游戲，需要兩端重力均衡，彼此相當。因為博弈兩端的失衡，出現了“嚴管死、放開亂”的現象，導致一些學校或死氣沉沉，或雜亂無章。

校規應根植于認同，找到擁有廣泛共識的平衡點！

（安徽滁州城市職業學院）