高職教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)新發(fā)展的問(wèn)題、矛盾與對(duì)策

[摘要]在我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是實(shí)現(xiàn)高職教育可持續(xù)健康發(fā)展的重要推動(dòng)力和創(chuàng)新舉措，也為深化職業(yè)教育改革明確了方向。文章基于供給側(cè)改革的視角，剖析了我國(guó)高職教育當(dāng)前存在的培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)整體性不高、教育體系呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡、管理體制存在制度性缺陷等主要問(wèn)題，并從創(chuàng)新型技能人才需求、教育需求多樣化、新經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式等角度指出了高職教育在培養(yǎng)模式、辦學(xué)模式、發(fā)展模式等方面存在的現(xiàn)實(shí)矛盾，進(jìn)而從創(chuàng)新技術(shù)技能型人才培養(yǎng)模式、優(yōu)化高職教育辦學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)、拓展多元有效供給、加快高職院校多樣化發(fā)展、創(chuàng)新分權(quán)治理模式等方面提出推進(jìn)我國(guó)高職教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的對(duì)策建議。

[關(guān)鍵詞]高職教育 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 主要問(wèn)題 現(xiàn)實(shí)矛盾 對(duì)策建議

[作者簡(jiǎn)介]南旭光（1978- ），男，江蘇徐州人，重慶廣播電視大學(xué)，教授，博士。（重慶 400052）

[課題項(xiàng)目]本文系2016年度國(guó)家開(kāi)放大學(xué)科研重點(diǎn)項(xiàng)目“開(kāi)放大學(xué)辦學(xué)模式及辦學(xué)組織體系建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：G16A3501Z，項(xiàng)目主持人：南旭光）、2017年度重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視域下我國(guó)職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2017WT02，項(xiàng)目主持人：南旭光）和2016年度重慶工商職業(yè)學(xué)院科研重點(diǎn)項(xiàng)目“新常態(tài)下職業(yè)教育治理能力現(xiàn)代化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ZD2016-08，項(xiàng)目主持人：張培）的階段性研究成果。

[中圖分類號(hào)]G718.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-3985（2017）14-0007-07

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為黨中央、國(guó)務(wù)院針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的矛盾和問(wèn)題而提出的重大戰(zhàn)略部署，是我國(guó)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革創(chuàng)新發(fā)展的大邏輯。高職教育領(lǐng)域改革發(fā)展也不例外，因?yàn)楦呗毥逃c我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有高度的同構(gòu)性，肩負(fù)著為科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)方式變革培養(yǎng)更多的高素質(zhì)創(chuàng)新型技術(shù)技能人才的重大歷史使命。事實(shí)上，推進(jìn)高職教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，透視了對(duì)“新常態(tài)”背景下高職教育發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)律的深刻把握及發(fā)展路向思考，指導(dǎo)著高職院校有效回應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)和社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的要求。截至2015年年末，我國(guó)高職院校的數(shù)量已達(dá)1341所，在校學(xué)生總規(guī)模超過(guò)了1048萬(wàn)人，占高等教育總規(guī)模的41.2%，為我國(guó)高等教育毛入學(xué)率整體攀升到40.0%做出了重要貢獻(xiàn)。然而，我國(guó)高職教育在努力滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的需求的同時(shí)，也存在著較為嚴(yán)重的問(wèn)題，積累了深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾。因此，推進(jìn)高職教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，培育創(chuàng)新發(fā)展新動(dòng)力，對(duì)于進(jìn)一步優(yōu)化高職教育結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大高職教育有效供給，提高高職教育對(duì)社會(huì)多元需求動(dòng)態(tài)變化的適應(yīng)性和靈活性，以滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的多元化需求，推動(dòng)我國(guó)高職教育辦學(xué)水平的整體躍升，無(wú)疑具有重要意義。有鑒于此，本文著力發(fā)掘我國(guó)高職教育領(lǐng)域推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中所面對(duì)的主要問(wèn)題，剖析其間存在并應(yīng)著力破解的主要矛盾，并力圖從不同角度分析我國(guó)高職教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的可能對(duì)策。

一、供給側(cè)改革視角下我國(guó)高職教育存在的主要問(wèn)題

從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵審視，我國(guó)高職教育領(lǐng)域主要呈現(xiàn)出“供給結(jié)構(gòu)失衡、供給效率低下和供給質(zhì)量不高”①的問(wèn)題，但從深層次角度看，這主要源于高職教育需求側(cè)與供給側(cè)之間的分離及市場(chǎng)供需不平衡、不協(xié)調(diào)，具體可以歸納為以下三個(gè)主要方面：

1.人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)整體性不高。伴隨著我國(guó)高等教育和職業(yè)教育的擴(kuò)招，高職教育規(guī)模多年快速膨脹，這不僅讓高職教育被看作“高考落榜生的收容所”“托底教育”“二流教育”，更讓高職人才培養(yǎng)質(zhì)量成為一個(gè)社會(huì)熱議的公共話題，對(duì)教育質(zhì)量的擔(dān)憂和抨擊也日益凸顯，甚至出現(xiàn)了信任危機(jī)。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)通過(guò)合并、重組、聯(lián)合等方式新建了一大批高職院校，但不僅部分學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)定位趨同、辦學(xué)特色得不到弘揚(yáng)、培養(yǎng)目標(biāo)與辦學(xué)理念落后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，而且一些升格高職院校的教學(xué)條件、師資隊(duì)伍等辦學(xué)能力沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性改變，導(dǎo)致高職教育質(zhì)量出現(xiàn)整體性缺陷，也讓高等職業(yè)教育和普通高等教育之間的界限更明顯。第二，我國(guó)高職教育的主導(dǎo)形態(tài)依然是知識(shí)教學(xué)，缺乏對(duì)先進(jìn)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新，偏重于知識(shí)的系統(tǒng)傳授而忽視了批判性思維的培養(yǎng)，輕視職業(yè)素養(yǎng)的提升，所培養(yǎng)出的畢業(yè)生普遍缺乏創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)意識(shí)和解決實(shí)際問(wèn)題的能力，難以適應(yīng)復(fù)雜多變、快速發(fā)展的信息社會(huì)，難以滿足產(chǎn)業(yè)界對(duì)人才的多樣化需求，加劇了高職教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的脫節(jié)。第三，由于一直缺乏規(guī)范統(tǒng)一的質(zhì)量認(rèn)證制度和評(píng)價(jià)體系，加之高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)沒(méi)有和世界接軌，導(dǎo)致我國(guó)高職院校出現(xiàn)了一種“寬進(jìn)寬出”的奇怪現(xiàn)象，不僅嚴(yán)重影響了我國(guó)高職教育的整體質(zhì)量及社會(huì)認(rèn)可度，還顯著削弱了高職教育在人力資源市場(chǎng)上的影響力。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新常態(tài)背景下，面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和“工業(yè)4.0”時(shí)代的帶來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)正在發(fā)生重大變化，對(duì)高職教育的人才培養(yǎng)也提出了更高的要求。

2.高職教育體系呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡。對(duì)于我國(guó)當(dāng)前發(fā)展階段，高職教育在層次結(jié)構(gòu)、布局結(jié)構(gòu)以及專業(yè)結(jié)構(gòu)等方面不可避免地出現(xiàn)了一些“供不應(yīng)求”與“供不合求”的結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題。第一，得益于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，消費(fèi)者對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的需求升級(jí)且購(gòu)買力明顯增強(qiáng)，而高端的高職教育資源、服務(wù)和產(chǎn)品的供給都相對(duì)落后，高水平職業(yè)院校數(shù)量更是明顯匱乏。盡管接受高職教育的學(xué)生越來(lái)越多，但受教育群體對(duì)高層次、高水平、高質(zhì)量的優(yōu)質(zhì)高職教育日益增長(zhǎng)的需求得不到充分滿足，而且還因優(yōu)質(zhì)資源的稀缺性和競(jìng)爭(zhēng)性造成了教育不公平。第二，因受制于較為嚴(yán)格的政府管控，我國(guó)高職教育的人才培養(yǎng)機(jī)制、人才培養(yǎng)規(guī)格與社會(huì)需求相脫節(jié)，沒(méi)有及時(shí)追蹤產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級(jí)趨勢(shì)，對(duì)技術(shù)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)缺乏有效把握，導(dǎo)致學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)規(guī)格、目標(biāo)的扭曲，產(chǎn)生了大量與市場(chǎng)需求難以對(duì)接和匹配的無(wú)效供給，出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象，讓就業(yè)困難成為日益顯現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這又反過(guò)來(lái)抑制了社會(huì)對(duì)高職教育的有效需求，進(jìn)一步加劇了有效供需不足同時(shí)并存的尷尬局面。第三，我國(guó)高職教育沿襲了舊有的高等教育理念、體制機(jī)制框架，基本是對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行修補(bǔ)式改革，加上一直沒(méi)有在體制機(jī)制上打通高職教育上升貫通模式，讓這種結(jié)構(gòu)性矛盾成為高職教育持續(xù)健康發(fā)展的最大“瓶頸”。基于此，很多高職院校的志向在于“去職業(yè)化”“升格為本科院校”，更加將精力放在按照本科院校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)達(dá)標(biāo)上，缺乏對(duì)職業(yè)教育的特色培育。如何通過(guò)供給側(cè)改革，擴(kuò)大我國(guó)優(yōu)質(zhì)高職教育資源并切實(shí)消除結(jié)構(gòu)性短缺和供需錯(cuò)配的問(wèn)題，是我國(guó)高職教育領(lǐng)域目前最艱難的挑戰(zhàn)。

3.院校管理體制存在制度性缺陷。不可否認(rèn)的是，經(jīng)過(guò)國(guó)家自上而下地推動(dòng)，加上高職院校自身的改革發(fā)展，我國(guó)高職教育的整體水平已有大幅提升，走出了一條具有中國(guó)特色的現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展之路，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出了歷史性貢獻(xiàn)。但是，也必須看到，“整體辦學(xué)體制、評(píng)價(jià)機(jī)制、管理模式等與國(guó)際水準(zhǔn)相比依然有較大差距，”②高職教育體制的核心尚未同國(guó)際接軌。正是這些體制問(wèn)題嚴(yán)重制約了我國(guó)高職教育的整體可持續(xù)發(fā)展。首先，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)更多地看到了因經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步而帶來(lái)的日益膨脹的社會(huì)需求對(duì)供給側(cè)產(chǎn)生的壓力，卻漠視了因高職教育管理體制自身的制度性缺陷而造成的對(duì)高職教育創(chuàng)造性發(fā)展的限制，從而從根本上弱化了我國(guó)高職教育潛在的供給能力。其次，我國(guó)一直秉持的單元化“威權(quán)政府”的行政管理理念和管理模式，毫無(wú)保留地體現(xiàn)在高職教育領(lǐng)域，對(duì)高職院校的發(fā)展進(jìn)行“家長(zhǎng)式”的嚴(yán)格“看管”，導(dǎo)致高職院校不能根據(jù)社會(huì)需求的動(dòng)態(tài)變化而自主調(diào)整資源配置、專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)方向。最后，與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的是，高職教育的財(cái)政投入還具有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。政府在高職教育投入方面所占的主導(dǎo)地位幾乎無(wú)法撼動(dòng)，現(xiàn)有的政策和管理體制限制了非政府渠道的投入，這無(wú)形中加劇了我國(guó)高職教育資源短缺的程度。這就要求我們必須在積極借鑒學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家所積累和創(chuàng)造的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，加快推進(jìn)高職教育管理體制改革創(chuàng)新，通過(guò)系統(tǒng)性的政策調(diào)整和一攬子的簡(jiǎn)政放權(quán)，理順高職教育的組織權(quán)與管理權(quán)，消除高職教育體制的“泛行政化”，重塑高職教育的價(jià)值方向，重塑政府對(duì)高職教育資源配置的權(quán)力和過(guò)程。

二、供給側(cè)改革視角下我國(guó)高職教育面臨的主要矛盾

從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出的要求和方向來(lái)分析，我國(guó)高職教育所出現(xiàn)的問(wèn)題可以被定向到培養(yǎng)模式、辦學(xué)模式、發(fā)展模式等方面。

1.創(chuàng)新型技能人才需求和傳統(tǒng)培養(yǎng)模式的矛盾。從邏輯上看，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的關(guān)鍵在于科技創(chuàng)新能力和技術(shù)應(yīng)用能力的高低，而驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要力量在于高素質(zhì)技術(shù)技能型人才的培養(yǎng)。高職教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系最為緊密，它不僅是國(guó)家創(chuàng)新體系的重要組成部分，還是技術(shù)技能型人力資本培養(yǎng)的核心力量、創(chuàng)新活動(dòng)的重要主體。既然國(guó)家對(duì)高素質(zhì)技術(shù)型人才的需求為高職教育提出了歷史性的高標(biāo)準(zhǔn)和高要求，培養(yǎng)創(chuàng)新的技術(shù)技能型人才理應(yīng)成為高職教育的新常態(tài)。然而，當(dāng)前我國(guó)高職教育系統(tǒng)依然還處于服務(wù)于工業(yè)生產(chǎn)方式的范疇，并未及時(shí)轉(zhuǎn)向服務(wù)于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展方式，辦學(xué)定位的調(diào)整和辦學(xué)質(zhì)量還落后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級(jí)的需要，加之普遍存在的教學(xué)方式比較陳舊、創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)、創(chuàng)新導(dǎo)向評(píng)價(jià)機(jī)制缺位等問(wèn)題，直接阻礙了批判性思維和創(chuàng)新性思維的培養(yǎng)，很難滿足社會(huì)對(duì)創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的需求。這并非某個(gè)學(xué)校的問(wèn)題，歸根結(jié)底還是體制、機(jī)制問(wèn)題。例如，目前我國(guó)高職院校與行業(yè)企業(yè)、市場(chǎng)和社會(huì)在創(chuàng)新型技術(shù)技能人才培養(yǎng)方面并未也很難真正融合，產(chǎn)學(xué)研用一體化機(jī)制和協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)的建設(shè)也不完善，高職院校依然把自身當(dāng)作人才培養(yǎng)的主體力量，缺乏向社會(huì)上有很強(qiáng)創(chuàng)新力量的企業(yè)尋求支持的動(dòng)力。企業(yè)也缺乏走入高職院校課堂、走近高職院校人才培養(yǎng)的動(dòng)力，尚未建立產(chǎn)教融合貫通的培養(yǎng)制度。這就要求高職院校拋棄一些實(shí)用主義的觀念，不僅要開(kāi)展更多的通識(shí)教育和博雅教育，還要引入更多的科學(xué)思維模式訓(xùn)練；不僅要加強(qiáng)創(chuàng)新性活動(dòng)的開(kāi)展，還要多加強(qiáng)與企業(yè)尤其是先進(jìn)創(chuàng)新型企業(yè)的聯(lián)系，以培養(yǎng)素質(zhì)全面、適應(yīng)能力強(qiáng)的創(chuàng)新型人才。

2.高職院校同質(zhì)化與教育需求多樣化之間的矛盾。與我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題相似，高職教育系統(tǒng)仍然存在有效需求不足的問(wèn)題，但主要矛盾或者說(shuō)矛盾的主要方面在于供給側(cè)方面，最主要的表現(xiàn)便是來(lái)自社會(huì)的多樣化教育需求難以被滿足。究其原因，主要在于我國(guó)高職院校存在嚴(yán)重的同質(zhì)化問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高職教育領(lǐng)域就存在著分類與定位雷同的問(wèn)題，使得相當(dāng)一部分高職院校將主要精力放在對(duì)占地面積、學(xué)生規(guī)模、專業(yè)門類、實(shí)訓(xùn)場(chǎng)地、科研經(jīng)費(fèi)等數(shù)量擴(kuò)張的追求上，不僅使得我國(guó)高職教育體系出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性扭曲和系統(tǒng)性過(guò)剩，而且使得各類高職院校趨于同質(zhì)化發(fā)展，甚至“表現(xiàn)為單一功能的惡性膨脹”③。盡管國(guó)家明確指出“促進(jìn)高職院校辦出特色”，但已形成的結(jié)構(gòu)性矛盾顯然阻礙了高職教育系統(tǒng)的改革創(chuàng)新，喪失了為其自發(fā)變革提供內(nèi)生動(dòng)力的多元化基礎(chǔ)，這是目前我國(guó)高職教育改革發(fā)展最明顯的制約因素。這很大程度上源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的缺失，由于長(zhǎng)期面向政府辦學(xué)，辦學(xué)活力不夠、組織結(jié)構(gòu)趨同，造成高職院校的定位不準(zhǔn)、社會(huì)適應(yīng)性較差、市場(chǎng)對(duì)接性不強(qiáng)，甚至存在千校一面的現(xiàn)象。不可否認(rèn)的是，我國(guó)集中有限的資源大力推動(dòng)實(shí)施國(guó)家示范高職院校和國(guó)家骨干高職院校，在短期內(nèi)讓一批高職院校取得了較好的社會(huì)影響力，這種由政府強(qiáng)力推動(dòng)的“分層式”高職院校建設(shè)是卓有成效的，但隱含其中的“身份固化”特征讓不同高職院校之間缺乏流動(dòng)性和競(jìng)爭(zhēng)性。另外，當(dāng)前推出的“產(chǎn)教融合發(fā)展工程”和“優(yōu)質(zhì)高職校”建設(shè)等一系列內(nèi)涵建設(shè)項(xiàng)目在實(shí)踐中基本定向于國(guó)家示范和國(guó)家骨干院校，也可能加劇高職教育資源配置的不公平。這樣既讓某些高職院校缺乏在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中塑造自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和辦學(xué)特色的動(dòng)力，也潛在地進(jìn)一步加劇了我國(guó)高職院校的同質(zhì)化現(xiàn)象。

3.新經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與高職管理模式之間的矛盾。當(dāng)前面臨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)不足、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等問(wèn)題，來(lái)自供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性、體制性矛盾對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了前所未有的下行壓力，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)和發(fā)展模式正在發(fā)生截然不同的轉(zhuǎn)變，落后的生產(chǎn)模式開(kāi)始被迫退出，技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式正在成為主流。這些外部變化和約束自然構(gòu)成了我國(guó)高職教育發(fā)展的邊界條件，不僅對(duì)高職院校的辦學(xué)理念、政策制度的創(chuàng)新性及靈活性提出了更大的挑戰(zhàn)，也賦予了高職教育更多的新使命，還讓高職院校的生存發(fā)展環(huán)境也愈發(fā)復(fù)雜和多變。事實(shí)上，新經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的最大看點(diǎn)在于政府轉(zhuǎn)變職能、再造體制機(jī)制并釋放出“制度紅利”，讓政府在對(duì)市場(chǎng)主體的行為治理時(shí)“不缺位、不越位、不錯(cuò)位”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的再平衡。但是，“我國(guó)高等教育管理體制改革一直都是一個(gè)硬骨頭”④。目前所進(jìn)行的漸進(jìn)式教育改革并未觸及院校管理體制和管理模式等根本性問(wèn)題，計(jì)劃性體制機(jī)制依然根深蒂固，重構(gòu)與經(jīng)濟(jì)新常態(tài)相適應(yīng)的高職教育發(fā)展新模式及院校管理新模式面臨著巨大的挑戰(zhàn)和壓力。所以，對(duì)比我國(guó)政府加快推進(jìn)“新常態(tài)”下創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的決心，我們對(duì)高職院校管理體制進(jìn)行徹底改革的決心和努力還有待增強(qiáng)，很多創(chuàng)新性的院校改革和探索還需要進(jìn)一步有效推進(jìn)。沿著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的要求，有效激發(fā)高職教育內(nèi)在的創(chuàng)新活力，更加有效地培養(yǎng)更多的適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)需要的技術(shù)技能型高端人才，變革高職院校管理模式，成為當(dāng)前的首要問(wèn)題。其中的核心問(wèn)題在于賦予高職院校更多的辦學(xué)自主權(quán)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，促使高職院校靈活把握各種發(fā)展機(jī)遇并應(yīng)對(duì)來(lái)自外部的挑戰(zhàn)，使我國(guó)高職教育體系可以在競(jìng)爭(zhēng)格局下健康發(fā)展。

三、推進(jìn)我國(guó)高職教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的對(duì)策建議

針對(duì)我國(guó)高職教育當(dāng)前所面臨的挑戰(zhàn)和矛盾，沿著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思路，我們應(yīng)著力尋求高職教育供給側(cè)的發(fā)展動(dòng)力，提高高職教育供給體系的質(zhì)量和效率，在改革中充分調(diào)動(dòng)參與各方的積極性，以期逐步釋放發(fā)展活力。為此，本文就如何推進(jìn)我國(guó)高職教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)新提出以下對(duì)策建議：

1.創(chuàng)新技術(shù)技能型人才培養(yǎng)模式。作為技術(shù)技能型人才培養(yǎng)與塑造的重要載體，高職教育必然與社會(huì)系統(tǒng)融合在一起，對(duì)人才供給鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，而且它所培養(yǎng)的人才的創(chuàng)新能力高低和由此決定的知識(shí)鏈已成為世界各國(guó)創(chuàng)新力和綜合國(guó)力的重要指標(biāo)。第一，高職院校要充分發(fā)揮高職教育作為技術(shù)技能及創(chuàng)新應(yīng)用活動(dòng)集合的價(jià)值，將自身打造為新型技術(shù)技能人才培養(yǎng)的“源創(chuàng)新”的“創(chuàng)新源”，沿著技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)分工的邏輯，徹底摒棄傳統(tǒng)的普通高等教育人才培養(yǎng)模式，圍繞職業(yè)教育“五個(gè)對(duì)接”的要求，推進(jìn)專業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈、培養(yǎng)鏈與生產(chǎn)鏈緊密結(jié)合，將教學(xué)過(guò)程搬到生產(chǎn)第一線，加強(qiáng)高職教育人才培養(yǎng)的社會(huì)適應(yīng)性。第二，高職教育應(yīng)該實(shí)施完全學(xué)分制管理模式改革，并基于此系統(tǒng)推進(jìn)彈性化的人才培養(yǎng)模式改革與創(chuàng)新，真正從“以教為中心”轉(zhuǎn)變到“以學(xué)為中心”，在素質(zhì)教育、教學(xué)方法、多元化培養(yǎng)、國(guó)際化合作等方面加強(qiáng)探索，特別提到要廣泛推進(jìn)翻轉(zhuǎn)課堂、MOOC化教學(xué)改革，建立新型課程體系和評(píng)價(jià)機(jī)制，促進(jìn)線下教學(xué)與線上教學(xué)相結(jié)合、教育教學(xué)過(guò)程與信息化技術(shù)相融合、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和專業(yè)教育相結(jié)合，拓展學(xué)生的個(gè)性化發(fā)展空間。第三，我國(guó)高職教育必須樹立開(kāi)放意識(shí)，不能“閉門造車”，要將自己真正置身于社會(huì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展之中，著力搭建產(chǎn)學(xué)研用一體化的協(xié)同創(chuàng)新育人平臺(tái)，并通過(guò)以“產(chǎn)教融合、校企合作”為導(dǎo)向的有效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府、高職院校、市場(chǎng)、社會(huì)的多維協(xié)同、多方聯(lián)動(dòng)，切實(shí)促進(jìn)人才培養(yǎng)模式的動(dòng)態(tài)變革，實(shí)現(xiàn)高職教育的精準(zhǔn)供給。

2.優(yōu)化高職教育辦學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)。正如1998年巴黎《21世紀(jì)的高等教育：展望與行動(dòng)》所指出的，“多樣性是時(shí)代特征屬性，要避免用一個(gè)統(tǒng)一的尺度來(lái)衡量教育的質(zhì)量” ⑤，教育質(zhì)量從來(lái)都是一個(gè)多層面、多元化的概念，而高等職業(yè)教育更因其特殊性而應(yīng)有獨(dú)特的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。第一，要建立具有中國(guó)特色的高職教育質(zhì)量保障及質(zhì)量診改體系，形成統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證評(píng)估機(jī)制。既要建構(gòu)起統(tǒng)一的高職教育人才培養(yǎng)數(shù)據(jù)平臺(tái)共享系統(tǒng)，讓第三方機(jī)構(gòu)和高職院校可以以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量、學(xué)科專業(yè)發(fā)展等實(shí)施常態(tài)化全視域的辦學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估，又要在尊重人才培養(yǎng)多元化和個(gè)性化的基礎(chǔ)上，不斷提高診斷的效度和信度，從而真正激發(fā)高職院校對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量的責(zé)任意識(shí)和自我評(píng)價(jià)愿望。第二，要切實(shí)推進(jìn)“管辦評(píng)”分離，在推進(jìn)政府部分權(quán)力下放和轉(zhuǎn)移的同時(shí)，建構(gòu)政府、高職院校、市場(chǎng)組織、社會(huì)機(jī)構(gòu)之間既相互獨(dú)立又彼此協(xié)同的新型關(guān)系，明確各參與主體在高職教育監(jiān)督管理、辦學(xué)育人和社會(huì)評(píng)價(jià)分離的過(guò)程中的權(quán)責(zé)定位，增強(qiáng)在人才培養(yǎng)過(guò)程中的積極性、互動(dòng)多維性和過(guò)程透明性，形成共同參與質(zhì)量治理的共治格局。第三，要建立起以質(zhì)量問(wèn)責(zé)為核心的責(zé)任追究機(jī)制，健全不同主體對(duì)高職教育的質(zhì)量參與以及利益表達(dá)機(jī)制，從而全方位地構(gòu)建對(duì)高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的監(jiān)控、診斷和保障體系。除了標(biāo)準(zhǔn)和制度，還需要真正形成以辦學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量意識(shí)為核心的“診改文化”，才能激發(fā)高職院校的內(nèi)生動(dòng)力，形成一種健康的高職院校內(nèi)部質(zhì)量控制自我提升循環(huán)機(jī)制。

3.拓展高職教育多元有效供給。由于歷史原因，不僅我國(guó)高職院校和行業(yè)企業(yè)之間存在著難以逾越的“中間地帶”，整個(gè)高等教育體系也被分割為不同類型、不同層次且難以相互融通的教育形式，這不僅讓高職教育供給乏力，也造成有效和高端供給不足，浪費(fèi)了很多優(yōu)質(zhì)教育資源。第一，要促進(jìn)高職教育供給主體的創(chuàng)新發(fā)展。政府和高職院校應(yīng)以開(kāi)放的姿態(tài)和理念主動(dòng)拓展高職教育的發(fā)展空間和生長(zhǎng)邊界，推動(dòng)高職教育與社會(huì)的互聯(lián)互通，集合國(guó)內(nèi)外優(yōu)勢(shì)教育、科研資源，充分激發(fā)多元化主體參與高職教育辦學(xué)的積極性，提升職業(yè)教育的辦學(xué)活力，拓展高職教育供給的廣度、深度和維度，在不斷創(chuàng)新和突破的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)嶄新的高職教育新型業(yè)態(tài)。第二，要促進(jìn)高職教育供給方式的創(chuàng)新發(fā)展。要推動(dòng)現(xiàn)代信息技術(shù)與教育教學(xué)的深度融合，充分利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)全面深刻地促進(jìn)教育教學(xué)改革創(chuàng)新，推動(dòng)高等職業(yè)教育MOOC體系建設(shè)，進(jìn)而在統(tǒng)一的質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)框架內(nèi)大力發(fā)展遠(yuǎn)程在線高職教育，并構(gòu)筑全方位的在線高職教育服務(wù)體系，為廣大社會(huì)公眾提供個(gè)性化、多元化的遠(yuǎn)程職業(yè)教育服務(wù)，探索高職教育的發(fā)展新模式。第三，要確立終身教育理念，突破固有的教育格局，完善職業(yè)教育外部環(huán)境政策，建立有中國(guó)特色的國(guó)家資歷架構(gòu)，建立完善的人才成長(zhǎng)“立交橋”，在不同層次、不同類型的普通高等教育、職業(yè)教育、繼續(xù)教育之間以及學(xué)歷與非學(xué)歷教育之間，搭建起橫向溝通、縱向銜接、斜向聯(lián)通的機(jī)制，通過(guò)實(shí)施學(xué)分存儲(chǔ)、互認(rèn)、兌換制度，破除存在其間的體制壁壘和機(jī)制割裂局面。

4.加快高職院校的多樣化發(fā)展。曾擔(dān)任哈佛大學(xué)校長(zhǎng)的德里科·博克對(duì)高等教育的多樣性給予了充分肯定，認(rèn)為這是一國(guó)高等教育取得成功的關(guān)鍵所在。他的邏輯同樣適用于我國(guó)高職教育，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)會(huì)帶來(lái)高職院校的多樣化，而多樣化又會(huì)反過(guò)來(lái)促使每所高校在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中都能夠而且必須找到自己的準(zhǔn)確定位，從而讓整個(gè)高職教育體系對(duì)社會(huì)需求的變化具有很強(qiáng)的適應(yīng)性和靈活性。第一，每所高職院校均要明確自身的辦學(xué)定位，不必要也不可能都成為整齊劃一的綜合性高職院校，而應(yīng)在“扎根中國(guó)大地辦大學(xué)”的理念下，圍繞技術(shù)培養(yǎng)、技能養(yǎng)成、素質(zhì)提升、全面發(fā)展的人才培養(yǎng)目標(biāo)，緊密對(duì)接當(dāng)?shù)鼗騾^(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求，在合理的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用下，從優(yōu)化學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)入手，凝練自身的辦學(xué)特色，實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位發(fā)展。第二，政府應(yīng)該鼓勵(lì)高職院校多樣化發(fā)展，進(jìn)而避免人才培養(yǎng)的同質(zhì)化和結(jié)構(gòu)性就業(yè)壓力。政府應(yīng)該充分尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律，真正處理好政府、職業(yè)院校和市場(chǎng)的關(guān)系，科學(xué)規(guī)劃高職院校的發(fā)展層次，充分利用內(nèi)外部各類資源，促進(jìn)職業(yè)教育集團(tuán)化發(fā)展，著力提升職業(yè)教育核心競(jìng)爭(zhēng)能力，主動(dòng)建立起結(jié)構(gòu)各異、使命不同的多樣化、秩序化的現(xiàn)代職業(yè)教育辦學(xué)體系。目前，我國(guó)正在推進(jìn)應(yīng)用技術(shù)本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展，這是一項(xiàng)有遠(yuǎn)見(jiàn)的高等職業(yè)教育改革。如能建立嚴(yán)格的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制并將一批高職院校發(fā)展成新型應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，或許更具有現(xiàn)實(shí)意義，也更能凸顯“工業(yè)4.0”時(shí)代或者“中國(guó)制造2025”創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)大量創(chuàng)新型技術(shù)技能人才培養(yǎng)的迫切要求。

5.創(chuàng)新高職院校分權(quán)治理模式。我國(guó)高職教育在體制性方面受到的制約十分明顯，嚴(yán)重束縛了供給結(jié)構(gòu)的調(diào)整，創(chuàng)新分權(quán)治理模式尤為迫切。第一，應(yīng)該進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，推動(dòng)政府還權(quán)于高職院校，因?yàn)椤巴苿?dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的最大舉措應(yīng)該是簡(jiǎn)政放權(quán)，著力打破原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度約束”⑥。只有實(shí)現(xiàn)從單一的管理模式向多元化的治理模式轉(zhuǎn)變，從威權(quán)政府向有限政府轉(zhuǎn)變，才能破除傳統(tǒng)“一元管理”模式的束縛，合理分權(quán)、真正放權(quán)、切實(shí)讓權(quán)，形成良好的倒逼機(jī)制，進(jìn)而從根本上扭轉(zhuǎn)高職教育治理重心轉(zhuǎn)向供需結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題。第二，政府不僅要嚴(yán)格恪守自己的權(quán)力邊界，還要推動(dòng)財(cái)政、金融、人事等一系列涉及高職教育供給側(cè)政策制度和協(xié)調(diào)機(jī)制的完善，將決定高職院校發(fā)展的重要決策制定權(quán)交給高職院校自身，不斷擴(kuò)大高職院校辦學(xué)自主權(quán)，讓高職教育在多元利益主體間達(dá)到權(quán)力平衡，實(shí)現(xiàn)協(xié)商共治、參與治理、共同治理，從而增強(qiáng)高職院校的靈活性和適應(yīng)性，拓寬發(fā)展空間，釋放創(chuàng)新發(fā)展活力。第三，政府要按照國(guó)家關(guān)于加快推進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育的有關(guān)要求，推進(jìn)混合所有制院校建設(shè)試點(diǎn)或者辦學(xué)項(xiàng)目試點(diǎn)，指導(dǎo)高職院校科學(xué)謀劃試點(diǎn)中涉及的行政關(guān)系、管理體制、治理機(jī)制、運(yùn)行方式等，并在頂層設(shè)計(jì)上給予實(shí)質(zhì)性的支持引導(dǎo)，為社會(huì)資本參與高職教育，完善職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)融合的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈體系提供制度依據(jù)。與此同時(shí)，各高職院校也要在合法合規(guī)、程序正義的前提下積極推進(jìn)混合所有制改革試點(diǎn)，不斷優(yōu)化辦學(xué)和治理模式，實(shí)現(xiàn)面向市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

盡管我國(guó)高職教育發(fā)展取得了斐然成就，但在“規(guī)模化供給”的發(fā)展方式下還存在有效供給不足和結(jié)構(gòu)性失衡的問(wèn)題，也存在一些難以調(diào)和的矛盾。這不僅嚴(yán)重阻礙了我國(guó)高職教育體系的自我創(chuàng)新和整體質(zhì)量的提升，還為實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)障礙。為此，必須從優(yōu)化高職教育發(fā)展環(huán)境入手，打破傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式的依賴，創(chuàng)新技術(shù)技能型人才培養(yǎng)路徑，鼓勵(lì)并引領(lǐng)高職院校的多樣化發(fā)展，并應(yīng)充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)高職教育的供給渠道，擴(kuò)展有效供給。當(dāng)然，這些要以建立完善的高職教育質(zhì)量保障體系及診改文化、推進(jìn)高職院校分權(quán)治理為基礎(chǔ)。我們相信，通過(guò)一攬子聚焦供給側(cè)的改革舉措的綜合發(fā)力，我國(guó)高職教育必然能在內(nèi)涵增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)可持續(xù)健康發(fā)展。

[注釋]

①黃文偉，李海東.職業(yè)教育供給側(cè)改革的制度安排與政策設(shè)計(jì)[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2017（3）：11.

②朱佳斌，（荷蘭）馬瑞克·范德文德，江小華.全球化背景下中國(guó)高等教育的挑戰(zhàn)和對(duì)策[J].清華大學(xué)教育研究，2016（3）：61.

③柳友榮，黃國(guó)萍.“新大學(xué)”去同質(zhì)化發(fā)展的策略[J].中國(guó)高教研究，2011（11）：69.

④王建華.重啟高等教育改革的理論思考[J].高等教育研究，2014（5）：4.

⑤白波，張應(yīng)強(qiáng).高等教育大眾化與高校多樣化人才培養(yǎng)[J].黑龍江高教研究，2008（1）：152.

⑥朱玉成.政府職能轉(zhuǎn)變視角下的高等教育供給側(cè)改革[J].高等教育研究，2016（8）：120.

[參考文獻(xiàn)]

[1]黃兆牛.基于供給側(cè)改革的職業(yè)教育轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新[J].教育與職業(yè)，2017（4）.

[2]教育部.2015年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2016-07-06）[2017-05-10].http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A03/s180/moe_633/201607/t20160706_270976.html.

[3]張應(yīng)強(qiáng).我國(guó)高等教育改革的反思和再出發(fā)[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2016（1）.

[4]趙峰，徐曉雯，孫震.創(chuàng)新人才培養(yǎng)的體制機(jī)制建設(shè)研究[J].科學(xué)管理研究，2016（2）.

[5]張輝.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)視域下的高等教育發(fā)展研究[J].教育探索，2016（6）.

[6]吳倍貝.新常態(tài)下職業(yè)教育供給側(cè)改革的迫切要求及路向選擇[J].教育與職業(yè)，2017（3）.

[7]程書強(qiáng).供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角下高等教育改革思路[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（8）.

[8]徐曄.供給側(cè)改革視角下構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)代職業(yè)教育體系的若干思考[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2017（6）.