伊立替康聯合替吉奧、雷替曲塞或氟尿嘧啶治療進展期胃癌的臨床觀察

魯賽紅，夏 韜（安陽市第六人民醫院普外科，河南安陽 455000）

伊立替康聯合替吉奧、雷替曲塞或氟尿嘧啶治療進展期胃癌的臨床觀察

魯賽紅＊，夏 韜#（安陽市第六人民醫院普外科，河南安陽 455000）

目的：觀察伊立替康聯合替吉奧、雷替曲塞或氟尿嘧啶治療進展期胃癌的臨床療效和安全性。方法：選取2013年5月—2016年5月我院收治的一線方案治療失敗的進展期胃癌患者100例為研究對象。按照隨機數字表法分為觀察組（n＝32）、對照A組（n＝33）和對照B組（n＝35）。觀察組患者給予鹽酸伊立替康注射液180 mg/m2，ivgtt（d1）+替吉奧膠囊60 mg/m2，po，bid（餐后）治療，2周為1個周期；對照A組患者給予鹽酸伊立替康注射液180 mg/m2，ivgtt（d1）+注射用雷替曲塞3 mg/m2，ivgtt（d1，15 min），3周為1個周期；對照B組患者給予鹽酸伊立替康注射液180 mg/m2，ivgtt（d1）+亞葉酸鈣注射液200 mg/m2，ivgtt（d1）+氟尿嘧啶注射液400 mg/m2，iv+2 400～3 000 mg/m2，ivgtt（46 h），d1，2周為1個周期。觀察組和對照A組患者均治療2個周期，之后第7天進行療效評價；對照B組患者治療3個周期，之后第12天進行療效評價。觀察3組患者臨床療效和不良反應發生情況。結果：對照A組患者脫落1例，對照B組患者脫落2例，最終納入統計的合格病例數為97例，其中觀察組32例、對照A組32例、對照B組33例。觀察組患者的總緩解率（53.13%）明顯高于對照A組（43.75%）和對照B組（36.36%），觀察組患者的總控制率（81.25%）明顯高于對照A組（68.75%）和對照B組（57.58%），差異均有統計學意義（P＜0.05）。3組患者不良反應發生率比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。結論：伊立替康聯合替吉奧治療進展期胃癌患者的臨床療效較伊立替康聯合雷替曲塞或氟尿嘧啶更好，且安全性較好。

伊立替康；替吉奧；雷替曲塞；氟尿嘧啶；進展期胃癌；療效；安全性

胃癌是我國發病率較高的常見惡性腫瘤，主要通過手術治療，但多數胃癌患者確診時已至中晚期，只能采取化療手段[1]。目前，進展期胃癌的一線化療方案以鉑類藥物為主，治療失敗則可采取二線治療方案，但尚無二線治療方案的統一標準。常用的化療藥物為氟尿嘧啶、卡培他濱、替吉奧、順鉑、依托泊苷、阿霉素、表阿霉素、紫杉醇、多西他賽、奧沙利鉑和伊立替康等[2-3]。本研究觀察了伊立替康聯合替吉奧、雷替曲塞或氟尿嘧啶治療進展期胃癌的臨床療效和安全性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 納入、排除與脫落標準

納入標準：（1）符合原衛生部《胃癌診斷標準》中進展期胃癌標準[4]者；（2）病灶可經電子計算機斷層掃描（CT）或磁共振成像（MRI）檢測；（3）距一線治療方案失敗超過4周；（4）白細胞和血小板計數均正常；（5）體力狀況（ECOG）評分＞70分[5]。

排除標準：（1）合并其他原發腫瘤者；（2）肝腎功能異常者；（3）存在化療禁忌者。

脫落標準：（1）研究過程中自行退出者；（2）失訪者。

1.2 研究對象

本研究方案經醫院醫學倫理委員會審核批準后，選取2013年5月－2016年5月我院收治的一線治療方案失敗的進展期胃癌患者100例為研究對象。其中，男性69例，女性31例；年齡29～72歲，平均年齡（49.94±5.37）歲；低分化腺癌45例，中分化腺癌27例，黏液細胞癌21例，印戒細胞癌7例；行姑息性全胃切除13例，行胃癌根治術43例，未行手術治療44例。按照隨機數字表法分為觀察組（32例）、對照A組（33例）和對照B組（35例）。3組患者的性別、年齡和轉移類型等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，詳見表1。

表1 3組患者一般資料比較Tab 1 Comparison of general information of patients among 3 groups

1.3 治療方法

觀察組患者給予鹽酸伊立替康注射液（Pfizer Australia Pty Ltd.，注冊證號：H20120529，規格：5 mL∶0.1 g）180 mg/m2，ivgtt（d1）+替吉奧膠囊（齊魯制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20100150，規格：每粒含替加氟20 mg、吉美嘧啶5.8 mg、奧替拉西鉀19.6 mg）60 mg/m2，po，bid（餐后），2周為1個周期；對照A組患者給予鹽酸伊立替康注射液180 mg/m2，ivgtt（d1）+注射用雷替曲塞（南京正大天晴制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20090325，規格：2 mg）3 mg/m2，ivgtt（d1，15 min），3周為1個周期；對照B組患者給予鹽酸伊立替康注射液180 mg/m2，ivgtt（d1）+亞葉酸鈣注射液（Hospira Australia Pty Ltd.，注冊證號：H20160242，規格：30 mL∶0.3 g）200 mg/m2，ivgtt（d1）+氟尿嘧啶注射液（上海旭東海普藥業有限公司，批準文號：國藥準字H31020593，規格：10 mL∶0.25 g）400 mg/m2，iv+2 400～3 000 mg/m2，ivgtt（46 h），d1，2周為1個周期。3組患者化療前后均予以常規止吐處理，給予鹽酸洛哌丁胺膠囊緩解伊立替康劑量限制性毒性所致的腹瀉癥狀。觀察組和對照A組患者均治療2個周期，之后第7天進行療效評價；對照B組患者治療3個周期，之后第12天進行療效評價。

1.4 療效評價標準

（1）臨床療效評價標準依據實體瘤療效評定標準[6]——完全緩解（CR）：所有可測量病灶消失；部分緩解（PR）：雙徑可測量病灶最大兩垂直徑乘積總和減小≥50%；疾病穩定（SD）：雙徑可測量病灶最大兩垂直徑乘積總和減小＜50%或者增大＜25%，無新病灶；疾病進展（PD）：雙徑可測量病灶最大兩垂直徑乘積總和減小≥25%，或出現新病灶。總緩解以CR+PR計，總控制以CR+PR+SD計。（2）記錄3組患者治療過程中不良反應發生情況，依據美國國立癌癥研究所（NCI）常見不良反應事件術語評定標準（CTCAE）[7]進行0～Ⅳ度的分級。

1.5 統計學方法

采用SPSS 21.0軟件對數據進行統計分析。計量資料以±s表示，采用單因素方差分析，兩兩比較采用SNK檢驗；計數資料以例數或率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 脫落情況

觀察組患者無脫落病例，對照A組患者脫落1例，對照B組患者脫落2例，總體脫落率3%。最終納入統計的合格病例數為97例，其中觀察組32例、對照A組32例、對照B組33例。

2.2 3組患者臨床療效比較

觀察組患者的總緩解率（53.13%）明顯高于對照A組（43.75%）和對照B組（36.36%），觀察組患者的總控制率（81.25%）明顯高于對照A組（68.75%）和對照B組（57.58%），差異均有統計學意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 3組患者臨床療效比較[例（%%）]Tab 2 Comparison of clinical efficacies among 3 groups[case（%%）]

2.3 不良反應

3組患者治療過程中出現的不良反應為惡心嘔吐、厭食、手足綜合征、遲發性腹瀉、肝腎功能損傷、白細胞下降、血小板下降、中性粒細胞減少、色素沉著、口腔黏膜炎和靜脈炎等，主要為0～Ⅱ度。3組患者不良反應之間比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。3組患者不良反應發生情況比較見表3。

3 討論

表3 3組患者不良反應發生情況比較（例）Tab 3 Comparison of the occurrence ofADR among 3 groups（case）

我國胃癌的發病率居惡性腫瘤第4位，病死率居第2位[8]，且存在較高的復發率和轉移率[9]。目前，進展期胃癌的一線化療方案以鉑類藥物為主，治療失敗可采取二線治療方案。進展期胃癌的二線治療方案尚無統一標準。研究顯示，伊立替康、替吉奧、紫杉醇、卡培他濱、奧沙利鉑等新藥對胃癌均有較好的抗癌活性，用于一線治療胃癌的總緩解率達17%～30%，可延長患者生存期，與傳統藥物聯用可提高有效率[10-12]。

伊立替康是特異性的DNA拓撲異構酶Ⅰ抑制劑，可通過與拓撲異構酶Ⅰ和DNA形成的復合物牢固結合，使DNA不可逆斷裂而引起腫瘤細胞凋亡，以伊立替康為基礎的化療方案對進展期胃癌患者的療效較好[13]。以氟尿嘧啶類藥物為基礎的化療方案在胃癌中廣泛用于輔助化療和姑息性化療。伊立替康聯合氟尿嘧啶類藥物常被推薦用于胃癌的二線治療。賈曉瓊等[14]的研究觀察了伊立替康聯合替吉奧治療進展期胃癌患者的療效，給予患者伊立替康150 mg/m2，ivgtt（d1，90 min）+雷替曲塞3 mg/m2，ivgtt（d1，15 min），3周為1個周期，2個周期后的臨床療效評價顯示，該方案具有一定療效且毒副作用可耐受，但缺乏與同類二線治療方案的比較。崔勇霞等[15]的研究比較了伊立替康聯合替吉奧或氟尿嘧啶方案治療晚期胃癌的療效，結果顯示兩種方案均具有較好療效，但伊立替康聯合替吉奧組患者的不良反應發生率較小。本研究以近期療效作為臨床結局指標，觀察組患者的總緩解率和總控制率均顯示出明顯高于對照A組和對照B組的優勢。觀察組發生輕度（0度）口腔黏膜炎和靜脈炎的患者多于對照A組和對照B組，但差異不具有統計學意義，這可能與本研究樣本量較小有關。上述不良反應通過及時的對癥治療或調整劑量得以解決，無因為不良反應退出本研究的脫落病例，安全性較好。

綜上所述，伊立替康聯合替吉奧治療進展期胃癌患者的臨床療效較伊立替康聯合雷替曲塞或氟尿嘧啶更好，且安全性較好。但由于本研究樣本量較小，且未對其遠期療效進行觀察，有待后續研究的進一步完善。

[1] Tanabe K，Fujii M，Nishikawa K，et al.PhaseⅡ/Ⅲstudy of second-line chemotherapy comparing irinotecan-alone with S-1 plus irinotecan in advanced gastric cancer refractory to first-line treatment with S-1（JACCRO GC-05）[J]. Ann Oncol，2015，26（9）：1916-1922.

[2] 周寧，周洋，唐勇.曲妥珠單抗聯合紫杉醇+替吉奧二線治療HER-2陽性轉移性晚期胃癌的療效[J].中國腫瘤生物治療雜志，2016，23（1）：79-82.

[3] Pasquini G，Fornaro L，Vasile E，et al.L32 Single-centre experience with third-line chemotherapy with irinotecan plus 5-fluorouracil and leucovorin（FOLFIRI）in metastatic gastric cancer patients[J].Ann Oncol，2015，26（6）：117-124.

[4] 衛生部.胃癌診斷標準[S].2010-04-29.

[5] Kim MJ，Yoo KH，Lee SJ，et al.P-072 Overall survival（OS）of patients with advanced gastric cancer（AGC）according to the availability of 5-FU，platinum，taxanes and irinotecan as first，second and third-line chemotherapy[J].Ann Oncol，2015，26（4）：420-425.

[6] 梁新亮，羅執芬，馬寧，等.伊立替康聯合草酸鉑、氟尿嘧啶、亞葉酸鈣治療晚期胃癌的臨床療效[J].中國醫院藥學雜志，2011，31（15）：1283-1285.

[7] 陳育苗.奧沙利鉑、伊立替康聯合5-氟尿嘧啶、亞葉酸治療轉移或復發胃癌的臨床療效及不良反應觀察[J].胃腸病學和肝病學雜志，2013，22（9）：43-45.

[8] 笪潔，杜瀛瀛.伊立替康聯合替吉奧三線治療進展期胃癌臨床觀察[J].安徽醫藥，2012，16（12）：137-139.

[9] 胥敏.奧沙利鉑聯合替吉奧或卡培他濱方案用于胃癌術后療效對比[J].中國藥業，2016，25（1）：109-111.

[10] 武陽.伊立替康單藥與聯合消癌平治療老年晚期胃癌的比較研究[J].中國藥房，2016，27（5）：86-88.

[11] 劉文靜，趙艷秋，胡秀峰，等.紫杉醇脂質體聯合替吉奧治療晚期胃癌的有效性及安全性評價[J].鄭州大學學報（醫學版），2014，8（6）：25-28.

[12] 卜麗佳，張逸寅，熊福星，等.伊立替康或奧沙利鉑聯合氟尿嘧啶類藥物一線治療晚期胃癌的療效觀察[J].安徽醫科大學學報，2013，48（11）：1372-1375.

[13] 孟威.西妥昔單抗聯合5-氟尿嘧啶和伊立替康治療HER2陽性晚期胃癌的臨床研究[J].中國中西醫結合消化雜志，2015，24（10）：731-732.

[14] 賈曉瓊，溫珍平，孫秋穎.替吉奧聯合伊立替康二線治療進展期胃癌療效觀察[J].內蒙古醫學雜志，2015，47（12）：1428-1430.

[15] 崔勇霞，羅執芬，盧創新，等.伊立替康聯合替吉奧或5-氟尿嘧啶方案二線治療晚期胃癌的療效觀察[J].腫瘤防治研究，2014，41（7）：808-810.

（編輯：陶婷婷）

Clinical Observation of Irinotecan Combined with Tegafur，Raltitrexed or 5-fluorouracil for Advanced Gastric Cancer

LU Saihong，XIA Tao（Dept.of General Surgery，Anyang Sixth People’s Hospital，Henan Anyang 455000，China）

OBJECTIVE：To observe clinical efficacy and safety of irinotecan combined with tegafur，raltitrexed or 5-fluorouracil for advanced gastric cancer.METHODS：One hundred advanced gastric cancer patients with first-line regimen failure were selected as research objects from our hospital during May 2013-May 2016.According to random number table，they were divided into observation group（n＝32），control group A（n＝33）and control group B（n＝35）.Observation group was given Irinotecan hydrochroride injection 180 mg/m2，ivgtt（d1）+Tegafur capsule 60 mg/m2，po，bid（after meal），2 weeks as a cycle.Control group A was given Irinotecan hydrochroride injection 180 mg/m2，ivgtt（d1）+Raltitrexed for injection 3 mg/m2，ivgtt（d1，15 min），3 weeks as a cycle.Control group B was given Irinotecan hydrochroride injection 180 mg/m2，ivgtt（d1）+Calcium folinate injection 200 mg/m2，ivgtt（d1）+5-fluorouracil injection 400 mg/m2，iv+2 400～3 000 mg/m2，ivgtt（46 h），d1，2 weeks as a cycle.On the 7th day after 2 courses of treatment，clinical efficacies of observation group and control group A were evaluated；on the 12th day after 3 courses of treatment，clinical efficacies of control group B were evaluated.Clinical efficacy and the occurrence of ADR were observed in 3 groups.RESULTS：One patient withdrew from control group A and 2 from control group B.97 patients were included in the study finally，including 32 cases in observation group，32 cases in control group A，33 cases in control group B.The total remission rate of observation group（53.13%）was significantly higher than that of control group A（43.75%）and control group B（36.36%）；total control rate of observation group（81.25%）was significantly higher than that of control group A（68.75%）and control group B（57.58%），with statistical significance（P＜0.05）.There was no statistical significance in the incidence of ADR among 3 groups（P＞0.05）.CONCLUSIONS：Clinical efficacy of irinotecan combined with tegafur is better than irinotecan combined with raltitrexed or 5-fluorouracil in the treatment of advanced gastric cancer with good safety.

Irinotecan；Tegafur；Raltitrexed；5-fluorouracil；Advanced gastric cancer；Therapeutic efficacy；Safety

R735.2

A

1001-0408（2017）11-1548-04

2016-06-27

2016-08-16）

＊主治醫師。研究方向：普外科。電話：0372-5020118。E-mail：m13937221724@163.com

#通信作者：主治醫師。研究方向：普外科。電話：0372-5020118。E-mail：49423469@qq.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.11.32