人格權(quán)立法模式探析

【摘要】近年來，人格權(quán)法在我國未來民法典中是否應(yīng)獨立成編引發(fā)學(xué)界討論。人格權(quán)法獨立成編有其深刻合理之處和可行性，能夠使未來民法典體系具有邏輯性，而且能更好的保護主體的人格權(quán)。

【關(guān)鍵詞】人格權(quán)法 獨立成編 制度設(shè)計

一、人格權(quán)法應(yīng)否獨立成編的幾種模式

關(guān)于人格權(quán)應(yīng)否獨立成編，我國學(xué)者主要形成兩種觀點：一種是王利民教授認為的人格權(quán)法應(yīng)當(dāng)獨立成編，另一種觀點是梁慧星教授和徐國棟教授認為的人格權(quán)法沒有必要獨立成編，而應(yīng)將其納入人法中。當(dāng)然；梁慧星教授和徐國棟教授的內(nèi)部觀點仍有不同之處。

（一）王利民教授人格權(quán)法應(yīng)獨立成編的主張

王利民教授認為民法典應(yīng)專設(shè)一編規(guī)定人格權(quán)。他認為獨立成編能體現(xiàn)民法以人為本的立法思想。人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)同等重要理應(yīng)單獨設(shè)編。同時，他反對將人格權(quán)歸入民事主體中，認為不應(yīng)將人格權(quán)和主體的人格兩個概念混淆。他認為，主體的人格是指人作為主體的資格，是人行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)的能力。指民事權(quán)利能力和民事行為能力。人格權(quán)中的人格是指人格利益，是權(quán)利內(nèi)容，包括健康、生命、隱私、名譽等人格利益，是“人之為人”應(yīng)具備的基本的人格利益。另外王教授還認為，對人格權(quán)的規(guī)定不能完全委之于侵權(quán)法。

（二）梁慧星教授否定獨立成編的相關(guān)主張

梁慧星教授主張不應(yīng)在民法典中將人格權(quán)獨立設(shè)編，只需將民法通則第5章第4節(jié)關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定納入總則編自然人一章。梁教授認為人格權(quán)是自然人作為民事主體資格的題中應(yīng)有之義，沒有人格權(quán)就不是民事主體。

（三）徐國棟教授的反對獨立成編的主張

徐國棟教授認為，應(yīng)該在學(xué)理中用人的“主體性要素”概念來涵蓋人格、人格權(quán)以及與它們相關(guān)的問題，以純化“人法”的主體法特性。因此，徐教授認為應(yīng)將人格權(quán)的規(guī)定納入人法中。用一些上位概念如“人格法”來解決人格與人格權(quán)同規(guī)定于民事主體制度的矛盾。

二、對于上述觀點的總結(jié)反思

縱觀上述學(xué)者的觀點，可知他們的分歧主要有以下幾個方面：一是是否將人格權(quán)納入民事制度中。二是對于人格權(quán)的保護是否應(yīng)全委之于侵權(quán)法。三是人格權(quán)法獨立設(shè)編是否必要。因此，要確定人格權(quán)法是否獨立設(shè)編，就必須解決上述三個問題。針對這些問題，筆者有以下看法。

（一）人格權(quán)不應(yīng)當(dāng)納入民事主體制度中

要明確這個問題，我們就需要弄清民事主體的人格和人格權(quán)中的人格是否為同一概念。“人格”一詞最早來源于拉丁語persona，最初表示“面具，偽裝”，后來引申為一個人在生命舞臺上所扮演的各種行為或是面具后的真實的自我.后來經(jīng)中世紀經(jīng)院學(xué)解釋，被逐漸定義為表示理性的、個別的存在。現(xiàn)代學(xué)者認為，人格是人之所以為人，而區(qū)別于物的獨特品性。也就是說人格是人所特有的一種看不見摸不著但是又真實的存在的一種精神形態(tài)。

學(xué)者王利明對于人格的理解包括三層含義：一是認為人格是權(quán)利主體。即它是具有法律地位的權(quán)利主體。二是權(quán)利能力。在民法中對于權(quán)利能力的理解就是享有民事權(quán)利和履行民事義務(wù)的資格。三是一種人格利益。即它是一種受保護的利益。而第三種意義則是人之為人所享有的且應(yīng)受保護的利益，即作為民事主體必須享有的利益，看似是隨著民事主體而生的，即只要是民事主體，就享有人格利益即人格權(quán)，也即人格權(quán)是民事主體所專屬享有的權(quán)利。然而細看下來。這種觀點有其不合理之處，筆者的觀點是這樣的。

首先，將人格權(quán)納入民事主體制度中，會導(dǎo)致法典內(nèi)的邏輯性混亂，不利于法典的統(tǒng)一和諧。

其次，因為人格權(quán)體系龐大，將其納入民事主體制度會使民事主體這一編過于冗長、瑣碎，影響各編的協(xié)調(diào)性。

再次，將人格權(quán)納入民事主體制度中，不利于對人格權(quán)的保護。

（二）法人的人格權(quán)應(yīng)予被承認

在討論人格權(quán)法是否應(yīng)當(dāng)獨立成編問題時，還有一個需要解決的問題就是法人的人格權(quán)要不要被承認。筆者認為法人應(yīng)當(dāng)存在人格權(quán)，而且這種人格權(quán)應(yīng)予被保護。從人格權(quán)的內(nèi)容來看，現(xiàn)在各國規(guī)定的主要是生命、健康、姓名、榮譽、隱私權(quán)等。單從這些規(guī)定來看，似乎只有自然人才具有人格權(quán)，而法人由于缺乏倫理性要素導(dǎo)致精神利益無所依托，不應(yīng)具有人格權(quán)。在這種情況下，我們需要從人格權(quán)的本質(zhì)出發(fā)。人格權(quán)的核心價值應(yīng)該是人格自由。人格權(quán)的主體應(yīng)該是獨立的，享有人格且能夠依人格自由支配其自身權(quán)益的法律意義上的人。

（三）對于人格權(quán)的保護正面確認比反面保護更可行

反對人格權(quán)法獨立成編的學(xué)者認為可以將人格權(quán)的保護委之于侵權(quán)責(zé)任法，認為侵權(quán)法完全可以實現(xiàn)人格權(quán)的保護。筆者不同意這種觀點。侵權(quán)責(zé)任法不能完全替代人格權(quán)法。侵權(quán)法不是包羅萬象的法律，它本身的功能是救濟，它是在受害人遭受侵害之后對其遭受侵害的權(quán)益來提供的救濟手段，而且它本身并不能設(shè)定權(quán)利； 而人格權(quán)法作為權(quán)利法，目的是用來確認公民、法人所享有的人格權(quán)及其權(quán)能的法律，通過法律確認民事主體享有人格權(quán)，當(dāng)人格權(quán)受到侵害時才能得到侵權(quán)法的保護。

三、人格權(quán)法獨立成編的可行性

從上述討論中，我們可知，人格權(quán)制度不能納入民事主體制度中，侵權(quán)責(zé)任法也不能替代人格權(quán)法，這就決定了人格權(quán)法必須單獨設(shè)編。同時，人格權(quán)獨立成編也符合民法典體系結(jié)構(gòu)的要求，而且也符合民法所調(diào)整的社會關(guān)系的內(nèi)容。民法主要調(diào)整兩類關(guān)系：財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。在民事權(quán)利內(nèi)主要為財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。財產(chǎn)權(quán)主要包括物權(quán)和債權(quán)，現(xiàn)在大陸法系國家中都已獨立成編，但人身權(quán)這一塊并未實現(xiàn)獨立成編。這是民法典中的一個缺陷，因為它不能完全反映民法所調(diào)整的社會關(guān)系的內(nèi)容。人格權(quán)法獨立成編可以使民法典結(jié)構(gòu)和內(nèi)容更加完整。而且這樣做也符合大陸法系制定法典的邏輯理念。另外，隨著社會經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人格權(quán)更加容易受侵犯，而隨著人們法制觀念與權(quán)利意識的加強，人格權(quán)保護越來越重要，人格權(quán)立法也任重道遠。

總之，人格權(quán)的獨立成編既是歷史發(fā)展的必然趨勢，也具有可行性和可操作性。

四、結(jié)語

人格權(quán)法獨立成編是人格權(quán)法發(fā)展的必然趨勢，既與民法典體系發(fā)展的客觀規(guī)律相符，又具有足夠的科學(xué)理論的支持，因而具有重大的理論和實踐意義，我們的人格權(quán)將會得到更有力的保障。同時也必將促進民法典體系的發(fā)展和完善。

參考文獻

[1]王利明.《與民法同行-民法的發(fā)展與中國民法的未來》[M].北京：法律出版社，2006.

[2]曹險峰.《人格、人格權(quán)與中國民法典》【M】.北京：科學(xué)出版社，2009.

[3]沈屮，許文潔.《隱私權(quán)論兼析人格權(quán)》【M】.上海：上海人民出版社，2010.

[4]王利明.《再論人格權(quán)的獨立成編》【J】.法商研究，2012，1.

[5]王利明.《獨立成編的人格權(quán)法與侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系》【J】.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2012，2.

[6]王利明.《人格權(quán)法研究》【M】.北京：中國人民大學(xué)出版社

[7]徐國棟.《中國民法典起草思路論戰(zhàn)》【M】.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[8]楊立新.《我國制定<人格權(quán)法>的必要性與現(xiàn)實性》【J】.光明日報，2012.

作者簡介：張卓（1991-），山西運城人，山西財經(jīng)大學(xué)2014（經(jīng)濟法）學(xué)術(shù)碩士研究生，研究方向：企業(yè)法。