產科因素對產后盆底的影響及盆底康復治療的近期療效觀察

黃柳林

（廣西河池市都安縣婦幼保健院，廣西 河池 530700）

產科因素對產后盆底的影響及盆底康復治療的近期療效觀察

黃柳林

（廣西河池市都安縣婦幼保健院，廣西 河池 530700）

目的 探討不同產科因素對產婦產后盆底功能的影響，同時觀察盆底康復治療的近期效果。方法 選取2015年12月～2016年12月于我院婦產科進行分娩的產婦166例作為研究對象，以不同分娩方式將其分為自然分娩組108例與剖宮產組58例，觀察兩種分娩方式產婦產后所出現的盆底功能障礙，統計盆底康復治療的效果。結果 自然分娩組盆腔器官脫垂發生率卻顯著高于剖宮產組，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后兩組盆底肌力及肌電壓較治療前明顯改善，差異有統計學意義（P＜0.05），且治療后兩組康復效果相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 自然分娩方式對盆底功能影響程度較剖宮產更大；但不同分娩方式產婦產后經盆底康復治療后均可獲得良好近期復效果。

分娩方式；盆底功能；康復治療；效果

產后盆底功能性障礙是臨床婦產科較為常見的病癥之一，其主要表現為壓力性尿失禁（SUI）、盆腔器官脫垂（POP）等，嚴重影響著產婦產后的生活質量[1,2]。據相關文獻資料報道，分娩是導致產后盆底損傷的主要因素，且不同分娩方式的產婦，其盆底損傷程度也不盡相同[3]。本研究通過對不同分娩方式產婦166例產后盆底功能進行觀察，進而分析兩者之間的聯系，并對其盆底損傷進行康復治療，旨在改善其產后盆底功能；研究如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年12月～2016年12月于我院婦產科進行分娩的產婦166例作為研究對象，納入標準[4]：①年齡20～32歲，初次分娩產婦；②單胎足月分娩；③無盆腔手術史、無精神疾病及無尿失禁病史；排除多胎或高危妊娠、足月小樣兒或巨大兒等。以不同分娩方式將其分為自然分娩組108例與剖宮產組58例；自然分娩組年齡21～32歲，平均年齡（25.7±2.3）歲，孕周37～42周，平均孕周（38.9±1.2）周；剖宮產組年齡20～32歲，平均年齡（25.3±2.5）歲；孕周37～41周，平均孕周（39.2±1.1）周。所有產婦均為自愿參與本研究并簽署知情同意書。兩組臨床一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 檢查與治療方法

觀察對象均于產后6～8周復查其盆底功能，復查儀器選用法國進口的肌電盆底肌力治療儀與低頻神經肌肉刺激治療儀。以肌電盆底治療儀檢測其盆底肌肉張力及收縮力；以低頻神經肌肉刺激治療儀檢測其陰道壓力及盆底肌肉疲勞程度與肌肉肌力；并采用盆底器官脫垂量化（POP）檢測產婦盆底器官脫垂情況，觀察并記錄檢測數據用以臨床分析。

方法：所有產婦均采用盆底肌電刺激、生物反饋、盆底肌力鍛煉、手法按摩等綜合康復治療。盆底肌電刺激治療，對Ⅰ類肌纖維電刺激訓練時設定脈寬20～300 us，頻率設定為8～35 Hz；對Ⅱ類肌纖維電刺激訓練時設定脈寬300～720 us，頻率設定為20～75 Hz，訓練頻率為2次/周，持續訓練5～7周為1療程；在訓練過程中將訓練情況及時反饋給產婦，對訓練效果不明顯者，適量調整脈寬與頻率，并指導其進行盆底肌力鍛煉。在盆底肌電刺激治療結束后，行盆底肌力測試，對療效依然不理想者，指導其進一步強化盆底肌力鍛煉并輔以手法按摩治療。

1.3 觀察指標

觀察兩組產婦產后壓為性尿失禁、盆腔器官脫垂發生情況；比較康復治療前后盆底肌力、肌電壓情況[5]。

1.4 統計學方法

采用SPSS 17.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料以“x ±s”表示，采用t檢驗；計數資料以例數（n）、百分數（%）表示，采用x2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組產婦產后壓為性尿失禁、盆腔器官脫垂發生情況分析比較

自然分娩組壓為性尿失禁發生率與剖宮產組相比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；但自然分娩組盆腔器官脫垂發生率卻顯著高于剖宮產組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 產婦產后壓為性尿失禁、盆腔器官脫垂發生情況分析比較 [n（%）]

2.2 兩組治療前后盆底肌力及肌電壓變化比較分析

治療前，剖宮產組盆底肌力及肌電壓明顯高于自然分娩組，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后兩組盆底肌力及肌電壓較治療前明顯改善，差異有統計學意義（P＜0.05）；但治療后兩組康復效果相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后盆底肌力及肌電壓變化比較分析（±s）

表2 兩組治療前后盆底肌力及肌電壓變化比較分析（±s）

組別時間盆底肌力（級）盆底肌電壓（uv）自然分娩組治療前1.53±0.315.97±1.34治療后4.69±0.8215.48±3.71剖宮產組治療前2.43±0.537.65±1.76治療后4.72±0.7915.53±3.68

3 討 論

隨著圍產醫學技術的不斷發展，為妊娠婦女的分娩方式提供了更多選擇；因受眾多社會因素的影響剖宮產有明顯上升趨勢，其主要原因為產婦擔心自然分娩對盆底肌力及盆底功能造成損害，而影響往后的性生活質量[6]。然眾多研究表明，妊娠與分娩均可導致女性盆底肌力下降及增加盆底功能障礙發生風險，且不同分娩方式對盆底功能損害程度不盡相同，其產后發生盆底功能障礙的風險機率也存在差異性[7-8]。

自然分娩與剖宮產是目前臨床中主要的分娩方式；研究中，自然分娩組壓為性尿失禁發生率與剖宮產組相比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；但自然分娩組盆腔器官脫垂發生率卻顯著高于剖宮產組，差異有統計學意義（P＜0.05）；提示自然分娩過程中將對盆底組織直接性機械損傷，進而間接損傷盆底神經，致產后盆底肌力及陰部肌力明顯減弱；而剖宮產對盆底組織及盆底神經損傷相對較輕，因而自然分娩產后發生盆腔器官脫垂機率相對剖宮產而言更高；但兩組產后發生壓為性尿失禁差異不明顯則提示，壓為性尿失禁與不同分娩方式無明顯相關性。同時，治療前，剖宮產組盆底肌力及肌電壓明顯高于自然分娩組，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后兩組盆底肌力及肌電壓較治療前明顯改善，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后兩組康復效果相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；表明不同分娩方式產婦產后經康復治療后，均可明顯改善其盆底肌力及肌電壓，且康復效果（盆底肌力、肌電壓水平）基本相同。綜上所術，自然分娩方式對盆底功能影響程度較剖宮產更大；但不同分娩方式產婦產后經盆底康復治療后均可獲得良好近期復效果，且其康復效果基本相同。

[1] 徐麗萍.中醫藥治療盆底功能障礙性疾病的臨床研究進展[J].廣西中醫藥大學學報,2015,18(2):87-89.

[2] 肖 霞,呂麗清,韋瑞敏等.不同分娩方式對產婦盆底肌力的影響[J].廣西醫學,2014,(11):1630-1631.

[3] 劉美燕,廖雪琴.產后盆底康復治療的臨床效果分析[J].右江民族醫學院學報,2014,36(6):872-873.

[4] 劉月美.盆底生物反饋結合中醫針灸治療產后尿失禁的療效分析[J].右江民族醫學院學報,2014,36(4):622-624.

[5] 蔡江美,壽亞琴.不同產科因素對孕產婦盆底功能的影響及盆底肌康復治療的近期效果觀察[J].健康研究,2014,05:545-547.

[6] 張金紅.產后婦女盆底功能狀況及影響因素的研究[J].中外女性健康研究,2016,13:37-38.

[7] 鄒艷芬,洪 莉,譚愛麗,劉 丹,張小紅.不同治療方式對產后壓力性尿失禁的療效評估[J].現代生物醫學進展,2016,32:6256-6260.

[8] 陳翠蘭.產后早期盆底肌康復治療對產婦近期盆底功能的影響[J].中國計劃生育和婦產科,2015,11:46-49.

本文編輯：劉欣悅

R711.5

B

ISSN.2095-8803.2017.01.099.02