政務大數據在腐敗評估預警中的應用

周魯耀

（浙江大學 城市學院，浙江 杭州 310015）

政務大數據在腐敗評估預警中的應用

周魯耀

（浙江大學 城市學院，浙江 杭州 310015）

對政府權力運行過程中所產生的各類信息的觀測是判斷腐敗發生風險及其嚴重程度的重要方式。傳統權力運行制度下，隱秘性信息不對稱與敏感性信息不對稱構成了腐敗評估與風險預防的嚴重障礙。現代信息技術發展尤其是政務大數據的挖掘應用，給腐敗行為的全過程控制與預防提供了信息保障和技術支持。腐敗評估預警能夠通過運用計算機處理手段和信息集成系統，對行政權力運行中產生的各項指標和數據進行綜合處理與分析。腐敗評估預警指標體系可以根據“主觀-客觀”和“過程-結果”兩個緯度分成四個象限，具體包括自我測評類指標、腐敗感知類指標、業務開展類指標、案件查處類指標。

政務大數據；腐敗評估預警；指標體系

一、問題的提出

反腐敗工作缺少針對性、反腐重點領域選擇具有隨意性、業務流程規范設置缺少科學性、反腐信息處理依賴經驗判斷，是當前業務部門、職能部門在開展腐敗預防工作時面臨的普遍困境。腐敗懲防職能部門對當前本部門腐敗預防工作重點一般都是憑借經驗判斷或上級部門指示，難以通過科學的手段對腐敗發生領域、發生規律進行預測，對腐敗的查處工作缺少針對性，工作重點的確定缺少數據支持。而一般業務部門對相關業務領域腐敗行為的發生程度和發生規律多是一種經驗判斷，傳統的一些直觀數據往往不能全面、客觀地反映腐敗的真實形態，對腐敗的發生規律難以進行深入的分析，從而導致腐敗預防措施的效果大打折扣。

腐敗的評估和預防一直以來受到世界各國及國際社會的普遍重視，但由于腐敗行為發生機理的復雜性、腐敗行為表現方式的多元性、腐敗行為發生的隱蔽性以及不同制度和文化背景下腐敗發生規律所具有的差異性等，通過對政府行為的外部性觀測來揭示腐敗的程度和發生規律仍然是一個世界性的難題。在對客觀性腐敗指標數據的獲取中，研究者經常會面臨隱秘性信息不對稱及敏感性信息不對稱的情形：隱秘性信息不對稱指的是腐敗實際發生情況和被揭露出來的情況之間的信息不對稱；敏感性信息不對稱指的是被發現的信息和能夠被用于研究的信息之間的不對稱，[1]這兩種信息不對稱情形的存在造成了對腐敗形勢判斷、腐敗規律認知、腐敗認定等各項工作方面的困境。目前已有的對腐敗進行評估的指標多數是采用主觀評價的方式，通過調查特定群體對腐敗現象的主觀感知程度，作為判斷某區域、行業腐敗嚴重程度的依據①例如透明國際的清廉指數、世界銀行腐敗控制指數、韓國首爾市政府的反腐敗指數等。。過于依賴主觀感知指標的測量在具體實施過程中也會面臨一系列問題與困難，包括難以揭示腐敗的具體發生類型、范圍以及嚴重程度，以及腐敗感知與腐敗黑數之間的對應關系難以測度等[2]。

腐敗行為的隱秘性使傳統反腐敗體制的作用受到限制，這也使得腐敗在世界范圍內通常被作為“不能用統計學術語進行分析”的典型例子[3]。但在信息時代，隨著移動互聯網、物聯網的發展，官員處置財產的任何行為都要成為司法、稅務、金融、公安、房產、國土等部門的數據，利用大數據挖掘技術可以分析出某一個或某一系統、某一部門官員財產的來源、去向、構成或變化[4]。這為大數據在腐敗評估預警工作中的應用提供了基礎。

大數據是指超級巨大規模、并且是高速、實時的數據流，目前得到普遍認可的大數據概念是麥肯錫全球研究所給出的，即“無法在可容忍的時間內用傳統IT技術和軟硬件工具對其進行采集、存儲、管理和分析的數據集合”[5]。大數據技術被視為一種認識世界的新方法，它將世界的本質看成是數據的集合，通過發掘混雜數據間的關系來認識世界，并在此基礎上為用戶提供挖掘需求、精準營銷、個性化服務以及高效的決策支持[6]。政務大數據是由公共機構為履行其法定職能而產生或委托的任何數據與信息，是各個行業和各個政府部門數據的集合，具有整體性、綜合性、開放性以及合法性的特征[7]。大數據尤其政務大數據同樣也是推動腐敗預防制度和措施創新的重要力量。近年來隨著我國政府的信息化建設工作的高速發展，權力運行的信息化監測已經成為控制和監督權力運行、預防腐敗行為發生的重要機制。紀委、檢察、審計、公安等具有腐敗預防相關業務的部門，紛紛建成了相應的業務信息系統。尤其在《信息公開條例》公布和實施之后，各地政府的“權力陽光”、“數字監察”系統相繼建成，在這些信息系統中儲存了大量與權力運行相關的信息數據。黨的十八屆四中全會《決定》要求的“加快推進反腐敗國家立法，完善懲治和預防腐敗體系，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機制，堅決遏制和預防腐敗現象”，如何充分利用已有的腐敗監察數據信息，建立腐敗預防指標、構建標準化數學模型，對腐敗發生的風險進行預警，促使相關部門采取適當行動或施加必要壓力抑制腐敗行為發生的可能性，減少腐敗行為可能造成的危害，是反腐敗領域亟待解決的命題之一。

二、應用政務大數據開展腐敗評估及預警的可行性分析

大數據的應用已經成為信息化時代全面實現治理能力現代化的新型治理思維和治理手段，代表著政府在公共服務、公共安全、應急管理中實現跨部門協同、數據共享、科學決策、趨勢研判、戰略分析等領域治理模式的提升[8]。腐敗評估預警信息系統是通過運用計算機處理手段和信息集成系統，對行政權力運行中各項指標和數據進行綜合處理與分析，從而對腐敗行為發生領域、嚴重程度、發生規律、發展趨勢做出準確的判斷，為相關職能部門準確判斷腐敗行為發生情勢、預測腐敗發生規律、出臺腐敗懲防措施、評估腐敗預防績效等各項工作提供數據分析工具。其建成和有效運行必須基于兩方面的前提：首先，腐敗現象必須是具有可監測性和可預測性；其次，必須已經建成了基礎性的數據采集和處理平臺。

（一）腐敗行為具有可監測性與可預測性

通過信息技術的應用評估和預測腐敗的發生情況，其前提正是基于對腐敗行為可觀察性、可預測性、可測度性以及可控制性的判斷：

其一，腐敗行為發生具有可觀察性。腐敗行為是對正常法律法規及行政工作流程的違反，其出現必然呈現出一定的外部表征波動。腐敗預警系統通過觀測行政工作流程及結果中的反常現象，統計對國家相關法律法規及業務規章違反的情形與種類，進行合理的運算和分析，可以推斷出一定時間段內該領域發生腐敗行為的可能性大小。

其二，腐敗行為發生具有可預測性。腐敗行為在一定時間段內具有連續性，其發展和消亡都是一個連續的過程。尤其是在腐敗現象的存在與特定工作的開展之間具有穩定的發生關系。反腐預警系統可以通過觀測特定領域腐敗現象發生的規律，尋找特定政府工作業務量與腐敗行為之間的穩定聯系，從而對當前及未來一定時間段內腐敗風險程度的高低進行判斷。

其三，腐敗行為的危害程度具有可測度性。腐敗行為被查處具有一個相對確定概率，一定時間段內查處的腐敗行為可以反映出當前腐敗的嚴重程度。而通過對一定時期腐敗案件的立案數量、發生領域、涉案金額、腐敗人員級別等各方面情況進行綜合分析，并綜合紀檢、檢察、司法、人大、審計等具有腐敗預防權限職能部門的具體判斷，對當前及一定時期內腐敗行為發生的風險級別予以認定。

其四，腐敗行為的發生具有可控性。腐敗現象能夠通過一系列反腐措施的開展而得到遏制，因而對于腐敗預防措施的實施情況可以一定程度上作為對未來該領域腐敗行為發生概率的預測。這些措施主要指各部門、區縣包括落實黨風廉政建設責任考核制的具體情況以及廉政評估指標體系中具體指標的實現情況等。反腐預警系統可以通過對各部門、區縣開展腐敗預防措施的考核結果，作為判斷未來一段時間內腐敗風險發生的重要輔助性指標。

（二）腐敗評估預警信息大數據的開發條件

大數據在腐敗評估預警工作中的應用有別于一般性的業務處理信息平臺，是一個以腐敗預防指標體系和數據為依托的綜合分析平臺，其順利運轉和功能實現必須以成熟的外部信息系統建設為保證。包括成熟的業務信息系統、較完備的腐敗預警信息庫、制度化的信息監察與收集機制以及跨部門和跨領域的信息共享平臺建設等。腐敗評估預警信息系統不可能孤立地發揮作用，其運行機制依賴于通過其他業務信息平臺提供客觀、準確的腐敗評估預警信息，同時能夠通過有效的信息流轉機制將數據處理和分析結果應用到業務部門和職能部門的具體工作中去。建成腐敗評估預警信息系統應當具備以下基本條件：

首先，依托較為完善的業務信息系統。經過多年的信息化建設工作，我國很多地區政府業務部門已經建立了比較完備的信息化操作平臺，實現了主要權力事項全流程網上處理，為實現權力運行的全過程監察與腐敗評估預警信息收集提供了有利的外部條件。近年來，各地紀檢監察系統已經建成了多個業務信息平臺，案管、信訪業務處理信息系統已經得到普遍應用。審計、檢察、公安等腐敗懲防職能部門也都建設有多個業務信息平臺，實現了業務數據的信息化轉換，為腐敗評估預警信息系統的數據采集、功能擴展、信息流轉等都提供了良好的系統環境。

其次，構建跨部門、流程的腐敗評估預警信息庫。腐敗評估預警信息庫是腐敗評估預警信息系統得以正常運轉和發揮功能的基礎與前提，只有在客觀、準確、翔實的數據基礎上，腐敗評估預警信息系統才能夠通過對數據的加工處理對腐敗發生規律和發生形式做出判斷。近年來，通過“金紀工程”的建設，中央和地方各級紀委及相關業務部門已經初步建成了較為完備的腐敗評估預警信息庫。紀委案管室案件綜合信息庫也已經在多個城市試點并逐步推廣，該系統能夠實現公安、審計、房產、工程交易的數據庫的全部導入。審計、檢察、公安等職能部門在預防和偵監等領域都建設有自己的信息系統，并在準備逐步實現案件信息的常態化報送機制。這些腐敗信息數據庫的建設為腐敗評估預警信息系統的數據采集提供了有力支持。

第三，相對成熟的腐敗評估預警信息收集體系。腐敗評估預警信息可以分為主觀信息和客觀信息，從收集方式上看主要包括政府專門收集、人工整理報送、系統自動抓取等方式。主觀信息主要涉及到社會各個階層對腐敗程度的認知、對反腐成效的認可程度等，往往需要通過專門收集的方式獲取。近年來，很多地區也出臺了一系列考評辦法，人大、市民中心、審計局、糾風辦等部門每年都就社會各個階層對政府工作的評價進行收集、分類、統計，同時很多地方紀委已經建成了輿情監測信息系統，這些信息平臺的建設為主觀性指標的收集提供了數據化基礎。在客觀信息方面，傳統上往往需要通過人工整理報送的方式，把各個部門的相關數據信息定期整理、匯總，耗時耗力且標準不統一。隨著權力陽光系統、政務監察系統的建成并運轉良好，對行政權力運行中出現的違規、異常現象能夠進行及時的反饋，紀委各個處室以及審計、檢察、法院等職能部門對于查辦案件的具體情況都已經借助信息化手段開展了一系列的分析和處理工作，有利于實現系統的主動抓取。這些構成了腐敗評估預警信息系統的大數據平臺基礎。

三、腐敗評估預警指標體系設計

在社會科學研究涉及研究對象的測量時，通過設置指標并對指標進行賦值，進而形成評價結果是一個基本的通行方法。目前國際上各類腐敗測量指數大多采用通過問卷調查將被調查者對腐敗的主觀感受予以量化的方法[9]。清廉感知、反腐敗滿意度、腐敗容忍度、參與反腐敗意愿度以及被調查者的經歷也成為主觀調查的重要內容[10]。

表1 腐敗評估預警指標類型設計

如表1所示，我們通過“主觀性-客觀性”、“過程性-結果性”兩個維度，對腐敗評估預警指標體系作了四個象限的劃分。其中主觀指標分為部門測評指標與腐敗感知指標，部門測評指標主要是各個業務部門業務考評得分，為各個單位內部腐敗預防工作開展的自評得分、紀檢監察部門等對各個業務部門的打分；腐敗感知指標則是社會各界群眾對政府各個部門工作的打分，主要為群眾對各個業務部門工作滿意度的打分，以及不同社會群體對當前腐敗形式、腐敗高發領域的主觀認識和經驗判斷。客觀性指標分為業務性指標與結果性指標，其中業務性指標包括各業務部門業務量的大小、權力事項的規模與增減，以及在業務運行中查處的違規操作情況等；而結果性指標則是紀委各處室、檢察院、法院、審計等職能部門查處的涉腐案件數量、層級、金額等數據。

部門測評類指標、腐敗感知類指標、業務性指標與結果性指標是構建腐敗評估預警信息系統的四類基礎性指標，也是進行多維度指標分類的基礎。四類指標的數據機制是系統各項功能得以順利實現的前置環節。

（一）部門測評類指標

部門測評類指標主要是各個業務部門業務考評得分，為各個單位內部腐敗預防工作開展的自評得分、紀檢監察部門等對各個業務部門的打分。主要分為以下幾個部分：業務部門職能落實情況得分、重大事項辦理情況得分、領導考核得分情況、開展黨風廉政建設評價得分情況、防腐敗工作開展自我評價得分等。相關數據可以從政府效能建設辦公室等部門獲取。

部門測評類指標能夠比較真實客觀反映出各業務部門采取的腐敗預防措施，以及腐敗行為可能對業務工作的影響與沖擊，是判斷特定領域腐敗危害情況的重要依據。但是由于大多數指標來源于業務部門內部或上級主管部門，是一種自我評價，其客觀和公正性會受到一定程度影響，一般不能單獨應用，在整個指標體系中所占權重較低。

（二）腐敗感知類指標

腐敗感知類指標主要包括公眾滿意度得分情況以及社會各群體對腐敗情況的主觀評價，其主要來源有三：其一是社會各階層對政府部門的工作滿意度情況；其二是社會各階層對政府腐敗發生情況的主觀判斷；其三則是針對各個部門違紀、腐敗行為的信訪、投訴、申報、檢舉數量。腐敗發生的嚴重程度會直接影響到人民群眾對政府工作的滿意程度；而從調研的情況來看，特定領域信訪件、投訴數量與腐敗發生之間往往具有正相關性；而社會各階層，尤其是接觸到腐敗行為的人群對該地域、領域的腐敗發生情況的主觀判斷，同樣也是判斷腐敗程度的重要依據。各級政府已經開展了多種類型的公眾滿意度評估，公眾對政府工作的滿意度有較為規范、成熟的獲取渠道；而信訪、投訴、申報、檢舉件數可以向紀委信訪、糾風等部門獲取。當前我國信訪渠道主要有兩條，一是紀委信訪，二是政府信訪，因為紀委信訪主要是針對政府部門的違紀、違法、貪污等行為，更具有針對性和代表性，且紀委信訪室已經開展了大量的數據分析與整理工作，條件比較成熟，因而信訪數量指標建議以紀委信訪室受理的案件數量為準。社會各階層對政府腐敗發生情況的主觀判斷的調查工作目前還沒有得到很好的開展，但多地紀檢監察系統都在開展糾風信息平臺建設，完成之后可以利用該平臺采集相關數據。

實施主觀與客觀指標相結合、尤其重視服務對象的滿意度和主觀感知情況是當前國際上腐敗程度評價體系的發展趨勢，在腐敗評估預警信息系統指標體系建設中應予以充分的重視。但由于社會各階層對政府腐敗發生情況的主觀判斷數據條件尚不成熟，該部分數據的有效性也容易受到一定影響，在指標數據收集中尤其需要重視題目設計、對象選取以及分析方法的科學性。

（三）業務開展類指標

業務開展類指標主要由三部分組成：其一是各業務部門業務量的大小、權力事項的數量、涉及金額的規模以及變動情況等；其二則是政府權力運行的規范性情況，以及在業務開展中出現的違規操作數量；其三則是行政業務辦理中的信息公開情況。業務性指標數據具有客觀、準確、真實性，是對腐敗風險予以判斷的重要部分。業務部門的權力事項的多寡、業務量的大小與腐敗發生之間具有密切關系。我們在調研中，紀委、審計、檢察、人大、法院等部門的同志也多次反應，一個部門所擁有的行政權力大小往往是導致腐敗行為發生的最重要因素。業務部門的業務量與權力事項數量可以作為對該領域腐敗風險判斷的系數，在進行總量計算時予加權，行政權力事項多、業務量大的部門發生腐敗風險的可能性與危害性更高，在計算分值時則乘以更高的系數。此部分數據可以直接從相關業務部門的權力清單中獲取。

權力運行必須處以監督之下，違法性與違規性操作往往是判斷腐敗行為發生的外在表征。全國大部分地區目前已經建立了政務實時監察系統，對政府部門各項權力行使的全過程予以監控，其中對業務部門權力行使過程中出現的異常現象的數量可以作為判斷該領域腐敗行為發生風險的重要依據。公開是最好的權力預防措施，讓權力在陽光下運行是杜絕權力腐化最重要、最有效的措施。行政業務辦理中是否做到了在事前、事中、事后各個環節將有關信息向相關當事人以適當的方式公開，是判斷此項行政業務中是否存在腐敗風險的重要標準。此項數據可以從各部門政府信息公開的考評情況中獲取。

（四）案件查處類指標

案件查處類指標屬于結果性指標，是紀委各處室、檢察院、法院、審計等職能部門查處的涉腐案件數量、層級、金額等數據，傳統上腐敗監察部門以及社會公眾心理上習慣于將此類數據作為評價腐敗程度和趨勢的最重要的依據。但結果性指標數據具有雙重性，即可以作為腐敗懲處工作力度的判斷標準，也可以作為腐敗嚴重程度的判斷標準，其對腐敗發生真實情況的解釋力受到普遍懷疑。同時由于腐敗行為發生具有隱蔽性、長期性、關聯性、延續性等特征，使腐敗行為的查處數量與腐敗行為真實發生數量之間的關系往往確定，腐敗行為的查處受到政策、技術、人力、制度等各種影響因素的干擾，腐敗查處案件數量與當期腐敗嚴重程度之間的關聯性較弱。這些因素的存在使得近年來結果性指標在國內外各類廉政與腐敗風險評價指標體系中所占的分值比例日益減少。

但腐敗查處類指標作為腐敗預防工作對腐敗查處工作成果的直接體現，對預測特定領域、時期內腐敗發生情況及趨勢仍具有不可替代的作用。對查處的各類腐敗案件情況，應當根據涉案金額、人員數量、人員層級、案發領域等各類不同因素進行細致分析。

（五）指標體系構成

我們按照“主觀-客觀”、“過程-結果”把腐敗評估預警指標體系分成了4大類52個二級指標，并與紀檢部門一起對每項指標可以獲取的實際部門進行了確認，從而保證了每項指標的實際可獲得性。

表2 腐敗評估預警指標體系

續表2 腐敗評估預警指標體系

四、腐敗評估預警信息系統的功能與應用

當前階段腐敗行為的風險程度、未來腐敗行為高發的概率、不同領域間腐敗行為發生的關聯性等都不可能通過單一的指標進行測度，需要構建一個完善的腐敗評估預警系統，通過綜合腐敗預警事前、事中、事后的全面把握以及對腐敗發生結果性、程序性和概然性指標的綜合考量才能夠得出相對準確、科學的預測結果。腐敗評估預警系統可以在傳統經驗判斷的基礎上充分采用數據手段和技術，從而真正對腐敗預防和懲治工作的具體開展提供指導和依據。

（一）腐敗評估預警信息系統的功能定位

腐敗評估預警信息系統是利用政務大數據資源強化反腐敗體制機制創新，用新的理念、新的系統、新的技術、新的手段來懲治、防治腐敗乃至實現腐敗免疫的重要途徑[11]。據此，可以將預防腐敗預警系統所要達到的主要目標概括為以下四個方面：

可以通過對各項監測數據的比較分析，對腐敗的發生程度、集中領域、高發環節、發展趨勢進行分析和擬合，為職能部門和業務部門確定防腐重點工作和應對措施提供有力支持：

第一，科學預測全領域腐敗發生、變化趨勢，并以豐富、直觀形式展示腐敗發生形勢。腐敗評估預警信息系統要通過直觀的、具有創新性的顯現方式，直觀展現出腐敗演變趨勢、生發規律。在對數據資料和案例資料綜合分析的基礎上，進一步總結腐敗發生的誘因，探索腐敗發生規律。

第二，對腐敗行為發生征兆進行排查預防，對反腐工作開展部署提供針對性支持。腐敗評估預警信息系統既要實現對已有政策的評價，還應當能夠為即將出臺的政策、決策和工作部署進行評估評測。將腐敗發生風險消滅在萌芽狀態，提高腐敗治理的效率、改進腐敗治理的思路。

第三，為反腐決策提供準確、直觀、全面依據。通過系統運算分析腐敗現象發生的誘發與控制因素，科學選擇最有效的反腐措施和反腐重點。從權力的決策到權力的執行、從權力的監督到權力的終結，都涉及到權力與人、權力與資金、權力與項目、權力與資源等方方面面的行為，這些行為的發生都會留下完整的數據信息[12]，進而通過對相關數據的比較、分類、判別、驗證，總結出腐敗發生的規律性數據，并為工作報告、總結提供直接數據支持。

第四，打造開放式信息資源共享平臺。腐敗評估預警信息系統不僅要為紀檢監察系統自身腐敗預防工作提供支持，更要推動各職能部門的腐敗評估預警平臺建設，實現腐敗懲防職能部門間的信息共享與工作聯動，提升各部門已有信息系統和數據的利用效率，為評價懲治和預防腐敗工作提供客觀標準。通過綜合分析懲治和預防腐敗工作的實際效果及其影響機制，更好地總結有關經驗，改進工作機制和做法。

（二）腐敗評估預警信息系統的應用領域

通過構建相應的分析模塊，系統可以實現對指標數據的充分利用。分析模塊通過對指標緯度數據分析和處理來實現其功能，主要的分析方式包括相關性分析、主因素分析、顯著性判斷、發展趨勢擬合等。通過對系統功能分析模塊的運用，系統提供了包括腐敗程度評估、腐敗趨勢預測等各類設計功能的實現方案；同時在系統運行中也可以隨時修改、刪減、增加、替換相應的模塊，實現系統功能的不斷優化和及時更新。腐敗現象的不斷發展變化可能會導致原有的指標體系或者運算模型、權重分配變得不合理。

1.腐敗程度評估。腐敗程度的測量與評估是腐敗評估預警信息系統的基本功能。系統可以選取整體腐敗評估相關指標緯度，按相應指標權重和計算方式進行分值運算，作為對腐敗程度的判斷；通過對相關分析模塊的選定，系統還能夠對腐敗的發生特征進行判斷。

2.防腐政策效果評價。系統可以整合與政策效果評價相關的指標和緯度，并對特定腐敗預防工作開展時間節點前后整體及個別領域腐敗程度進行對比，作為對反腐工作效果的判斷依據；同時可以通過具體不同功能模塊分析結果的差異，總結該項工作對腐敗發生情況的具體作用機制。

3.腐敗發展趨勢預測。在評估和評價的基礎上，系統可以通過對一定時間段內的腐敗總體發生情況或單項指標的數據變化進行綜合分析和系統運算，對其發展趨勢進行擬合優度判別，從而預測未來一定時間內腐敗發生情況。

4.腐敗發生規律探索。除了固化的功能模塊外，系統具備開放式的指標緯度設定與功能模塊調適功能，操作人員可以對按照特定的特征對指標進行分組歸類，構建新的指標緯度；并利用已有或新設的指標緯度開展數據運算和分析，用以驗證理論假設或者發現具體問題，對腐敗發生規律、反腐敗措施的作用機制、特定指標與腐敗真實發生情況之相關性、腐敗查處的影響因素以及對各項工作的實際影響等問題開展廣泛而深入的研究。

5.提供決策參考。腐敗評估預警信息系統更強調運算結果對決策的支持，通過系統自動運行可以生成有關腐敗程度評估、防腐政策評價以及腐敗趨勢預測相關的數據分析表，其中應包含系統生成的各類直觀的圖表，以及通過運算得出的各項數值。工作人員可以在系統中手動選擇需要的圖表及數據，并對自動生成的圖表和數據進行深度加工，作為決策之參考。

6.系統分析結果的處理機制。預防腐敗制度從功能角度可以分為約束性預防制度、激勵性預防制度、直接減少腐敗機會的預防制度以及間接減少腐敗機會的預防制度，當系統分析結果顯示腐敗發生風險增加時，系統設置的處理方案包括規則制定、酌情公開、預警建議函等。其中，規則制定預警方案主要通過生成預警報告，對公共資源交易領域相涉的法律、法規、規章、規定及相關規則有無、效果如何、有何漏洞、如何彌補等提供對應分析意見，并在預警決策主體可控可影響的范圍內改善規則環境。酌情公開處置方案指決策者可依據法律、紀律和形勢，根據預警系統的運行狀況，決定對存在較高腐敗風險的事項、單位和個人作在特定范圍內將相關信息予以公開的決定。預警建議函是針對腐敗預警系統相對具體的處置方案，現今的腐敗有群體性、綜合性、復雜性等特點，預警的分析決策需要有一個全局和整體觀，并可根據分析決策以預警建議函的形式向各個相涉部門提供防腐建議。

[1]過勇.中國轉軌期腐敗特點和變化趨勢的實證研究[J].公共管理評論，2008（1）：63-77.

[2]江卓，季程遠.怎樣測量腐敗：國內外腐敗測量方法述評[J].新視野，2016（3）：122-128.

[3]Mattei Dogan，Ali Kazancigil.Comparing Nations：Concepts，Strategies，Substance[M].Oxford：Blackwell，1994.

[4]劉筱勤.大數據與廉政制度創新[J].中國行政管理，2015（12）：113-117.

[5]王芳，陳鋒.國家治理進程中的政府大數據開放利用研究[J].中國行政管理，2015（11）：6-12.

[6]維克托·邁爾·舍恩伯格，肯尼思·庫克耶.大數據時代：生活、工作與思維的大變革[M].杭州：浙江人民出版社，2013.

[7]翁列恩，李幼蕓.政務大數據的開放與共享：條件、障礙與基本準則研究[J].經濟社會體制比較，2016（2）：113-122.

[8]陶希東.大數據時代中國社會治理創新的路徑與戰略選擇[J].南京社會科學，2016（6）：85-90.

[9]過勇，宋偉.腐敗測量：基于腐敗、反腐敗與風險的視角[J].公共行政評論，2016（3）：73-88.

[10]倪星，孫宗鋒.政府反腐敗力度與公眾清廉感知：差異與解釋[J].政治學研究，2015（1）：71-85.

[11]李后強，李賢彬.大數據時代腐敗防治機制創新研究[J].社會科學研究，2015（1）：9-36.

[12]熊尉宏，廖曉明.區域廉政風險評價指標體系構建研究[J].江西師范大學學報：哲學社會科學版，2016（3）：36-41.

責任編校 王學青

Application of Governmental Big Data in Assessment of Corruption and Early Warnings

ZHOU Luyao
(City College,Zhejiang University,Hangzhou 310015,Zhejiang,China)

Various information generated in the process of government power is the main way to evaluate the risk and severity of corruption.Under the traditional system of power operation,the asymmetry of concealed information and of sensitive information constitute a serious obstacle to corruption evaluation and risk prevention.The development of modern information technology,especially the application of large-data mining,provides both information security and technical support for the whole process of corruption control and prevention.The early warning system of corruption information is a comprehensive processing and analysis of all kinds of indexes and data in the operation of administrative power by means of computer processing and information integration.A coordinated system with four quadrants can be constructed with the two dimensions of“subjective-objective”and“process-result”,with such indexes as self-evaluation,corruption sensitiveness,business-conducts,and case-investigation and settlement included.

governmental big data;corruption assessment and early warning;index system

D630.9

A

1674-9170（2017）01-0042-09

2016-12-15

周魯耀（1983-），男，山東曹縣人，浙江大學城市學院城市治理與立法研究中心副主任，副教授。

浙江省社科基金項目（17NDJC205YB）；中共高校基本科研業務費專項資金資助項目：浙江大學“大數據+政府治理研究”