“扶老人險(xiǎn)”，能否扶起失落的道德良心？

徐炯權(quán)

近年來，因扶老人而產(chǎn)生的糾紛層出不窮。“扶不扶”“撞沒撞”的話題已經(jīng)成為全民關(guān)注的熱點(diǎn)，甚至演繹成一種社會(huì)道德焦慮。

2015年10月，某網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)推出一項(xiàng)名為“扶老人險(xiǎn)”的險(xiǎn)種：被保險(xiǎn)人支付3元保費(fèi)，1年內(nèi)可獲得因扶摔傷撞傷老人被誤認(rèn)為是肇事者而需要通過法律途徑解決的2萬元訴訟費(fèi)用，同時(shí)提供全年的法律咨詢服務(wù)。該險(xiǎn)種上線3天就有2.6萬人投保，其中2.4萬為80后和90后，90后更是占到總投保人的57%。

“扶老人險(xiǎn)”推出的背景是什么，它能否就此破解人們心中的焦慮，扶起失落的道德良心？

記者調(diào)查

“扶不扶”背后的道德焦慮

看到老人摔倒上前扶起，是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是一種社會(huì)良知。然而，近年來隨著一些“扶老人被訛詐”事件的發(fā)生，人們對“扶不扶”產(chǎn)生了道德焦慮。

現(xiàn)象一：老人摔倒扶不扶

記者在街頭采訪，不少群眾表示：看到老人摔倒，基本的道德準(zhǔn)則是立即上前扶起老人，但是，又怕被老人訛成肇事者，一時(shí)半會(huì)兒說不清楚，隨后還得打官司、賠醫(yī)藥費(fèi)。這不得不讓我們在遇到這樣的情況時(shí)變得猶豫。

“我從電視和報(bào)紙上看過報(bào)道，有的老人摔倒后將責(zé)任硬塞給上前伸出援手的人，也許就是想要?jiǎng)e人賠付醫(yī)藥費(fèi)，減輕自己的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。”市民張宇在說到“老人摔倒扶不扶”這一問題時(shí)，一半玩笑一半無奈地說道：“現(xiàn)在是只敢扶自家老人，別人家的可扶不起！一不小心就得攤上大事兒。”他坦言，為了規(guī)避一些不必要的麻煩，平時(shí)盡量將“少管閑事”奉為處事原則。

“最怕的就是跟孩子一起出門時(shí)遇到摔倒的老人。從小到大，不論是老師還是家長，對孩子的教育都是要愛老敬老：扶老人過馬路、公車上給老人讓座、幫老人提東西，等等。”市民潘育紅說，現(xiàn)在再次面對這個(gè)問題時(shí)，自己卻顯得有些“左右為難”了：要是在現(xiàn)實(shí)生活中真遇到這樣的情況，如果不上前幫忙，該怎么跟孩子解釋呢？如果幫了，攤上麻煩，那豈不是給孩子造成不好的心理影響嗎？

對于“遇到老人摔倒你扶不扶”的話題，大學(xué)生袁敏表示，這是一個(gè)比較敏感的話題，她不愿隨意表明自己的態(tài)度。許多像袁敏這樣的被采訪者都直言自己不好回答這個(gè)問題。

現(xiàn)象二：87.4%的受訪者表示，存在“扶老人”的道德焦慮

中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心調(diào)查顯示，87.4%的受訪者表示“扶老人”的道德焦慮在當(dāng)前社會(huì)普遍存在，84.9%的受訪者坦言自己就存在“扶老人”的道德焦慮。

對普通老人而言，大家在扶老人問題上的道德焦慮也漸漸影響了他們的生活。“說實(shí)話我真不相信有這樣的老人存在。”中學(xué)退休教師劉齊一直弄不懂那些訛人的老人是怎么想的，“究竟能為了多少錢把老臉都丟了！是因?yàn)闆]有保險(xiǎn)或是子女對他不好嗎？”

劉齊認(rèn)為，訛人的老人畢竟是少數(shù)，媒體不能只報(bào)道負(fù)面的個(gè)案，讓人覺得老人似乎都是為老不尊、倚老賣老。“我們不能因?yàn)閭€(gè)別極端的事件，就對整個(gè)群體產(chǎn)生誤解。”劉齊說，他和兒子討論“扶不扶老人”這件事時(shí)，他告訴兒子，如果自己摔倒了有人來扶，首先就會(huì)大喊“我是自己摔倒的”。

各界心聲

“扶老人險(xiǎn)”你怎么看？

面對社會(huì)上普遍存在的“遇見老人摔倒扶不扶”的糾結(jié)心理，某網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)推出“扶老人險(xiǎn)”的做法是否能破解人們心中的焦慮，扶起失落的道德良心？各界人士對此有著不一樣的看法。

支持者：扶起道德，弘揚(yáng)正能量

章涌（大學(xué)教授）：可以說某網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)推出的“扶老人險(xiǎn)”給了那些原本善良的人扶起摔倒老人的勇氣。三天超2萬人投保的情況也讓我們感到欣慰，至少說明這么多人都有想要扶起老人的打算。通過推出“扶老人險(xiǎn)”的方式，讓更多的人感受到社會(huì)的正能量、參與到蓄積社會(huì)正能量的隊(duì)伍中，這個(gè)產(chǎn)品的價(jià)值遠(yuǎn)高于賠付的2萬元。

小羅（公司職員）：我居住的小區(qū)是個(gè)老舊社區(qū)，老人比較多，真碰到老人摔倒自己要不要上前去扶呢，說實(shí)話，以前心里是有顧慮的。因?yàn)樾^(qū)很多地方?jīng)]有攝像頭，也未必會(huì)有目擊證人適時(shí)出現(xiàn)。“扶老人險(xiǎn)”推出后，我當(dāng)即購買了一份。掏3塊錢，就算是買個(gè)做好事的資格吧。

反對者：商家的噱頭，實(shí)際意義不大

韓寶玉（法律工作者）：“扶老人險(xiǎn)”并不保因扶老人而被誤認(rèn)為是肇事者后可能需要支付的大額賠償金，而只是賠付需要通過法律途徑來解決糾紛的訴訟費(fèi)用。假如糾紛被訴諸法律后，幫扶者敗訴，需要支付給老人的賠償金可能不是一筆小數(shù)目，而“扶老人險(xiǎn)”最高為2萬元的賠償限額只是訴訟費(fèi)用賠償，老人的醫(yī)療費(fèi)用并不在保險(xiǎn)范圍之內(nèi)，那還得敗訴者自己掏錢。這樣的保險(xiǎn)能有多大意義？

趙佳佳（私營企業(yè)負(fù)責(zé)人）：“扶老人險(xiǎn)”表面上看似乎有些作用，但實(shí)際意義不大。說來說去，這純粹是一種噱頭，是商家利用社會(huì)公德的一次營銷，是靠社會(huì)痛點(diǎn)來獲取利潤。其實(shí)，有善心的人不會(huì)因?yàn)闆]有買“扶老人險(xiǎn)”而不去救助老人，而顧慮重重的人就算買了“扶老人險(xiǎn)”，遇到需要幫助的老人也會(huì)猶豫不決。

中間派：道德問題，不能靠金錢擺平

鄭煥彩（退休干部）：“扶老人險(xiǎn)”的推出，也許出發(fā)點(diǎn)是好的，但是對主流民意的判斷太悲觀了，甚至是對國民素質(zhì)的一種否定，難免有破壞社會(huì)和諧的嫌疑。扶老人被訛詐的事情就算有，也是個(gè)別現(xiàn)象，絕大多數(shù)老人是講良心的，不會(huì)去干這種缺德的事情。“扶不扶”是道德問題，需要強(qiáng)化道德教育，不能靠金錢來擺平。

李力（社會(huì)工作者）：一份“扶老人險(xiǎn)”也許可以安撫幫扶老人的好心人，讓大家在用法律維護(hù)自身權(quán)益時(shí)能夠從中得到相應(yīng)的幫助，但是光靠這樣一份保險(xiǎn)是扶不起社會(huì)失落的道德良心的，還應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)道德建設(shè)。做好事是中華民族的傳統(tǒng)美德，政府和社會(huì)一方面要大力營造做好人好事的氛圍，另一方面要加大對樂于助人、見義勇為者的表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)更多的人參與到扶老人這樣的善行中去。

新聞?dòng)^察

靠什么扶起失落的道德良心

如何化解“扶老人”的道德焦慮，扶起失落的道德良心？中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心調(diào)查顯示，受訪者首選“惡意訛詐他人的老人應(yīng)受懲罰”（59.5%），其次是“目擊者要勇敢講出真相”（15.1%），排名第三的是“司法判決應(yīng)注重對社會(huì)的引導(dǎo)”（7.2%）。接下來是：媒體不能只渲染部分極端個(gè)案（5.7%）、相關(guān)部門要給人可信服的真相（5.2%）、在社會(huì)上倡導(dǎo)勿以惡小而為之（3.1%）等。

專家認(rèn)為，某網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)推出的“扶老人險(xiǎn)”跳出了單純的道德提倡和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)或安慰補(bǔ)償?shù)哪Ｊ剑瑥姆山嵌葋斫o行善者提供幫助，值得肯定。“扶老人險(xiǎn)”并不保因扶老人而被誤認(rèn)為是肇事者后可能需要支付的大額賠償金，而是賠付需要通過法律途徑來解決糾紛的法律訴訟費(fèi)用，并贈(zèng)送全年的法律咨詢服務(wù)。一方面，可以避免有人真撞了老人卻還騙取保費(fèi)的情況；另一方面，這份保險(xiǎn)更是在鼓勵(lì)人們通過法律手段解決問題，讓更多的人習(xí)慣用法治思維而不僅僅靠傳統(tǒng)道德來思考和衡量事情。同時(shí)，當(dāng)越來越多的人開始依靠法律解決糾紛，依靠法院裁定糾紛時(shí)，也在助推著法律制度本身的健全和司法機(jī)關(guān)及其工作人員服務(wù)意識(shí)的改善。當(dāng)然，光靠“扶老人險(xiǎn)”這個(gè)單一的且作用比較有限的方法還不行，還應(yīng)從多方面去努力。

清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授鄭路指出，中國老年人的醫(yī)療保險(xiǎn)可報(bào)銷的比例非常低，是“扶老人”背后的一個(gè)重要問題。老人如果摔傷，可能對于他（她）本人和家人都是很重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，甚至可能擔(dān)心子女埋怨自己。如果醫(yī)療保障能夠減輕老人這一負(fù)擔(dān)，他們也就沒有必要找人轉(zhuǎn)移責(zé)任。

專欄作家陶短房撰文說：“在國內(nèi)，交通事故造成的治療費(fèi)用，醫(yī)保不予報(bào)銷幾乎已成全國通行的做法，這種狀況是否也應(yīng)該進(jìn)行改革，比如進(jìn)一步健全和完善醫(yī)保制度，提高醫(yī)保報(bào)銷比例。在醫(yī)保政策未改之前，對于上了年紀(jì)行動(dòng)不便的老人，建議子女投保意外傷害險(xiǎn)，這樣也可讓保險(xiǎn)公司分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。”

2013年，北京市就推出了“老年人意外傷害保險(xiǎn)”。年度險(xiǎn)費(fèi)每份15元，保險(xiǎn)期限一年，一個(gè)人最高可購買4份。保單生效后，老年人坐公交、地鐵、逛公園、做志愿者時(shí)意外受傷都可以理賠。一些公益慈善組織可以設(shè)立基金會(huì)，專門針對扶老人被訛的情況，提供法律援助和資金支持，從而減輕大家的顧慮，降低風(fēng)險(xiǎn)成本。

另外，政府和立法機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)法律條例，鼓勵(lì)救助行為，懲戒誣陷者，讓好人沒有后顧之憂，同時(shí)嚴(yán)懲說謊者。全國人大代表周洪宇建議，國務(wù)院有關(guān)部委應(yīng)高度重視公民救助行為立法工作，盡早制定出臺(tái)一部有中國特色的《公民救助行為保護(hù)條例》，條例要將救助行為免責(zé)作為核心內(nèi)容，對歪曲事實(shí)真相、誣陷救助人的被救助人規(guī)定相應(yīng)的懲戒措施。比如《上海市急救醫(yī)療服務(wù)條例（草案）》，就因?yàn)榧尤肓松鐣?huì)急救等相關(guān)內(nèi)容，被稱“好人法”。上海市人大代表吳堅(jiān)認(rèn)為，社會(huì)急救應(yīng)鼓勵(lì)甚至獎(jiǎng)勵(lì)，建議設(shè)置相應(yīng)的基金，為公眾救助可能產(chǎn)生的損害賠償“兜底”。

“常言道人言可畏，如果訛了別人，以后便再無人相信你，會(huì)遭到周圍人的排斥，這本身就是做壞事的一個(gè)后果。從制度層面而言，如果訛人的人受到法律的嚴(yán)懲，也會(huì)在一定程度上減少此類事件的發(fā)生。”復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)院副教授郁喆雋表示，當(dāng)大家都在談?wù)摲隼先耸录f明大家都還很關(guān)注這些事件及其背后的問題。如果當(dāng)大家對這種事情冷漠對待、認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)時(shí)才是最糟糕的。

山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院倫理學(xué)研究室主任卞紹斌表示，道德良知和道德信念是左右個(gè)人行為、構(gòu)建良序社會(huì)道德法則的根本源泉。因此，除了從完善社會(huì)救助和法律制度上來保障人們愛老助老，目前我國的道德教育模式也需要改進(jìn)。長久以來那種灌輸式、教條式的道德教育模式，已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。在市場經(jīng)濟(jì)條件下和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們的觀念、理念已經(jīng)由過去的單一變?yōu)槎嘣绻儆媚欠N灌輸式、教條式的方法，只能適得其反，應(yīng)著重培育基于道德自律的實(shí)踐理性能力，特別是出于良知和義務(wù)的道德自覺能力。

除此之外，媒體的宣傳報(bào)道也要客觀公正，不能夸大和炒作少數(shù)被扶老人訛人的事實(shí)，將老年人妖魔化。同時(shí)，政府有關(guān)部門也要盡快查明因“扶老人”引發(fā)責(zé)任糾紛的真相，給公眾一個(gè)可信的說法。（未經(jīng)作者同意，不得轉(zhuǎn)載、摘編和上網(wǎng)）

（編輯：北北shinvan980324@163.com）