城市生活垃圾分類行為意愿的影響因素分析

（西南科技大學 經濟管理學院，四川 綿陽 621010）

城市生活垃圾分類行為意愿的影響因素分析

喬露

（西南科技大學 經濟管理學院，四川 綿陽 621010）

隨著我國經濟的快速發展、城鎮化進程的加快，城市生活垃圾的產生量呈不斷增長趨勢，目前我國已經有2/3的城市陷入了“垃圾圍城”的窘境。本文基于對以家庭為單位的小區居民進行問卷調查與訪談，獲取不同居民的人口基本特征、垃圾分類認知等相關數據。采用描述性統計分析方法，對影響居民垃圾分類行為的主要因素進行了分析。結果表明，不同主體間存在明顯差異，居民對環境的認知態度、政策及法規、激勵機制等因素對其分類行為有著顯著影響。

城市生活垃圾；分類回收行為；影響因素

自2014年起，我國經濟發展逐漸進入“新常態”。節能減排是我國經濟、社會實現循環發展的必然選擇，提升居民生活質量和改善環境逐步成為社會關注的焦點。在2015年年底的中央經濟工作會議中，政府強調“要更加注重促進形成綠色生產方式和消費方式”，在中央城市工作會議中要求“統籌生產、生活、生態三大布局”，再到2016年的全國兩會，黨中央始終強調綠色發展，構建生態文明城市。要實現城市的生態健康并可持續發展就要用循環經濟發展模式來代替傳統的生產模式。循環經濟觀要求遵循“3R”原則即減量化、無害化、資源化原則。循環經濟在生態城市管理中的運用首先要求對廢棄物進行減量化管理，并且要求實現的是全過程減量。城市生活垃圾的管理體系主要包括源頭、中間、末端的多級減量，其中在收集轉運環節中，對生活垃圾進行有效的細化分類，是提高生活垃圾中間環節減量化水平的關鍵，也是建立城市生活垃圾長效管理機制的重要保障。

一、我國城市生活垃圾分類回收現狀概述

現如今我國城市生活垃圾產生量正在以8%～10%的速度持續增長，然而我國城市尤其是經濟實力較弱的城市仍普遍采用填埋和焚燒的處理方式。其中垃圾填埋占較大比重，該處理方式不僅占用大量土地資源，也存在著填埋場使用年限急速縮短的問題。垃圾前端分類效果的不理想直接影響垃圾的回收效率。在2015年發布的《中國城市生活垃圾管理狀況評估報告》中顯示：2012年我國人均生活垃圾日清運量為1.12千克，部分生活垃圾分類試點城市的人均生活垃圾清運量沒有出現明顯下降趨勢，政府推行的垃圾減量化政策沒有取得實質性進展。

表1 行為的成分矩陣成分矩陣

表2 旋轉后的成分矩陣

目前我國垃圾回收的資源化利用存在較大空間，美國環境學家內貝爾研究的結果表明，生活垃圾中的90%都是可回收的。假如對生活垃圾進行有效分類，并將其中的50%進行回收，那么將會大大延長垃圾填埋場的使用年限；如果將其中的90%實現回收，而只將不可燃也無法回收的10%送去填埋，那么原本因為沒有分類回收而只有10年使用期限的垃圾處理場，由于每天投入的垃圾只有原來的十分之一，就可以將其使用壽命延長至100年。由此可見，垃圾分類回收是促進循環經濟，提高資源利用效率的有效途徑。

二、影響城市生活垃圾分類回收行為的因素分析

本次研究數據來源于筆者在2015—2016年通過行為觀察方法以及隨機發放問卷的形式對以家庭為單位的城市居民進行問卷調查的結果。本次調查共發放居民調查問卷350份，回收336 份，其中有效問卷為322份，有效回收率為92%。以下采用SPSS19.0和EXCEL軟件對收集的數據進行分析，本次調查的行為觀察樣本變化同問卷調查樣本量的變化趨勢較為相同。

首先，對整體樣本中居民人口基本特征進行分析發現，調查者中女性占63%，15—25歲占24.9%，26—35歲占34.5%，36—45歲占19.4%，46—55歲占15.8%，55歲以上占5.4%；就學歷方面有77.1%的調查者是大專或本科學歷。其次，樣本在社會人口統計變量中的年齡、性別和受教育程度等方面的卡方分布擬合分析結果均為不顯著，表明樣本分布可以代表總體分布情況。最后，認為此次研究樣本可以代表研究總體的基本特征，符合統計分析的基本要求。以下是通過SPSS統計軟件對樣本數據進行因子分析、相關分析和回歸分析。

1、影響因素的確定

通過分析影響垃圾分類回收行為意愿的相關因素，再研究行為意愿和行為的相關關系，能夠更加準確地詮釋城市生活垃圾分類回收行為的實際情況。此次調查研究根據生活垃圾分類行為的基本內容以及國外成功經驗，借鑒相關文獻，對城市居民的垃圾分類回收的行為意愿設計了7道題目，將7個題目定義為7個不同的研究變量，并進行變量名稱編碼，7道題的題項變量名稱依次為L1、L2……L7，并對每個題目進行了等級劃分即：1=完全不同意，2=不同意，3=無所謂，4=同意，5=完全同意。表1給出了分類行為的成分矩陣，可以看到相關性都較為顯著，因此沒有刪減項。

此外根據實際情況，對生活垃圾分類行為影響因素設置了28道題目，對每個題目進行等級劃分即：1=完全不同意，2=不同意，3=無所謂，4=同意，5=完全同意。首先將每個題目設置成對應的題項變量，在變量名稱編碼上，28道題的題項變量名稱分別為Q1、Q2、Q3……Q28，通過對這28個初始變量做因子分析，得到KMO值為0.793，說明此次的數據適合做因子分析。分析結果如表2所示。由于在28個因子中，經過第一次因子分析后將Q3刪除；從轉軸后的成分矩陣發現共同因素7中只包含題項Q4、共同因素8中只包含題項Q20，包含的題目太少而無法顯示出共同因素所代表的意義，因此要將兩個共同因素刪除較為合適。最終確立了6個主因子，并對6個主因子進行歸納定義即：因子1為居民的分類認知；因子2為宣傳力度；因子3代表設施完備程度；因子4為法律、政策強制性；因子5代表社區規范監督；因子6代表激勵機制。

2、垃圾分類行為與各個影響因素的相關分析

為了進一步探討城市生活垃圾分類行為與不同影響因素間的關系，首先要對雙方進行相關性分析，如表3所示。各個因子間均為顯著相關，其中對垃圾分類的宣傳和政策規范的提出以及激勵機制的建立對垃圾分類行為影響較為顯著。

3、垃圾分類行為意愿與垃圾分類行為的回歸分析

多元回歸模型的一般形式為：Yi=β+β1X1+β2X2+…+βnXn+e。 其中：Yi表示為預測值；β、β1、β2…βn為回歸系數；x1、x2…xn為影響居民對垃圾分類的相關因素；e 為隨機干擾項。利用微積分求極值可以算出回歸系數β、β1、β2…βn復相關系數R，R的大小表示Yi與β、β1、β2…βn之間密切程度，R 越接近1，說明回歸效果越好。

表3 各影響因素與分類行為的相關性分析

表4 逐步回歸統計結果

結合前期分析得知6個影響因素主因子中的因子2（宣傳力度）、因子4（法律、政策強制性）和因子6（激勵機制）對垃圾分類行為影響更為顯著。為了進一步說明各個因子與主因子之間的具體關系，以及垃圾分類行為被不同因素解釋的程度和對其的貢獻力度，本文將因子2、因子4和因子6分別作為自變量X1，X2，X3，將分類行為作為因變量進行回歸分析，仍采用逐步回歸法，得到相關方程。根據回歸分析結果的數學意義，可以得知垃圾分類回收過程中影響行為的主要因素以及影響力大小，它們的回歸系數均為正值，表明垃圾分類的宣傳力度、政策法規的規范以及激勵機制的刺激均對居民垃圾分類回收行為產生正向影響。

從表4中可以看到三個變量與效標變量的多元相關系數為0.739，多元相關系數平方和為0.546，表示上述三個變量對因變量Y聯合解釋變異量達到了54.6%，其中以自變量X2（宣傳力度）的個別解釋變異量最大，其解釋量為37.5%。結果表明，對于城市生活垃圾分類回收管理，從居民角度而言，公眾宣傳教育接受度、主觀規范強制化程度以及基于自身利益的激勵機制，通過影響居民對環境的態度從而實施對生活垃圾的分類回收行為。

三、結論與建議

1、結論

通過運用SPASS和EXCEL軟件對所收集的數據進行整理與分析，得出垃圾分類回收的行為受到多重因素的影響，其中對垃圾分類行為進行宣傳力度、政策和法律的規范以及建立長效管理的激勵機制三個因素影響較為顯著。為了進一步說明各個因子與主因子之間的具體關系，以及垃圾分類行為被不同因素解釋的程度和對其的貢獻力度，將宣傳力度、法律、政策強制性和激勵機制分別作為自變量，將分類行為作為因變量進行回歸分析，得到F檢驗值為12.147，顯著性水平為0.031，回歸模型具有統計意義。研究結果表明，對于現今城市生活垃圾分類回收成效，從居民角度而言，公眾宣傳教育接受度越好、主觀規范強制化程度越高以及基于自身利益的激勵機制越完備，居民對環境的態度越積極，越有可能實施對生活垃圾的分類回收。

2、建議

目前我國城市生活垃圾分類回收管理存在若干問題，同構建生態文明城市的目標還有一定的差距。首先，城市加強生活垃圾減量化是管理的首要工作，要明確生活垃圾分類標準，完善生活垃圾分類設施，在提高居民垃圾分類知曉率的同時提升其參與度；其次，改變居民長久以來的混合收集習慣是一個長期、艱巨的過程，需要采取多種途徑進行宣傳，培養垃圾分類意識，深化環保理念；再次，垃圾分類回收是一項系統工程，需要設立專門管理機構，制定一系列相關政策及法律法規，將有效的激勵機制與懲罰性措施相結合；最后，要推動垃圾分類回收的市場化運作，依靠思維創新與技術創新進一步實現垃圾的資源化綜合利用，實現經濟效益、社會效益和環境效益協調統一。

[1] Johnson R.R，Martinez S A，Palmer K，et al.The DeterminantsofHouseholdRecycling：A Material-specific Analysis of Recycling Program Features and Unit Pricing[J].Journal of Environmental Economics and Management，2003，45（2）.

[2] Vicente P，Reis E.Factors Influencing Households’Participation in Recycling[J].Waste Management and Research，2008，26（2）.

[3] 譚文柱：城市生活垃圾困境與制度創新——以臺北市生活垃圾分類收集管理為例[J].城市發展研究，2011，18（7）.

[4] 陳燕茹、李新：生活垃圾分類試點城市管理現狀對比分析[J].工業安全與環保，2014，40（2）.

[5] 陳紹軍、李如春、馬永斌：意愿與行為的悖離：城市居民生活垃圾分類機制研究[J].中國人口·資源與環境，2015（9）.

（責任編輯：胡春雨）