肝切除術和包膜外剝脫術治療肝血管瘤的效果比較

陳 凱， 李向農， 劉 坤， 南云廣， 楊 軍

(1 徐州醫科大學附屬醫院 肝膽外科， 江蘇 徐州 221002;2 南京鼓樓醫院集團宿遷市人民醫院 普外科， 江蘇 宿遷 223800)

肝切除術和包膜外剝脫術治療肝血管瘤的效果比較

陳 凱1， 李向農1， 劉 坤2， 南云廣1， 楊 軍1

(1 徐州醫科大學附屬醫院 肝膽外科， 江蘇 徐州 221002;2 南京鼓樓醫院集團宿遷市人民醫院 普外科， 江蘇 宿遷 223800)

目的 對比分析肝切除術和包膜外剝脫術治療肝血管瘤的臨床療效，為臨床手術方式的選擇提供依據。方法 回顧性分析2010年1月-2016年5月在徐州醫科大學附屬醫院行手術治療的115例患者臨床資料。根據手術方法的不同分成剝脫組(n=79)和肝切組(n=36)，進一步根據腫瘤直徑將所有患者分成2個亞組進行分層比較：腫瘤直徑在5～10 cm的肝大血管瘤患者89例，分為大剝脫組64例和大肝切組25例；腫瘤直徑>10 cm的巨大肝血管瘤26例，分為巨大血管瘤剝脫組15例和巨大血管瘤切除組11例。分別比較2組患者之間術前、術中、術后的相關臨床資料。正態分布的計量資料2組間比較采用獨立樣本t檢驗；非正態分布數據2組間比較采用Mann-WhitneyU檢驗。分類變量采用χ2檢驗和Fisher 確切概率法進行2組間比較。結果 血管瘤剝脫術和肝切除術患者的術中出血量[300(200～400)ml vs 300(225～500)ml]、手術時間[120(105～160)min vs 140(95～150)min]、術后引流量[280(165～520)ml vs 310(105～546)ml]、住院時間[16(14～19)d vs 14(13～19.5)d]、住院費用[(27 973.64±10 028.32)元vs(28 680.85±10 662.87)元]等方面的差異均無統計學意義(Z值分別為-1.065、-0.036、-0.413、-1.283,t=-0.344；P值分別為0.287、0.971、0.679、0.200、0.732)。亞組分析結果也顯示肝切除術和剝脫術患者的術中出血量、手術時間、術后引流量、住院時間、住院費用等方面的差異均無統計學意義(P值均>0.05)。結論 肝切除術和血管瘤剝脫術這兩種手術方式在治療肝血管瘤方面并無明顯差異，選擇哪一種術式要根據腫瘤的大小、部位及術者操作的熟練程度來確定。

肝腫瘤； 血管瘤； 肝切除術； 剝脫術

肝血管瘤是一種常見的良性腫瘤，多數患者無明顯的臨床癥狀，少數患者可出現不同程度的腹痛、惡心嘔吐、上腹飽脹不適等癥狀，甚至可出現腫瘤破裂和Kasabach-Merritt綜合征等嚴重并發癥[1-4]。關于肝血管瘤的手術治療指征國內外已有多篇報道但尚無統一定論[5-10]，常用術式為傳統肝切除術和血管瘤剝脫術，對上述兩種術式的優劣比較目前報道較少。本研究通過回顧性分析研究，對比二者的安全性和可行性，以期為肝血管瘤臨床手術方式的選擇提供指導意見。

1 資料與方法

1.1 研究對象 回顧性分析徐州醫科大學附屬醫院2010年1月-2016年5月手術治療的115例肝血管瘤患者的臨床資料。所有患者術前均經B超、CT及MRI等輔助檢查診斷，術后送病理檢查確診為肝血管瘤。將115例患者根據手術方式的不同分為剝脫組(79例)和肝切組(36例)，為比較兩種手術方法對不同大小血管瘤的影響，根據腫瘤直徑進一步將患者分成2個亞組進行分層比較。將直徑在5～10 cm的血管瘤定義為大肝血管瘤，共計89例，分為大剝脫組(64例)和大肝切組(25例)；將直徑>10 cm的血管瘤定義為巨大肝血管瘤，共計26例，分為巨大血管瘤剝脫組(15例)和巨大血管瘤切除組(11例)。1.2 手術方法

1.2.1 傳統肝切除術 全麻成功后，取右上腹反“L”行切口，探查腹腔情況，顯露血管瘤，估測預切除肝臟組織的范圍，根據腫瘤情況選擇肝段、肝葉或腫瘤局部切除。術中阻斷或不阻斷第一肝門，創面徹底止血。合并膽囊切除可先行膽囊切除手術，后施行血管瘤手術。放置膈下或肝斷面腹腔引流管。

2 結果

2.1 一般資料 115例患者中男28例，女87例，單發83例，多發32例；年齡23～79歲，平均(48.35±11.62)歲；42例有不同程度的右上腹不適、疼痛、惡心嘔吐、右腰部疼痛等癥狀，73例無明顯的不適癥狀。血管瘤部位左肝35例、右肝62例、左右肝均存在的18例。其中合并HBV攜帶或慢性乙型肝炎10例，膽管結石3例，膽囊結石2例，肺氣腫2例。實施肝切除術36例，術中附加膽囊切除術6例；實施剝脫術79例，術中附加膽囊切除術13例。所有患者中術前肝功能分級Child-Pugh A級114例，B級1例。患者的臨床資料見表1～3。

2.2 剝脫組和肝切組患者術后結果比較 2組患者的手術情況、術后AST、ALT水平及住院費用、住院時間比較，差異均無統計學意義(P值均>0.05)。剝脫組并發癥共9例，肝切組并發癥共5例。剝脫組并發癥包括胸腔積液7例、肺部感染1例、膽瘺1例；肝切組并發癥包括胸腔積液2例、肺部感染2例、腹腔出血1例,2組比較差異無統計學意義(P>0.05)(表4)。

2.3 大剝脫組和大肝切組患者術后結果比較 2組患者的手術情況、術后AST、ALT水平及住院費用、住院時間比較，差異均無統計學意義(P值均>0.05)。大剝脫組并發癥共9例，大肝切組并發癥共2例。大剝脫組并發癥包括胸腔積液7例、肺部感染1例、膽瘺1例；大肝切組并發癥為肺部感染2例，2組比較差異無統計學意義(P>0.05)(表5)。

表1 剝脫組和肝切組患者的一般資料比較

表2 大剝脫組和大肝切組患者的一般資料比較

注：1)Fisher確切概率法

表3 巨大血管瘤剝脫組和巨大血管瘤切除組患者的一般資料比較

注：1)Fisher確切概率法

表4 剝脫組和肝切組患者術中和術后情況比較

表5 大剝脫組和大肝切組患者術中和術后情況比較

表6 巨大血管瘤剝脫組和巨大血管瘤切除組患者術中和術后情況比較

注：1)Fisher確切概率法

2.4 巨大血管瘤剝脫組和巨大血管瘤切除組術后結果比較 2組患者的手術情況、術后AST、ALT水平及住院費用、住院時間、術后并發癥等比較，差異均無統計學意義(P值均>0.05)。巨大血管瘤剝脫組無并發癥發生，巨大血管瘤切除組并發癥3例，分別為胸腔積液2例、腹腔出血1例(表6)。

3 討論

自1898年Herman首先報道了應用外科手術治療肝血管瘤以來[11]，對于肝血管瘤治療的探索從未停止。手術的主要方法有傳統的肝切除術、血管瘤包膜外剝脫術、腹腔鏡下肝血管瘤切除術、肝移植等；非手術治療主要有肝動脈栓塞術、射頻消融等[12-14]。目前為止，外科手術仍然是治療肝血管瘤最徹底、最有效的方式[15-16]。臨床常用的手術方式是肝切除術和包膜外剝脫術。部分學者[17-19]認為由于肝血管瘤呈膨脹性生長壓迫周圍正常肝組織并形成一圈肉眼可見的邊界清晰的纖維膜，沿該包膜邊緣剝除血管瘤可最大限度地保留正常肝組織，減少術中出血及術后膽管相關并發癥的發生，與肝切除術相比，血管瘤剝除術具有一定優勢。體現在以下方面：(1)此術盡可能多的保留了正常肝組織，對肝臟的損傷較輕，術后肝功能恢復快，最大程度保留肝功能；(2)血管瘤包膜血管少，包膜外剝脫術可最大程度避免血管損傷，減少術中出血、術后輸血，患者術后恢復快；(3)血管瘤被徹底剝除，大大降低了術后復發率；(4)沿著瘤體包膜進行剝離在減少血管損傷的同時也減少了膽道損傷，降低了術后膽瘺的發生率；(5)肝血管瘤包膜外剝脫術操作簡單，安全可靠，手術時間短，有利于推廣。

本研究回顧分析了115例手術治療的肝血管瘤患者的臨床資料，結果顯示，剝脫組和肝切組患者在手術時間、術中出血量、術后肝功能恢復、住院時間、并發癥、住院費用等方面差異均無統計學意義。再經過不同分層的分組比較發現，剝脫術組和肝切除術組治療肝血管瘤患者的療效和術后恢復情況并無明顯差異，為此筆者認為剝脫術和肝切除術作為手術切除肝血管瘤的兩種術式，本身之間并無優劣性差異，這一結果與之前部分學者報道的觀點并不一致，這也挑戰了既往剝脫術的優勢論。由于規則性肝切除是按照肝內血管、膽管解剖特點分段、分葉進行肝臟切除，大多通過無血管界面，對肝臟的血管破壞較少，熟練切肝技術操作，一般術中出血很少，安全性較高[20]。關于剝脫術和肝切除術在治療肝血管瘤方面究竟哪種方式更具優勢，筆者有以下幾點體會：(1)局限在某一肝段、肝葉的多發性血管瘤，應選擇肝切除術；(2)生長在右肝的血管瘤，肝切除要求高、難度大，應選擇剝脫術；(3)生長在肝門附近的血管瘤，且累及左右兩側肝葉的，剝除術可減少肝門處管道的損傷，保護正常組織；(4)術前腫瘤性質不明確的，行規則性肝切除術更加適宜；(5)可根據術者對肝切除術和剝脫術這兩種手術方法掌握的熟練程度來選擇相應手術方式；(6)多發且分布廣泛的肝血管瘤(分布于不同肝葉、肝段)，可聯合應用剝脫術和肝切除術。

肝血管瘤手術切除風險較大、對技術要求很高。盡管肝血管瘤是良性疾病，無需考慮切緣問題，必須完整切除。筆者認為充分的術前、術中、術后準備非常重要：(1)術前準備。首先應明確診斷，包括明確腫瘤的部位、大小、數量、分布、性質、與周圍組織的關系；了解患者的肝功能分級、凝血狀況等，患者是否合并肝炎等基礎疾病、是否服用影響凝血功能的藥物；術前應備足血液制品，以供術中急需。(2)術中準備。肝臟血供極其豐富，血管瘤瘤體內充滿大量血液，術中應該選擇恰當的肝血流阻斷方法。復雜部位的肝血管瘤，瘤體與大血管關系密切，尤其當瘤體巨大并緊鄰第2、第3肝門時，肝切除難度大，術中容易發生大出血，應當常規預置血流阻斷帶，必要時全肝血流阻斷，以防止在實施肝臟切除或瘤體剝脫時發生大出血，迅速控制出血[10,21]。手術時應根據腫瘤的位置、大小、分布等情況，選擇恰當的肝血流阻斷方式。本研究115例患者中，肝血流阻斷83例，全部使用Pringle阻斷法，操作簡便易行，可為手術操作提供清晰視野，方便肝實質離斷、減少術中出血、縮短手術時間。(3)術后準備。肝血管瘤切除術(包括肝切除和剝脫術)創傷較大，術后可能發生膽瘺、腹腔出血、腹腔積液等并發癥，常規放置引流管，可將腹腔內的液體及時引出，在發生以上并發癥時，亦可通過引流液及時發現。

本研究也有一定的局限性：為回顧性分析，病例的選擇可能存在偏倚；僅對患者的住院資料進行分析，對術后復發的情況并未做對比。因此后續需要大樣本的隨機對照試驗及長期隨訪進一步驗證肝切除術和包膜外剝脫術治療肝血管瘤的臨床效果。

[1] TORO A, MAHFOUZ AE, ARDIRI A, et al. What is changing in indications and treatment of hepatic hemangiomas. A review[J]. Ann Hepatol, 2014, 13(4): 327-339.

[2] ZOU H, MA KS. Current situation on radiofrequency ablation of hepatic hemangioma[J]. J Clin Hepatol, 2013, 29(8): 567-569. (in Chinese) 鄒華, 馬寬生. 射頻消融治療肝血管瘤的現狀[J]. 臨床肝膽病雜志, 2013, 29(8): 567-569.

[3] GIULIANTE F, ARDITO F, VELLONE M, et al. Reappraisal of surgical indications and approach for liver hemangioma: single-center experience on 74 patients[J]. Am J Surg, 2011, 201(6): 741-748.

[4] DONATI M, STAVROU GA, DONATI A, et al. The risk of spontaneous rupuure of liver hemangioma: a critical review of the literature[J]. J Gastrointest Surg, 2011, 15(1): 209-214.

[5] GAO J, SUN WB. Modern views on surgical treatment of hepatic hemangioma[J]. Chin J Med, 2014, 49(12): 13-15. (in Chinese) 高君, 孫文兵. 肝血管瘤外科治療的現代觀[J]. 中國醫刊, 2014, 49(12): 13-15.

[6] WU ZB, HUANG ZY. Indications and methods for surgical treatment of hepatic hemangioma[J]. J Clin Surg, 2014, 22(8): 616-618. (in Chinese) 吳珍寶, 黃志勇. 肝血管瘤外科治療的指征與方法[J]. 臨床外科雜志, 2014, 22(8): 616-618.

[7] SCHNELLDORFER T, WARE AL, SMOOT R, et al. Management of giant hemangioma of the liver: resection versus observation[J]. J Am Coll Surg, 2010, 211(6): 724-730.

[8] YEDIBELA S, ALIBEK S, MULLER V, et al. Management of hemangioma of the liver: surgical therapy on observation?[J]. World J Surg, 2013, 37(6): 1303-1312.

[9] WAGN KY, FU HQ. Surgical treatment and operative indication of hepatic hemangioma[J]. Chin J Hepatobiliary Surg, 2011, 17(9): 701-702. (in Chinese) 王開陽, 傅華群. 肝血管瘤的外科治療現狀及手術指征[J]. 中華肝膽外科雜志, 2011, 17(9): 701-702.

[10] DONG J, ZHU Y, WANG WL, et al. Hepatic hemangoma treated by surgical resection: a analysis of 128 patients[J]. Chin J Hepatobiliary Surg, 2014, 20(8): 595-598. (in Chinese) 董建, 朱迎, 王萬里, 等. 肝血管瘤128例外科治療分析[J]. 中華肝膽外科雜志, 2014, 20(8): 595-598. [11] LERNER SM, HIATT JR, SALAMANDRA J, et al. Giant cavernous liver hemangiomas: effect of operative approach on outcome[J]. Arch Surg, 2004, 139(8): 818-821, 821-823.

[12] CHENG JJ, MA JL. Treatment progress in adult hepatic cavernous hemangioma[J]. Med Recapitulate, 2013, 19(11): 2020-2022. (in Chinese) 程炯炯, 馬金良. 成人肝海綿狀血管瘤的治療進展[J]. 醫學綜述, 2013, 19(11): 2020-2022.

[13] DOU KF, JIN C. Prowess in surgery for hemangioma of liver[J]. Chin J Dig Surg, 2013, 12(1): 13-15. (in Chinese) 竇科峰, 金成. 肝血管瘤外科治療進展[J]. 中華消化外科雜志, 2013, 12(1): 13-15.

[14] ZHOU CM, ZHANG JH, REN WX, et al. Treatment and clinical grading system of liver hemangioma among 514 patients[J]. Chin J Dig Surg, 2015, 14(2): 102-105. (in Chinese) 周成明, 張金輝, 任偉新, 等. 514例肝血管瘤的治療與臨床評分[J]. 中華消化外科雜志, 2015, 14(2): 102-105.

[15] ZHU Q, QIAO GL, YAN JJ, et al. New perspectives on the natural history and growth pattern of hepatic hemangioma in adults: a cohort study[J]. Chin J Hepatobiliary Surg, 2015, 21(11): 721-725. (in Chinese) 朱倩, 喬國梁, 晏建軍, 等. 對成人肝血管瘤自然發展進程及生長方式的新認識： 隊列研究[J]. 中華肝膽外科雜志, 2015, 21(11): 721-725.

[16] GENG XP. Hepatic hemangioma and precise surgical treatment[J]. Chin J Bases Clin Gen Surg, 2016, 23(2): 137-139. (in Chinese) 耿小平. 肝血管瘤與精準外科治療 [J]. 中國普外基礎與臨床雜志, 2016, 23(2): 137-139.

[17] QIU MQ. Comparison of curative effect by resection of hepatic hemangioma and traditional operation of stripping[J]. China Med Herald, 2014, 11(19): 65-68. (in Chinese) 邱明權. 肝血管瘤傳統手術切除和剝離術療效對比[J]. 中國醫藥導報, 2014, 11(19): 65-68.

[18] MUAMMADCUMA DX , WEN H. Advances in surgical diagnosis and treatment of hepatic hemangioma[J]. Xinjiang Med J, 2011, 41(1): 91-95. (in Chinese) 買買提居馬·對先, 溫浩. 肝血管瘤外科診治進展[J]. 新疆醫學, 2011, 41(1): 91-95.

[19] QIN XL, XU J, DI WD, et al. Laparoscopic treatment of hepatic hemangioma on the operation method and curative effect of comparative analysis[J/CD]. Chin J Laparoscopic Surgery：Electronic Edition, 2014, 7(5): 350-353. (in Chinese) 秦學良, 徐鈞, 底衛東, 等. 腹腔鏡治療肝血管瘤手術方式選擇及療效的比較分析[J/CD]. 中華腔鏡外科雜志：電子版, 2014, 7(5): 350-353.

[20] WU X, XIA H, WU J, et al. Clinical experience in treatment of complex intrahepatic bile duct stones by regular hepatectomy[J]. J Clin Hepatol, 2016, 32(9): 1756-1759. (in Chinese) 吳曉, 夏灝, 吳健, 等. 規則肝切除術治療復雜肝內膽管結石的臨床體會[J]. 臨床肝膽病雜志, 2016, 32(9): 1756-1759.

[21] LI LH, WANG JW, LIU B, et al.Clinical application of three-dimensional reconstruction in preoperative evaluation of hepatectomy[J].J Clin Hepatol, 2016, 32(5): 938-941.(in Chinese) 李連海, 王建偉, 劉斌, 等. 三維重建在肝切除術前評估中的臨床應用效果[J]. 臨床肝膽病雜志, 2016, 32(5): 938-941.

引證本文：CHEN K, LI XN, LIU K, et al. Clinical effect of hepatectomy versus extracapsular peeling in treatment of hepatic hemangioma[J]. J Clin Hepatol, 2017, 33(4): 699-704. (in Chinese) 陳凱， 李向農， 劉坤, 等. 肝切除術和包膜外剝脫術治療肝血管瘤的臨床效果[J]. 臨床肝膽病雜志, 2017, 33(4): 699-704.

(本文編輯：劉曉紅)

Clinical effect of hepatectomy versus extracapsular peeling in treatment of hepatic hemangioma

CHENKai,LIXiangnong,LIUKun,etal.

(DepartmentofHepatobiliarySurgery,TheAffiliatedHospitalofXuzhouMedicalUniversity,Xuzhou,Jiangsu221002,China)

Objective To investigate the clinical effect of hepatectomy versus extracapsular peeling in the treatment of hepatic hemangioma, and to provide a basis for selection of surgical procedure in clinical practice. Methods A retrospective analysis was performed for the clinical data of 115 patients who underwent surgical treatment in The Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University from January 2010 to May 2016. According to the surgical procedure, these patients were divided into peeling group (79 patients) and hepatectomy group (36 patients). According to the tumor diameter, the patients were further divided into two subgroups for stratified comparison: 89 patients with hepatic hemangioma who had a tumor diameter of 5-10 cm were divided into large peeling group with 64 patients and large hepatectomy group with 25 patients; 26 patients with a tumor diameter of >10 cm were divided into giant hemangioma peeling group with 15 patients and giant hemangioma hepatectomy group with 11 patients. The preoperative, intraoperative, and postoperative clinical data were compared between groups. The two-independent-samplesttest was used for comparison of normally distributed continuous data, and the Mann-WhitneyUtest was used for comparison of non-normally distributed data between groups. The chi-square test and Fisher′s exact test were used for comparison of categorical data between groups. Results There were no significant differences between the hepatectomy group and the peeling group in intraoperative blood loss [300 (200-400) ml vs 300 (225-500) ml,Z=-1.065,P=0.287], time of operation [120 (105-160) min vs 140 (95-150) min,Z=-0.036,P=0.971], postoperative drainage volume [280 (165-520) ml vs 310 (105-546) ml,Z=0.413,P=0.679], length of hospital stay [16 (14-19) d vs 14 (13-19.5) d,Z=-1.283,P=0.200], and hospital costs (27 973.64±10 028.32 RMB vs 28 680.85±10 662.87 RMB,Z=-0.344,P=0.732). The subgroup analysis showed that there were also no significant differences between the hepatectomy group and the peeling group in intraoperative blood loss, time of operation, postoperative drainage volume, length of hospital stay, and hospital costs (allP>0.05). Conclusion Hepatectomy and hemangioma peeling have similar clinical effects in the treatment of hepatic hemangioma.

liver neoplasms； hemangioma; hepatectomy； enucleation

10.3969/j.issn.1001-5256.2017.04.020

2016-10-26；

2016-11-29。

陳凱(1982-)，男，主治醫師，主要從事肝膽外科疾病研究。

李向農，電子信箱: xnli2002@aliyun.com。

R735.7

A

1001-5256(2017)04-0699-06