3種藥劑對山藥短體線蟲病的田間防治效果

董文芳，劉廷輝，賈海民，李國平，郭愛國，何運轉*

（1.河北農業大學植物保護學院，河北 保定 071001；2.河北省農林科學院植物保護研究所，河北 保定 071000；3.河南省農業科學院植物保護研究所，河南 鄭州 450002）

3種藥劑對山藥短體線蟲病的田間防治效果

董文芳1，劉廷輝1，賈海民2*，李國平3，郭愛國1，何運轉1*

（1.河北農業大學植物保護學院，河北 保定 071001；2.河北省農林科學院植物保護研究所，河北 保定 071000；3.河南省農業科學院植物保護研究所，河南 鄭州 450002）

為了篩選防治山藥短體線蟲病的高效、低毒殺線蟲劑，在山藥品種棒藥上，以不施藥為對照（CK），選用10.5%阿維·噻唑膦顆粒劑（播種溝撒施）、42%威百畝水劑（隨水澆灌）和99.5%氯化苦液劑（土壤注射）3種殺線蟲劑進行了田間藥效試驗。結果表明：3種殺線蟲劑均對山藥短體線蟲有一定的防治效果，且可以明顯提高商品山藥率和商品山藥產量，其中，42%威百畝水劑和99.5%氯化苦液劑處理效果較好，對山藥短體線蟲病的防治效果分別為95.10%和93.35%，增產率分別為546.10%和472.37%。42%威百畝水劑施用效果最好，且施藥方法簡單、方便，更具推廣應用的潛力。

山藥；短體線蟲病；殺線蟲劑；田間防效

山藥（Dioscorea opposita Thunb.）為薯蕷科薯蕷屬植物，具有很高的食藥兩用價值。中國是山藥重要的原產地之一，大部分地區有種植[1]。山藥是高產、高效的經濟作物，一般產量為37 500～75 000 kg/hm2，產值可高達30萬元/hm2，且易運輸、耐儲存，銷售時間可長達半年，因而開發前景極為廣闊[2]。河北省山藥栽培面積已有十幾萬公頃，且逐年擴大，但由于連作，山藥“水疔病”的發生逐年加重，收獲時感病山藥極易折斷，影響了商品價值，導致產量劇減，甚至絕產，造成了嚴重的經濟損失，也嚴重制約了山藥生產的發展。

有關山藥“水疔病”的研究報道相對較少，且對引起該病病原物的說法也不相同。1991年張廣民等[3]首次報道了山藥短體線蟲病，通過對病原物進行形態鑒定和人工接種試驗，認為該病原物是一種短體線蟲。而后，黃文華等[4]對江蘇沛縣山藥短體線蟲病進行了研究，將病原物確定到種，認為是咖啡短體線蟲（Pratylenchus coffeae）；趙來順等[5]通過田間調查和形態學鑒定，認為該病原物是薯蕷短體線蟲（P.dioscoreae）；董文芳[6]采用形態學結合分子生物學手段對山藥“水疔病”病原種類進行了鑒定，確定其為咖啡短體線蟲。山藥短體線蟲病是一種主要的土傳病害，且線蟲體壁外層為角質層，通透性差，加上神經系統不發達[7]，致使該病防治極為困難。有關山藥短體線蟲病防治措施的報道甚少。以往防治山藥根結線蟲病的土壤熏蒸劑有溴甲烷和DD混劑等，非熏蒸劑有呋喃丹（克百威）、甲基異柳磷、滅線磷、氯唑磷（米樂果）、硫線磷（克線丹）、阿維菌素和噻唑膦等[8～16]，上述藥劑中除阿維菌素和噻唑膦外，其他藥劑均因對環境造成污染、高毒、高殘留而被禁止使用。目前，市場上高效、低毒的殺線蟲劑種類很少。田間試驗結果表明，噻唑膦對番茄根結線蟲有很好的防治效果[17，18]。而截至目前，有關噻唑膦防治短體線蟲的研究尚未見報道。選用阿維·噻唑膦、熏蒸劑溴甲烷的替代品氯化苦及威百畝進行山藥短體線蟲病田間防效試驗，以期篩選出山藥生產上亟需的高效、低毒殺線蟲劑。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗山藥品種為棒藥。

供試藥劑有10.5%阿維·噻唑膦顆粒劑（北京燕化永樂生物科技股份有限公司）、42%威百畝水劑（沈陽豐收農藥有限公司）、99.5%氯化苦液劑（大連綠峰化學股份有限公司）。

1.2 試驗方法

1.2.1 試驗設計 試驗在山藥短體線蟲病發生嚴重的河北省保定市高陽縣馬果莊村進行，試驗田近2 a山藥產量極低，農戶已放棄在該地塊上種植生產。采用大區對比試驗，每個大區分為3個小區，小區面積667 m2。設 10.5%阿維·噻唑膦顆粒劑 30 kg/hm2、42%威百畝水劑 750 kg/hm2和99.5%氯化苦液劑450 kg/hm2計3個土壤處理劑處理，以不施藥為對照（CK）。2014年3月31日施藥，其中，10.5%阿維·噻唑膦顆粒劑施于播種溝內，然后與土混勻；42%威百畝水劑隨水灌溉施入；99.5%氯化苦液劑采用土壤注射進行熏蒸，然后覆膜，2周后掀膜。2014年4月底種植山藥種薯（事先已用藥劑處理過），田間管理同常規。

1.2.2 調查項目與方法

1.2.2.1 線蟲病防治效果調查。山藥收獲期，各小區均采用5點取樣法選點，每重復均選擇5個點，每點調查1 m雙行種植山藥的長勢以及線蟲病的發生情況。按照GB/T 17980.38—2000[19]的病情分級標準（表1），記錄各株山藥的發病級數。根據公式，計算發病率、病情指數和防治效果：

發病率（%）=［病山藥株數/薯塊總數］×100

病情指數=∑（各級病株數×相應級數）/（調查總株數×最高級數）×100

防治效果（%）=（對照區病情指數-處理區病情指數）/對照區病情指數×100

表1 病情分級標準Table 1 Grading standard of the disease

1.2.2.2 商品山藥率和山藥產量調查。分別測量每個樣點單株山藥的長度，按照長度≥60 cm為1級、長度50（含）～60 cm為2級的分級標準，統計1級和2級山藥的數量，計算商品山藥率；統計健康商品山藥的產量，計算增產率：

增產率（%）=（處理區商品山藥產量-對照區商品山藥產量）/對照區商品山藥產量×100

1.2.3 數據統計分析 利用DPS軟件進行數據處理，采用Duncan’s新復極差法進行差異顯著性分析。

2 結果與分析

2.13種殺線蟲劑對山藥短體線蟲的防治效果

參試殺線蟲劑處理的山藥發病率和病情指數均＜CK（表2），表明3種殺線蟲劑均對山藥短體線蟲有一定的防治效果；但不同殺線蟲劑處理的防效差異較大，其中，42%威百畝水劑處理防效最高，99.5%氯化苦液劑處理次之，二者差異不顯著，但均顯著＞10.5%阿維·噻唑膦顆粒劑處理。可以看出，用42%威百畝水劑和99.5%氯化苦液劑防治山藥短體線蟲效果較好，防治效果分別達到了95.10%和93.35%。

表2 3種殺線蟲劑對山藥短體線蟲的防治效果Table 2 Control effects of three pesticides against the shortbody nematode of Chinese yam

2.23種殺線蟲劑對商品山藥率和山藥產量的影響

參試殺線蟲劑處理的1級和2級商品山藥率均＞CK（表3），表明3種殺線蟲劑均能夠提高商品山藥率；但不同殺線蟲劑處理的效果差異較大，其中，42%威百畝水劑處理效果最好，除2級商品山藥率與99.5%氯化苦液劑處理差異不顯著外，其他指標值均顯著＞其他處理。

參試殺線蟲劑處理的山藥產量均＞CK，表明3種殺線蟲劑均能夠提高山藥產量；但不同殺線蟲劑處理的產量差異較大，其中，42%威百畝水劑處理增產率最高，99.5%氯化苦液劑處理次之，二者差異不顯著，但均顯著＞10.5%阿維·噻唑膦顆粒劑處理。

可以看出，3種殺線蟲劑通過顯著提高商品山藥率，最終實現商品山藥產量的大幅度提高，其中，用42%威百畝水劑防治山藥短體線蟲效果最好，商品山藥率和產量均最高，較CK增產幅度高達546.10%；99.5%氯化苦液劑防治效果次之，較CK增產472.37%。

表3 3種殺線蟲劑對商品山藥率和商品山藥產量的影響Table 3 Effects of three pesticides on the yield of Chinese yam

3 結論與討論

目前，防治土壤線蟲病的主要措施是土壤消毒（熏蒸劑）結合種薯浸種（非熏蒸殺線蟲劑）處理。研究表明，用威百畝進行土壤熏蒸處理對土壤中的線蟲有很好的防治效果[20]，其對設施黃瓜、草莓和百合根結線蟲病的防治效果均高于92%[21]；氯化苦能有效防治煙草根結線蟲病和生姜根結線蟲病[22，23]，對花生根結線蟲病的防治效果在90%以上[24]，其與阿維菌素混用對南方根結線蟲的防治效果達93%以上[25]。噻唑膦對番茄根結線蟲有很好的田間防效[17，18]。

本研究選擇目前對根結線蟲防治效果較好的阿維·噻唑膦以及未在山藥短體線蟲病上推廣使用的威百畝和氯化苦進行田間藥效試驗，結果顯示，這3種殺線蟲劑均對山藥短體線蟲病有較好的防治效果，其中，威百畝效果最佳，對山藥短體線蟲病的防效和對山藥的增產效果均顯著優于阿維·噻唑膦，且施藥方法簡單、方便，具有推廣應用的潛力；氯化苦效果次之，其對山藥短體線蟲病的防治效果和對山藥的增產效果與威百畝差異不顯著，但使用費工，且需要較高的安全使用技術。

［1］中國農業百科全書編輯部.中國農業百科全書·蔬菜卷［M］.北京：中國農業出版社，1990.

［2］姜德明.淮山藥短體線蟲病的發生與防治［J］.中國植保導刊，2000，20（3）：15-16.

［3］張廣民，高士仁，國慶合.山藥新病害——山藥根腐線蟲病［J］.植物保護，1991，17（3）：50.

［4］王 飛，劉紅彥，魯傳濤，白自偉，王天亮，張寶華.5個山藥品種資源的農藝性狀和營養品質比較［J］.河南農業科學，2005，34（3）：58-60.

［5］王 勇，趙若夏，白 冰，柳愛蓮，劉繡華.懷山藥脂肪酸成分分析［J］.新鄉醫學院學報，2008，25（2）：112-113.

［6］董文芳.山藥短體線蟲病病原種類鑒定、田間發生動態及其化學防治研究［D］.保定：河北農業大學，2015.

［7］劉維志.植物線蟲志［M］.北京：中國農業出版社，2004.

［8］劉云芝，楊建忠，李淑芬，馮光泉，陳昱君，王 勇，武忠翠.三七根結線蟲病防治藥劑田間篩選試驗研究［J］.西南農業學報，2009，22（5）：1349-1353.

［9］袁麗然.山藥線蟲病危害特點及防治方法［J］.河北農業，2010，（6）：33.

［10］劉寶軍，李艷蒲.麻山藥線蟲病綜合防治技術［J］.農民致富之友，2013，（24）：156.

［11］張雪梅.沛縣山藥根結線蟲病的發生與綜合防治技術［J］.吉林蔬菜，2006，（5）：25.

［12］戴率善，王 煒，侯本民，仇保華，劉宗泉，李艷紅.山藥、牛蒡根結線蟲病的發生規律及控制技術［J］.中國植保導刊，2005，25（5）：18-20.

［13］孫厚俊，梁家榮，張鳳海.山藥根結線蟲病的發生規律與綜合防治技術［J］.中國園藝文摘，2010，26（2）：152-153.

［14］田福進，王詩軍，王金環，劉同彬，邊廣武.山藥根結線蟲病的發生與綜合防治研究［J］.中國植保導刊，2005，25（2）：19-20.

［15］馬洌揚.山藥根結線蟲病的綜合防治［J］.河南農業，2008，（17）：19.

［16］石鴻文，謝風超.山藥根結線蟲病綜合防治技術［J］.河南農業科學，2003，（3）：42.

［17］陳偉強，於維維.噻唑膦防治番茄根結線蟲的田間試驗［J］.浙江農業科學，2014，（9）：1403-1404.

［18］孔 周，秦洪波，張洪峰.10%噻唑膦顆粒劑對番茄根結線蟲的田間藥效試驗［J］.農藥，2014，53（10）：765-766.

［19］GB/T 17980.38—2000，農藥 田間藥效試驗準則（一）殺線蟲劑防治根部線蟲病［S］.

［20］趙 云，王秋霞，郭美霞，曹坳程，楊美林.不同溫度與威百畝聯合時對線蟲的殺滅效果評價［J］.生態環境，2008，17（4）：1654-1656.

［21］何明明，費林瑤.威百畝對設施作物根結線蟲病及其他土傳病害的防效研究［J］.湖南農業科學，2013，（17）：84-86，91.

［22］王海濤，陳玉國，王省偉，李成軍，孫喜坤，李淑君.氯化苦土壤熏蒸防治煙田雜草及土傳病害效果研究［J］.中國農學通報，2010，26（4）：244-248.

［23］趙 勤，劉云虹，張玉坤，紀德榮，盧世恒，候維進.氯化苦原液處理土壤防治姜根結線蟲病藥效試驗［J］.農業與技術，2006，26（1）：149.

［24］宋文武，宋連生，于曉春，姜玉笑，王壽義，陳東和.氯化苦防治花生根結線蟲病的研究［J］.萊陽農學院學報，2002，19（3）：213-215.

［25］劉 丹，宋東寶，曹坳程，顏冬冬，毛連綱，王秋霞，李 園，郭美霞，歐陽燦彬.氯化苦與阿維菌素混用對南方根結線蟲的室內活性評價［J］.農藥，2013，52（12）：926-929.

Field Efficacy of Three Nematocides on the Shortbody Nematode of Dioscorea opposite Thunb.

DONG Wen-fang1，LIU Ting-hui1，JIA Hai-min2*，LI Guo-ping3，GUO Ai-guo1，HE Yun-zhuan1*

（1.College of Plant Protection，Agricultural University of Hebei，Baoding 071001，China；2.Plant Protection Institute，Hebei Academy of Agricultural and Forestry Sciences，Baoding 071001，China；3.Plant Protection Institute，He′nan Academy of Agricultural Sciences，Zhengzhou 450002，China）

In order to screen the medicine for controlling Pratylenchus coffeae disease of Chinese yam，the field efficacy test was carried out by three pesticides of 10.5%avifosthiazate granules，42%granville acres of water and 99.5%chloropicrin solution.Avifosthiazate granules used sowing ditch applicator，granville a cresusing water with irrigation method and chloropicrin solution using mechanical soil injection method respectively.The results showed that the efficacy of the three agents was 45.33%，95.10%and 93.35%respectively.The percentage increase in production was 546.10%and 472.37%by granville acres of water and chloropicrin solution.42% granville acres of water have the potential to promote the application because it has not only the best prevention and treatment results，but also simple and convenient application.The test results provide theoretical basis for the control of Pratylenchus coffeae disease in Chinese yam field.

Dioscorea opposita Thunb.；Shortbody nematode disease；Nematocides；Field efficacy

S632.1

：A

：1008-1631（2017）01-0046-03

2016-07-14

河北省現代農業產業技術體系中藥材創新團隊項目（1004029）

董文芳（1990-），女，山東金鄉人，碩士研究生在讀，主要從事植物保護研究。E-mail：1225304324@qq.com。

賈海民（1963-），男，河北無極人，研究員，主要從事植物病蟲害防治研究。E-mail：jiahaimin168@163.com

通訊作者：何運轉（1963-），女，河北深州人，教授，博士，主要從事昆蟲生理、毒理學研究。E-mail：heyz63@sina.com。